'E, de o mie de ori, mai valoroasă o babă credincioasă, de la ţară, decât un intelectual ateu cu o droaie de diplome.'(Petre Ţuţea)
Întrebare: Ce părere aveţi despre afirmaţia marelui filosof român?
Ordonare:
După relevanţă
Promovam babele credincioase,treaba noastra,nu ma plang,numai ca,daca mentalitatea aceasta din Evul Mediu e valabila in Romania,iar aici toti cei ce gandesc asa sunt ridicti in slavi, ei bine,ea nu este valabila in afara Romaniei, unde oamenii sunt ceva mai evoluati.
Cu alte cuvinte,atat timp cat nu parasiti tara puteti sa ganditi asa mult si bine,numai sa nu o parasiti.
Asa cum primitivul poate debita in pestera lui toate ineptiile,din pacate el este limitat sa ramana in ea. Daca ies,pac incep oamenii inteligenti sa rada de el.
Si stii care e partea stupida, pai partea stupida e ca aceasta mentalitate nu e nici din Evul Mediu, ca aia din Evul Mediu erau ei mai inculti,dar nu promovau incultura,cred ca daca le ofereai sansa sa aiba un IQ oleaca mai mare, acceptau, nu ca Tutea,care dupa ce ca e prost,mai se si lauda cu asta.
Ce sa mai,toti filosofi, toti genii, Universul joaca dupa legile "filosofului" Tutea se pare, daca el spune ca pamantul e plat, hop, ca se si aplatizeaza Pamantul.
Asta e, ce sa mai spun, nu cunosc cuvinte destule incat sa-mi exprim sila.
Răspunde
In ce sens "valoroasa"? Si pentru cine? Daca nu stabilim sensul cuvantului "valoare", aforismul nu face doi bani. Te las pe tine sa ne explici, cred ca esti mai bun țuțolog decat decat sunt eu.
Are sufletul mai valoros decât al unui ateu, nu contează că e intelectual sau nu, baba credincioasă are sufletul mai valoros decât al lui, fiindcă nu e întinat de păcatul necredinţei.
Răspunde Atunci vorbim de un truism. Intaietatea data celor saraci cu duhul in fata lui Dumnezeu este deja o banalitate teologica. Nu cred ca merita dezbutata afirmatia.
Da', sintagma "săraci cu duhu'", nu se referă nici la oamenii fără bani, nici la oamenii proşti, ci se referă la oamenii smeriţi, care nu cad în păcatul mândriei.
Ştiu că, multă lume, consideră că ar însemna oameni fără bani sau oameni proşti, dar nu e deloc aşa.
"Sărac cu duhul" = "Smerit, modest, care are virtutea de a fi modest, în ciuda situaţiei materiale sau a inteligenţei, culturii etc."
Oricine poate fi sărac cu duhu', dacă vrea, şi, la o altă întrebare, pe acest site, s-a răspuns că, cel mai greu de îndeplinit, sunt virtuţile răbdării şi smereniei.
Nu stiu de unde ai luat tu definitia, eu am folosit sensul acceptat de Academia Romana, mai ales ca aforismul propunea o comparatie intre omul simplu, needucat si intelectual. In continuare, aforismul ramane o banalitate. Singurul aport al lui Tutea (si ma refer aici la intreaga pleiada de aforisme privindu-i pe atei) este amprenta extremista si intoleranta, amprenta care l-a caracterizat inca din scrierile din tinerete.
Pentru ca e o persoana inocenta, sincera. Ceea ce azi mai putin vezi la oameni.
Apropo, vezi ca imaginea aia de la avatar nu e icoana, daca tot te tii mare ortodox.
Îţi zic eu că e Icoană.
Se numeşte Acoperământul Maicii Domnului, care e prăznuit(sărbătorit) pe 1 Octombrie.
Nu degeaba e pusă acea Icoană la avatar; eu sunt născut pe 1 Octombrie.
Nu e icoana ortodoxa trebuia sa spun, dar cum ortodocsii considera ca doar ale lor sunt icoane si restul poze... http://magazin.mmb.ro/....../_/5_1.jpg asta e icoana.
E una şi aceeaşi icoană.
Cea de la avatarul meu e o icoană grecească, pictată în stil bizantin, cu uşoare influenţe moderniste, iar cea din link-ul tău e o icoană românească, pictată în stil bizantin.
Ti-am cautat aceeasi poveste. Du-te intreaba pe cineva care stie, si mai vorbim. 
Tac-su fu popa, asa ca a fost indoctrinat de mic, deci nu e de mirare sa auzi de la el astfel de aberatii.
Cum putem sa-i mai spunem "marele fiolosof roman" dupa ce citim astfel de citate de-ale lui? Omul asta nu putea fi filosof decat intr-o tara plina de dobitoci, iar el sa fie dobitocul sef care le spune celorlalti ce vor sa auda. Sa nu mai spunem ca a fost un fascist care a simpatizat cu legionarii, acei criminali fanatici. Petre Tutea delira, dar traia intr-o tara in care nu era cine sa-si dea seama de asta, si toti prostii ii dadeau dreptate, mai ales dupa revolutie cand toti erau orbiti de "avantul" anti-comunist. Afirmatia asta a lui nu e altceva decat un atac direct la adresa intelectualilor si a cunoasterii. Un filosof ar trebui sa fie un iubitor de cunoastere, nu un inamic al ei. Prin asta, Tutea a dat dovada ca n-a fost niciodata filosof, ci doar un indoctrinat de rand.
Nu e un atac la adresa intelectualilor şi a cunoaşterii, ci e un atac la adresa ateilor.
Crede-mă, că, dacă Petre Ţuţea, punea în balanţă un intelectual credincios şi o babă credincioasă, de la ţară, ar fi observat că se află pe aceeaşi treaptă.
Ăsta nu poate fi un atac la adresa cunoaşterii, fiindcă nu poţi avea cunoaştere deplină fără Dumnezeu. Cunoaşterea fără Dumnezeu e trunchiată, îngrădită; ea(cunoaşterea fără Dumnezeu) n-a fost, nu e şi nu va fi, niciodată, deplină/desăvârşită!
Cand raspunsul la toate intrebarile este: "Dumnezeu a facut-o", atunci da. Nu exista cunoastere fara Dumnezeu.
Adica cand el spune "intelectual ateu" se refera doar la atei, si nu si la intelectuali? Hai sa fim seriosi. El se refera la faptul ca intelectualii tind sa devina atei, ca altfel n-ar fi fost atat de pornit impotriva lor, si nu i-ar fi atacat in felul asta. Intrebarea pe care ar fi trebuit sa si-o puna Tutea e de ce intelectualii tind sa devina atei. Asta l-a macinat pe el.
Cunoasterea, dupa cum am spus si mai sus, te face sa-ti dai seama ca d-zeu nu exista, asa ca unde e acea "cunoastere deplina" pe care ti-o da credinta in d-zeu? Un om cu cat cunoaste mai putine, cu atat crede in d-zeu mai mult. Uita-te in jurul tau.
Si daca tot vorbim de cunoastere deplina, ea e o aroganta tipic religioasa. Cei mai ingoranti oameni se dau cei mai destepti, si cunoscatori ai adevarului suprem. Nu exista om pe planeta asta care sa cunoasca adevarul suprem, pentru ca intreaga omenire nici macar nu s-a apropiat vreodata de asa ceva. Asa ca oricine pretinde ca detine "cunoasterea deplina" e un habarnist.
Când spune "intelectual ateu", se referă la intelectualii care sunt atei, că nu toţi sunt atei.
De exemplu, nu cred că, afirmaţia lui Petre Ţuţea, se referă la oameni precum Nicolae Paulescu.
Nimeni nu deţine cunoaşterea deplină, pe aceasta nu o are decât Dumnezeu. Nu ştiu prea multe, aşa că nu vreau să spun ceva prompt, dar cred că, şi Sfinţii şi Maica Domnului, au cunoaşterea deplină.
Nu cred nici că, afirmaţia lui Petre Ţuţea, se referă la Sfântul Luca al Crimeei.
Dacă nu ştii cine e, îţi pot spune eu sau poţi căuta tu despre el.
Mai bine îţi dau un link, unde poţi citi în voie despre el: http://www.crestinortodox.ro/......0717.html.
"Nimeni nu deţine cunoaşterea deplină, pe aceasta nu o are decât Dumnezeu." Te contrazici. D-zeu ESTE cunoastere deplina, pentru ca el e raspunsul la toate intrebarile. Daca un om crede in d-zeu, atunci crede ca detine cunoasterea deplina. Daca spui ca nimeni nu detine cunoasterea deplina, atunci de ce exista oameni care cred in d-zeu?
Si daca e un atac la adresa ateilor, de ce va tot vaicariti ca va ataca ateii si ca activeaza la categoria asta?
De fapt doar fara acel (dumne)zeu poate exista cunoastere, daca toti erau inchisi la minte ca "marele filosof", specia noastra disparea de mult.
Dacă un om crede în Dumnezeu, nu înseamnă că deţine cunoaşterea deplină.
Numai un om foarte înduhovnicit poate spune că deţine cunoaşterea deplină şi nici acela, atâta timp cât este pe pământ. Abia după moarte, dacă va deveni Sfânt, cu voia lui Dumnezeu, atunci, probabil, va deţine cunoaşterea deplină.
Există oameni care cred în Dumnezeu pentru că L-au simţit şi Îl simt în continuare şi vor să capete cunoaşterea deplină, iar pentru asta se nevoiesc o viaţă întreagă.
Cred că nu sunt mulţi care au deţinut cunoaşterea deplină încă de pe pământ.
Sincer, cred că doar vreo 4 ştiu... Aceştia sunt, în ordine cronologică: Enoh, Ilie(ambii din Vechiul Testament), Sfântul Antonie cel Mare, cred că şi Sfântul Ioan Gură de Aur şi Părintele Cleopa... Uite că, dacă-mi storsei creierii, găsii 5.
Ce e cunoasterea deplina? E capacitatea de a sti raspunsul la toate intrebarile. Daca un om crede in d-zeu, atunci el va fi raspunsul pentru absolut orice intrebare si orice mister care exista. Un crestin poate sa raspunda oricarei intrebari spunand ca "asa a vrut d-zeu". Mai mult, crestinii pretind ca il cunosc pe acest zeu, si stiu exact ce vrea de la ei si ce fel de personalitate are. De unde stiu crestinii aceste trasaturi ale lui d-zeu, daca ei nu detin cunoasterea deplina? Sau se inchina ei cumva unui zeu despre care nu cunosc nimic?
Niciun om nu L-a cunoscut şi nu-L va cunoaşte pe Dumnezeu, în deplinătatea Lui, de pe pământ. Singurul care a făcut asta a fost Proorocul Moise(încă unul care a deţinut cunoaşterea deplină încă de pe pământ, dar el vorbea cu Dumnezeu faţă în faţă, nu ca ceilalţi, pe care ţi i-am enumerat mai sus, care doar au ajuns să deţină cunoaşterea deplină fără să-L fi cunoscut pe Dumnezeu, în deplinătatea Lui).
Noi, creştinii, ştim câte ceva despre Dumnezeu, dar nu ştim totul, pentru că nu suntem omniscienţi, doar Dumnezeu este(nici măcar Maica Domnului şi Sfinţii nu sunt omniscienţi).
(Cunoaşterea deplină nu e acelaşi lucru cu omniscienţa. Omniscienţa înseamnă să ştii tot ce se întâmplă în univers, exact în clipa în care se întâmplă şi e un atribut exclusiv al lui Dumnezeu, numai El îl are. Pe de altă parte, cunoaşterea deplină înseamnă să ştii cum funcţionează toate sistemele din univers, adică să ai toate cunoştinţele dint toate domeniile posibile: chimie, fizică, biologie, literatură, matematică, logică, filosofie, teologie etc.)
Numai creştinii închipuiţi, care se dau drept creştini, adică sunt creştini doar fiindcă au fost botezaţi, creştini doar cu numele, sau cei habotnici, care nu ştiu ce vorbesc, pretind că Îl cunosc pe Dumnezeu, în deplinătatea Lui.
Nu ne închinăm la un zeu despre care nu cunoaştem nimic, ci ne închinăm la Dumnezeu, iar despre El ştim câte ceva, îndeajuns de multe ca să ştim care-i este voia, uneori.
Dacă i-am şti mereu voia, n-am mai păcătui, n-ar mai exista atei, n-ar mai exista alte religii, decât Creştinismul Ortodox, şi n-am mai avea nevoie de preoţi duhovnici, care să ne călăuzească, atunci când o luăm pe un drum greşit, pentru că am fi obligaţi de Dumnezeu să facem ce este bine, dar El e atât de iubitor, fiindcă Dumnezeu e Iubire, încât nu vrea să ne îngrădească deloc. Decât dacă-I cerem ajutorul, El ne arată Calea cea bună.
Cei care au duhovnici se sfătuiesc cu ei, şi nu le acceptă sfaturile, ca pe nişte porunci, fiindcă şi duhovnicul poate greşi. Aşadar, în urma unui consens, între duhovnic şi ucenic, se ia o hotărâre, iar ucenicul va face lucrul la care s-a ajuns, prin consens.
Intelectual credincios, intelectua lnecredincios, ce-i prostia asta domne?
Eu stiu ca exista intelectuali si atat.
Exista oameni prosti si oameni inteligenti, oameni culti si oameni inculti. Cui ii pasa daca omul X are mustata verde sau mov, parul negru sau blond? Chiar atat de subiectivi suntem?
I
Deci vrei sa spui ca Moise, un om care ar fi trait cu mii de ani in urma, a cunoscut adevarul suprem? Ce dovezi ai? Si ce sanse sunt ca un om primitiv sa fi cunoscut adevarul suprem, cand civilizatia umana de azi, care cunoaste infinit mai multe lucruri decat stiau cei din vremea lui Moise, nici nu se poate apropia de adevarul suprem?
Atâta timp cât vorbea, faţă în faţă, cu Dumnezeu, tu chiar crezi că nu cunoştea Adevărul Suprem?
Si ce dovezi ai tu ca el vorbea fata in fata cu d-zeu, creatorul intregului univers? Sau e doar credinta oarba?
Dacă ar fi să dăm la o parte toate elementele care dovedesc cât de nefondată este această afirmație(inclusiv elementul"Țuțea",care-mi displace),aș ajunge la o simplă concluzie : autorul dorește să evidențieze valoarea simplității și purității, inocenței umane; altceva pozitiv chiar nu aș putea extrage din această frază. Poate aș fi de acord cu afirmația asta peste o mie de ani, când, cu siguranță(zic și eu), nu vor mai exista astfel de băbuțe.
El a zis valoroasa! Adica o poti influenta ca sa iti dea pensia(in cutia milei), in caz contrar o ameninti cu focul vesnic.Numara tu valori de la un ateu, directionate catre biserica.
Invatati sa ganditi, sufletu' meu! De fapt sa faceti bani.
Un...Nike pentru Tutea! nu mai am L-uri, le-am pus la uscat.
Toti sunt egali. tu ca "religios" cred ca ar trebui sa stii mai bine. fiecare isi are postul in lume asta sa o faca sa mearga mai departe chit ca e prost sau inteligent. Si ca un paradox la raspunsul meu, am vazut odata un video cu oamenii invarsta, nu stiau pe ce planeta sunt, am vazut ca din 20 de persoane un tigan raspunsese ca pe Pamant, dupa era intrebarea cu : ce se sarbatoreste de pasti, si "credinciosi" spuneau ca pastele. ca sa vezi majoritatea "religiosilor" cum sunt, aveti citatele voastre, dar daca le ati intelege ati vedea ce prostii sunt, majoritatea habar nu au, "cred " si ei ca li s-a bagat pe gat si atat. mai multi atei sunt care au citit biblia decat "religiosi" naiba
Nu sunt deloc de acord cu el. Baba stă și se roagă în timp ce intelectualul dacă lucrează și are ceva noroc poate duce întreaga umanitate înainte.
Uhm, Ţuţea MARE? filosof? de când şi până unde? Cioran se rostogoleşte în mormânt. Cât despre afirmaţie în sine, mai valoroasă pentru cine? Pentru o muscă o balegă de vacă este mai valoroasă decât laptele vacii, totul e să pui în perspectivă.
Cred ca trebuie sa ne ingrijim mai mult de latura noastra spirituala! Deci baba e intr-adevar mai "valoroasa"
"Ce părere aveţi despre afirmaţia marelui filosof român?"
Daca asta e mare filosof roman, inteleg de ce romanii nu sunt prea patriotici.
-
anonim_4396 întreabă:
23 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
