E posibil ca evoluția să fie consistentă cu religia creștină? Adică în geneză ordinea apariției animalelor pare să fie consistentă cu cea pe care o indică știința. Chiar și apariția luminii înaintea Soarelui, o idee criticată în trecut, e susținută de știință. Deci nu e posibil ca deși Geneza e inspirată divin să nu descrie Evoluția pentru că scriitorul inspirat nu putea (asemenea oamenilor vremii) concepe ideea? În acest caz singurul punct de conflict între evoluție și creaționism ar fi crearea omului separat de restul vieții? Care nu ar fi o problema așa de mare.
Ordonare:
După relevanţă
Ba, este o problemă extraordinar de mare.
Căci cei ce citesc Biblia și iau ceea ce scrie acolo drept adevăr absolut, nu mai gândesc în primul rând. Apoi nu poți să fii medic modern crezând în acelaș timp în creașionismul biblic și în știința medicală modernă bazată pe evoluție. Deci problema nu este doar așa de mare, este imensă.
Răspunde
Într-o lume perfectă mi s-ar părea normal ca liderii religioși să zică ceva de genul: " Acceptăm evoluția ca explicație a apariției specilor, fiind susținută științific, dar în privința omului ne menținem ipoteza că acesta a fost creat separat de restul vieții de pe Pământ. Asemănările dintre om și restul ființelor, existând în tocmai pentru ca existeța Domnului să nu poată fi dedusă, fiind un lucru la care să-se poată ajunge numai prin credință. Cât despre timpul și modalitatea de creare a vieții, considerăm că acestea asemenea altor aspecte ale Genezei, sunt descrieri metaforice și nu explicații literare".
În situația medicului am putea, acorda același tip de credință într-o creație care apoi a evoluat.
Răspunde
"Apoi nu poți să fii medic modern crezând în acelaș timp în creașionismul biblic și în știința medicală modernă bazată pe evoluție." Dar ce argument greu aici.
Ia dă-mi și mie un exemplu de tratament ce s-a putut realiza datorită evoluției de care vorbești. Nu de alta, dar știu o persoană ce este medic stomatolog -> este creștină, un prieten ce este manager în domeniul sănătății -> este prezbiter, și un prieten ce este genetician -> este creștin.
Poate ne luminezi matale pe toți.
Poate de aceea mai rămân încă pe TPU. Căci în simplitatea cu care mă confrunt aici, ca să mă exprim elegant, regăsesc lumea așa cum este ea și astfel, vorba dtale, mă luminez eu pe mine însumi.
Ca să nu te luminez eu, căci mă depășesc anumite zone de întuneric, cu care mă conftunt pe aici, îți ofer o provocare pe care să o rezolvi fără mine.
Spui că ai un prieten creștin. Spui că el este creștin.
Să sperăm că este creștin autentic, adică creștin în suflet, nu doar declarativ.
Și este genetician, ca profesie. Are o diplomă de licență, un statut profesional și legat de aceasta o practică profesională.
Presupun că aceasta ai exprimat mai sus.
Dacă este creștin de asemenea presupun că baza doctrinară, sursa lui de adevăr este Biblia.
De asemenea ca genetician, aderă la toată teoria genelor, ce sunt ele, care este rolul lor în fiziologia umană și mai ales evoluția speciei umane. Evoluția. Sunt foarte convins că aceasta trebuie să se întămple, ca să își poată exercita meseria.
Atunci, dacă aceste premise sunt ambele reale, întreabă-l pe el, căci spui că îți este prieten, deci o persoană oarecum apropiată, cu care poți avea un dialog, cum se împacă in creierul lui, și mai ales în conștiința lui, teoria genelor cu cartea Geneza din Biblie.
Poate că afli ceva nou, și mă luminezi apoi și pe mine.
Sau creștin și genetician sunt doar niște ștampile puse pe un prieten. Care, ca alte vorbe fără esență ce circulă pe aici, nu exprimă nimic, sunt goale pe dinăuntru.
Eu am vorbit cu el. Te întreb pe tine de acel tratament care se bazează pe ceea ce ai spus tu, pentru că nici unul dintre cei trei nu au afirmat așa ceva. Procese evolutive în corpul uman sunt că altfel nu ne-am mai naște măcar, dar nimic legat de teoria evoluției prin care omul ar fi un animal evoluat. Geneticienii îți pot spune că ADN-ul unui om poate fi asemănător în proporție cu 98% cu cel al unei primate sau al unui schelet găsit pe undeva și tot nu spune nimic despre legătura genului pentru că în acel 2% sunt suficiente date ce pot face distincția, iar asta se poate întâmpla chiar până la 0, 1%.
Deci, care este tratamentul acela?
Pentru ca nu e nicio contradictie intre a fi crestin si a accepta realitatea evolutiei speciilor.
Ai vrut să spui ceva anume prin asta?
Da: ca multi crestini accepta realitatea evolutiei.
Care "realitate a Evoluției"?! Din ce știu eu, nu există nici o dovadă științifică că Speciile evoluează în alte Specii, deci teoria Evoluționistă rămâne doar o teorie, așa cum a fost de la început.
Sofisme, clisee obosite. Daca vei trece printr-o facultate de biologie din Romania vei constata ca acolo se preda evolutia drept fapt obiectiv. Idem la cele mai bune 100 universitati de pe https://www.timeshighereducation.com/......ld-ranking
Iar teoria evolutiei explica acest fapt obiectiv, la fel cum teoria gravitatiei explica faptul gravitatiei.
In Biblie scrie clar ca nu a existat moarte inaintea caderii lui Adam deci e clar ca macroevolutia si Biblia se bat cap in cap, pentru ca fara moarte nu poti avea conceptul de evolutie darwinista. Microevolutia in schimb e in linie cu Biblia si e si observabila deci e okay
Poate nu ar strica sa te uiti putin pe un DEX sa vezi ce-i cu consistentul ala.
Ia că pentru tine am făcut-o. Ia, ce zice MDA2 (2010):
Consintent: Care are consistență.
Consitență: (Log) Calitate a unui sistem axiomatic de a nu conține o formulă oarecare în același timp cu negația ei.
Religia e credinta in fantezie, stiinta e cunoastere reala, verificata, deci diferenta e mare, ca de la fantezie la realitate.
Daca cei care au scris povestile ar fi avut legatura cu divinitatea responsabila cu creatia, atunci nivelul povestii nu ar fi fost asa de scazut, asa de primitiv si asa de rupt de realitate. Divinitatea creatoare ar fi trebuit sa aiba un nivel de cunoastere excelent si lucrul asta nu se vede in povesti. De aici se poate deduce ca cei care au scris povestile nu au avut nici stiinta, nici legatura cu divinitatea si asa se explica primitivismul povestilor inventate, lipsa de coerenta, logica stramba si lipsa legaturii cu realitatea.
Daca toti oamenii ar fi seriosi, cinstiti si inteligenti, nu am mai avea povesti fanteziste in loc de stiinta.
Sincer, nu mai știu cât de mult se vrea a fi o ordine evolutivă în Geneza 1. De exemplu în versetul 1 din Geneza 1 termenii ebraici ce s-au tradus la noi "cerurile" și "pământul" reprezintă lumea nevăzută și cea văzută, "spirituală" și "materială" mai târziu vrând să ne spună că suntem făcuți din "materie" în care s-a pus(/vărsat/suflat) Duh de viață, iar prin cap. 6 vei vedea că Dumnezeu spune că Duhul Lui nu va rămânea pururea în om.
Este o temă interesantă și foarte consistentă Geneza 1-6.
Da, este o posibilitate. Eu sunt credincios-ortodox, am studiat, studiez si lucrez in domenii unde stiinta este foarte importanta.
Nu am gasit o contradictie fundamentala intre geneza si teoria cosmologica curenta. Dar trebuie stiut ca si cosmologia curenta, si evolutionismul, sunt niste teorii. Adica tot prin credinta le accepti. Daca crezi orbeste in ele, nu faci altceva decat sa dai intr-un alt fel de fanatism. De fapt, oamenii de stiinta adevarati, nu sunt habotnici cand vine vorba despre astfel de teorii (cum sunt unii pe aici care nu stiu ce vorbesc), tocmai pentru ca ii cunosc limitele.
Am citit undeva ca acele 7 zile in originalul ebraic de fapt nu ar fi "zile" ci niste "perioade nedeterminate". Apoi, Biblia nu are drept scop educatia stiintifica, ci cea morala. Mantuirea nu se bazeaza pe examen stiintific, ci pe credinta in morala lui Hristos.
Imagineaza-ti cat de absurd ar fi fost ca Hristos sa le vorbeasca apostolilor de teoria relativitatii (nu spun ca aceasta ar fi adevarata, ci este nivelul curent de cunoastere al nostru). Ar fi fost aberant, si nu l-ar fi urmat nimeni. De altfel, ar fi fost ciudat un astfel de Dumnezeu care ne tine lectii stiintifice, ca si cand stiinta l-ar limita si pe El cum ne limiteaza pe noi.
Este posibil ca intre acele 7 zile sa se fi produs cosmologia si evolutia care se accepta in general de catre stiinta. Dar de asemenea este posibil ca ele sa nu se fi produs niciodata, ci acestea sa fie doar modul nostru de percepere al unei realitati ce depaseste modul nostru de percepere. Adica Dumnezeu a facut evolutia ca imbracaminte pentru ceea ce s-a intamplat cu adevarat, si care ramane incomprehensibil pentru noi prin stiinta.
Tot in Biblie se mai spune ca la inceput nu exista sexualitate, pentru ca Adam a fost inainte de Eva. Eva a aparut dupa, ca Adam sa nu fie singur. Iarasi este in concordanta cu stiinta care spune ca reproducerea organismelor primare era una autogena, cum se divid celulele in organismul uman in prezent.
In fine, sunt multe de spus, dar ideea fundamentala este ca se poate realiza concordanta in ceea ce ai spus tu. Si exista destui oameni care fac si au facut asta. Daca insa este adevarat, nu stiu. Ceea ce cred eu este ca Dumnezeu a facut tot ceea ce este, si de aici pleaca toate celelalte.
"Daca crezi orbeste in ele, nu faci altceva decat sa dai intr-un alt fel de fanatism."
Care e celălalt fel de fanatism?
Se refera ca o teorie stiintifica este acceptata pana la proba contrara, care poate veni oricand. El uita ca o teorie care face predictii bune nu este retrasa, ci doar imbunatatita. De ex. fizica newtoniana nu a fost scoasa din uz, ci este in continuare folosita in domenii in care face predictii suficient de bune.
Bine, dar el spune că "...să dai într-un alt fel de fanatism". Dacă vorbeşte de un al doilea fel, înseamnă că are cunoştinţă şi de un prim fel. Care ar fi acest prim fel? Eu cred că s-a referit la fanatismul religios. S-ar putea să mă înşel. Cel mai bine ne-ar putea lămuri el. Dar se vede că mândria nu-i permite să se coboare până acolo încât să dea un răspuns.
Nouă ne este greu să citim și să înțelegem texte scrise secolele trecute, pentru că mulți termeni nu se mai folosesc sau înțelesul acelor termeni s-a alterat în timp, așa că nu putem avea pretenții exagerate referitor la înțelesul exact al unor texte scrise cu mii de ani în urmă ( Geneza). Plus că dacă ar fi fost date toate detaliile științifice ale Creației, mai mult ca sigur acele texte ar fi fost considerate vrăjitorii, în acele vremuri, de aceea multe detalii sunt scrise metaforic de mule ori. Dar cu tote că multe din scrierile Vechiului testament păreau foarte greu de crezut și de ne-nțeles în acele vremuri, oamenii au crezut în inspirarea Divină a autorilor acelor texte. Chiar Știința a demonstrat veridicitatea multor din acele afirmații, de-a lungul timpului, spre deosebire de teoria Evoluționistă ce a rămas doar o teorie, de sute de ani.
" Să nu descrie Evoluția pentru că scriitorul inspirat nu putea (asemenea oamenilor vremii) concepe ideea? "
Sa-ti spun un secret: in biologie evolutia nu a concurat niciodata cu creationismul, la fel cum Usain Bolt n-a participat la Special Olympics. Deci creationismul nici macar n-a fost inscris in competitie. In competitie cu evolutia fusese inscris lamarckismul, nicidecum creationismul.
Nu știu cum ai dedus tu, dar eu nu văd nicio referire la evoluția biologică, ci la teoria Evoluției, adică cea care tot încearcă să combată Creaționismul, și nu prea reușește.
Serios? La orice universitate care se respecta creationismul a fost infrant in biologie, geologie, astronomie, etc.
Crestinii bine pregatiti stiintific sunt adeptii evolutionismului teist. De ex. apologetul crestin John Lennox este evolutionist.
Postarea nu se referă la evoluția biologică, ci la Evoluție, asta am specificat.
Teoria Evoluției este infirmată chiar de Știință, așa că atunci când încearcă să discrediteze Creaționismul prin evoluție biologică, ar trebui să argumenteze în primul rând teoria aberantă că viața poate apare spontan din nimic, și că poate funcționa atât de bine și în atât de multe forme, doar ca urmare a întâmplării, fără influența și controlul unei Inteligențe Superioare.
Dupa cum am spus: sofisme, clisee obosite.
In primul rand teoria evolutiei nu face niciun fel de afirmatii despre existenta lui Dumnezeu/a zeilor si activitatile acestora, deoarece stiinta nu se ocupa cu zeii.
In al doilea rand, teoria evolutiei nu se ocupa cu aparitia vietii, aia se numeste altfel (adica abiogeneza).
In al treilea rand, implicarea unei inteligente superioare este nefalsificabila, deci nu poate fi stiinta, deoarece un zeu poate face orice.
Cele 7 "zile" din Geneza pot fi traduse drept 7 "ere" din limba ebraică. Există toate motivele să credem că povestea creației corespunde cu datele științifice și că povestea din geneza este doar spusă așa încât să poată fi înțeleasă de toată lumea.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
