Argumentele lor nu sunt subrede, primele comunitati crestine consemnate de Izvoarele istorice am sa vad si in Vol-2 scris de M.E.cum sta treaba, deci primele comunitati crestine nu au luat nastere in Ierusalim ci in Asia Mica si s-a raspndit cu repeziciune/iar aceasta religie in timul lui Constantin cel Sfant care si-a omorat fratele sau fiul nu stiu exact/a declarat-o religie de stat pentru a controla mai bine I.R. si la numit pe I.H. fiul lui Dzeu, si fecioara maria maica domnului/chiar daca nu se stie excat daca intr-adevar acest I.H. a existat
Dupa aceeasi logica, la sfarsit de secol 1, mithraismul exista doar in Anatolia. Nu mai are importanta ca avem lapidarii in tot Imperiul care arata altceva.
Agamita dandanache, eu ti-am spus ca crestinismul /origineile sale nu au luat nastere in Ierusalim fondatorul sau fiind I.H. ci in A.M. in a doua juma a sec I cel putin izvoarele istorice ne spun asta/ca biblia zice altceva asta e/fiecare are dreptul sa creada ce doreste/
Mithraismul a disparut/crestinismul a crescut, traiasca crestinismul si Sf.Constantin cel Mare care si-a ucis fiul si din pagan ce era, a devenit crestin peste noapte.
Am inteles asta, nu mai trebuie sa imi repeti. Tot izvoarele istorice literare ne spun ca mithraismul a aparut si a fost restrans doar in Anatolia. Izvoarele epigrafice nu mai conteaza. Pacat, s-au gasit inscriptii ulterior si in Dacia.
Anonim,rectific am spus ca Biserica ortodoxa nu este o secta/totusi tinand cont ca principalele religii ale lumii au luat nastere din secte minore orientale, atunci putem spune ca religia crestina ortodoxa este o secta, ca si celelalte bine inteles
Daca macaie, are 2 picioare, si merge leganat, mai mult pe "sotul" ei il cheama ratoi, cu siguranta este vorba de o rata.
tot asa daca descrierea cultului ortodox se potriveste cu definita cuvantului secta, atunci este secta.
În mod logic, Dumnezeu a păstrat în raport cu umanitatea o singură cale de transmitere a învăţăturilor, sfaturilor, legilor, DOAR O SINGURĂ CALE.
Dar această contradicţie este de neconceput, iar Hristos Fiul lui Dumnezeu a insistat şi subliniat în tot Noul Testament că Biserica este una singura.
Iar această credinţă unică, este bine definită în Noul Testament: BISERICA pe care Mântuitorul o confirmă de la început şi până la sfârşit şi în care a confirmat PREOŢIA CREŞTINĂ!
- Despre Unicitatea Bisericii vorbeşte întreg Noul Testament : Efeseni 4, 13; Fapte 20, 28; I Corinteni 3, 11; Ioan 17, 22; Matei 16, 18; Efeseni 4, 4-6; I Corinteni 1, 12-13; Evrei 3, 14; Matei 18, 17, etc...
"Seriozitatea" afirmaţiilor Sale privind unicitatea sunt în legătură cu faptul că şi-a dat viaţa pentru ea, pentru ca acea Biserică să rămână Una Singură - Fapte 20, 28;
Martorii lui Iehova nu corespund definitiei din dex.
asta arata ca esti dominat de prejudecati, si nu cunosti in cine dai cu piatra.
dar. a amintit cineva ceva de Martori?
Mai prietene, nu dau eu, tu esti lovit singur la cap, de aia ai in poza alura asta de macrocefalic. Nu, sigur ca nu, martorii lui Iehova nu corespund definitiei. Sa vedem: "Comunitate religioasă desprinsă dintr-o religie mare (creștinism, islam, budism etc.), în vederea practicării unui cult independent, bazat pe o doctrină proprie; p. ext. grup (închis) alcătuit din adepții unei doctrine (filosofice sau politice)". Arata-mi ca nu esti tu tembel si sunt eu prost, si, lumineaza-ne, de ce martorii nu sunt o secta, dar ortodocsii da.
Uite conform wikipedia cine sunt Martorii: "Martorii lui Iehova sunt o organizație religioasă creștină non-trinitariană înființată la sfârșitul secolului al XIX-lea. Ei susțin că doctrina și practicile lor nu sunt noi, ci reprezintă o restabilire a creștinismului din secolul I d.Hr"
vis a vis de ideea ca doctrina si practicile Martorilor sunt din sec 1, cauta putin in Faptele Ap. 5:42, sau Luca 8:1 si 10:1. si daca te intereseaza si cine a ordonat sa faca aceasta lucrare, "arunca un ochi" si in matei 28:19, 20.
si acum cine sunt Martorii conform site-ului lor official: www.jw.org -
Cine a fost fondatorul vostru?
Organizaţia Martorilor lui Iehova şi-a început activitatea la sfârşitul secolului al XIX-lea. În acea perioadă, un mic grup de cercetători ai Bibliei din apropiere de Pittsburgh, Pennsylvania (Statele Unite), a început să studieze în mod sistematic Biblia. Ei comparau doctrinele predate de biserici cu ce învaţă în realitate Biblia. Iar ceea ce au aflat au început să publice în cărţi, în ziare şi în revista care în prezent se numeşte Turnul de veghe anunţă Regatul lui Iehova.
Printre acei cercetători sinceri ai Bibliei se afla şi un bărbat pe nume Charles Taze Russell. Deşi Russell era în fruntea lucrării de instruire biblică, fiind şi primul editor al Turnului de veghe, el nu a fost fondatorul unei religii noi. Obiectivul lui Russell şi al celorlalţi Studenţi în Biblie, cum se numea pe atunci acest grup, era să răspândească învăţăturile lui Isus Cristos şi să urmeze practicile congregaţiei creştine din secolul I. Întrucât Isus este Întemeietorul creştinismului, noi îl considerăm pe el fondatorul organizaţiei noastre (Coloseni 1:18–20). ai aici link-ul acestu-i paragraf: http://www.jw.org/ro/martorii-lui-iehova/intrebari-frecvente/fondator/
prin urmare, eu observ ca doctrina Martorilor nu corespunde cu deinitia cuvantului secta ';)
Conform Wikipedia, nici ortodocsii nu sunt secta, dar asta nu are relevanta pentru tine. Sa lasam Wikipedia, din moment ce folosesti doar informatiile de care ai nevoie, si sa ne intoarcem la DEX. O secta este, cum scriam mai sus, definita astfel: "Comunitate religioasă desprinsă dintr-o religie mare (creștinism, islam, budism etc.), în vederea practicării unui cult independent, bazat pe o doctrină proprie; p. ext. grup (închis) alcătuit din adepții unei doctrine (filosofice sau politice)"
"Comunitate religioasă desprinsă dintr-o religie mare". Bifati acest detaliu? Da. Prin propriul vostru manifest identitar, v-ati rupt de bisericile traditionale.
"în vederea practicării unui cult independent". Practicati un cult independent? Da. Aveti un nume, aveti o revista, aveti un site, aveti locurile voastre de intalnire. Si aveti o misiune.
"bazat pe o doctrină proprie". Aici tu scrii: "prin urmare, eu observ ca doctrina Martorilor nu corespunde cu definitia cuvantului secta". Unde in definitia cuvantului secta sa dau detalii despre "doctrina proprie"? Nu are ce sa nu corespunda cu definitia. Aveti o doctrina proprie? Aveti: reintoarcerea la crestinismul apostolic, studiul biblic si propovaduirea exclusiva a mesajului biblic, respectarea literala a indicatiilor biblice (de aici principii aplicate, precum refuzul transfuziilor de sange si al inrolarilor in armata). Nu scrie DOGMA, nu scrie RIT sau RITUAL, scrie doctrina. Conform aceluiasi DEX, o doctrina reprezinta totalitatea principiilor unui sistem politic, științific, religios. Iar voi aveti principii.
Conform definitiei din DEX, conform sensului acceptat de Academia Romana, SUNTETI O SECTA, la fel ca toate cultele neoprotestante. De altfel, argumentatia voastra (http://www.jw.org/......-o-secta/) ca nu sunteti o secta se bazeaza pe intelesuri secundare, mai degraba prejudecati sociale, nerelevante insa pentru sensul real al cuvantului. De aceea, sensul acceptat lingvistic nici macar nu este mentionat.
Aşa, ca printre altele. Faptele 28:. 22 Dar considerăm că este potrivit să auzim de la tine care-ţi sunt gândurile, căci, în ce priveşte această sectă, ştim că pretutindeni se vorbeşte împotriva ei".
anonim_4396 întreabă: