Ordonare:
După relevanţă
Pe Dumnezeu l-am cunoscut DOAR din Biblie deci ESTE DUMNEZUL adevarat, restul sunt doar amagiri.
Răspunde
Tora evreiascăl, evangheliile creștine, coranul islamului, kitab-i-aqdas al lui Bahá'u'lláh, Vedele hinduse, Avestanul lui Zarathustra, Adi Granth al sikhistilor, Bhagavad Gita, Cartea lui Mormon și carte Urantia toate se declară cuvântul adevărat al zeului adevărat Deci cum îmi dau seama care e cea corectă?
PS. Nu poți folosi Biblia ca să dovedești că zeul biblic e real, se numește raționament circular și este un argument invalid și eroare de logică!
Răspunde Tora evreeasca si Evanghelile fac parte din Biblie. In rest doar carti pagane scrise de pagani. Nu folosesc Biblia sa dovedesc ceva fiindca Biblia prin ea inusi dovedeste.
Ăsta e raționament circular trebuie să dovedești că Biblia e adevărată și îmi cer scuze să te anunț dar multe din evenimentele descrise în Biblie s-au dovedit a fi greșite sau incorecte din punct de vedere istoric. Să nu mai vorbim că toate afirmațiile științifice ale bibliei sunt complet ridicole. Pe deasupra ca un ghid moral de asemenea a eșuat lamentabil. Nici măcar o ființă atotputernică nu mai reînvie fabulele bibliei sau ale altor cărți sfinte. Dacă eu eram zeul biblic, la un moment dat aș fi spus că nici măcar eu nu mai cred în mine
Biblia nu dovedește nimic prin ea însăși!
1) Ghidul moral esuat al Bibliei sta la baza tuturor legilor de pe terra.
2) Biblia nu are ce sa dovedeasca, este o carte spirituala si nu obliuga pe n imeni sa creada in ea.
3) Exista o PROFETIE facuta in Biblie care s-a implini dupa multi de ani, este dovedit ISTORIC, poate afli tu care este sau te ajuta prietenul tau Ray, este vorba despre un Imparat numit CIR al Persiei.
Nu avem cum sti asta, e doar o credinta subiectiva. Asta presupunand ca "Dumnezeul din Biblie" ar fi o chestie consensual definita: se pot intelege multe lucruri diferite prin aceasta sintagma. Toti crestinii au acelasi Dumnezeu... dar doar cu numele.
Nimeni nu știe asta.E posibil să existe dar având în vedere că nu există dovezi se poate spune că e doar o invenție, analizând numele de domnul zeu.
Da! Dar ca sa fii sigur ca si mine de acest adevăr v-a trebui sa te convingi singur. Si nu e greu! Asta daca îți dorești cu adevărat din toată inima.Studiază Biblia si cere in rugăciune de la Dumnezeu sa fii călăuzit de Duhul Sfânt. Studiu binecuvântat!
Albright nu avea suficiente date si pe vremea aia multi istorici credeau ca VT ar fi corect d.p.d.v. istoric. Mortul de la groapa nu se mai intoarce: VT a fost dovedit fals d.p.d.v. istoric, Pentateuhul si Cartea lui Iosua sunt propaganda nationalista (fantezii sovine), nu istorie.
Dumnezeu, trebuie sa aiba o trasatura principala ca sa poata fi numit asa, si anume sa fie creatorul tuturor lucrurilor care exista, ca altfel nu vad de ce L-ai mai numi Dumnezeu, caracteristica ce ii este atribuita in Biblie.
De asemenea, fiind infinit si imaterial, nu poate fi reprezentat prin ceva material, si ghici ce, Dumnezeu in Biblie cere explicit oamenilor sa nu Ii faca reprezentari materiale, lucru care nu se poate spune la fel si despre zeitatile pagane din antichitate.
Daca doresti mai continui.
Dacă e creatorul tuturor lucrurilor care există atunci e și creatorul răului?
De asemenea, sunt multe lucruri pe care oamenii le-au creat nu Dumnezeu. Cum ar fi calculatorul, care s-a întamplat să fie inventat de un ateu/buddhist homosexual https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
Dar na, cu siguranță Dumnezeu a lăsat un necredincios sodomit să revoluționeze lumea tehnologică
„fiind infinit si imaterial"
Dacă este infinit și imaterial înseamnă că există în afara realității, ceea ce înseamnă bineînțeles că NU poate exista ÎN realitate!
„nu poate fi reprezentat prin ceva material, si ghici ce, Dumnezeu in Biblie cere explicit oamenilor sa nu Ii faca reprezentari materiale„
Exact același lucru se aplică și în cazul lui Allah și în mod surprinzător musulmanii au respectat regula asta, spre deosebire de catolicii și ortodocșii care l-au pictat și sculptat pe Dumnezeu și între timp au început să pupe și oase!
Apropo porunca a doua din cele 10 porunci spune că nu ai voie să îți faci niciun fel de asemănare a lucrurilor din cer pământ sau ape. Nu doar ca să nu li te închini lor, nu ai voie să le faci. Deci înseamnă că arta, fotografia, filmul, animalele de pluș etc. sunt o încălcare a acestei porunci!
Într-o carte publicată în octombrie 2010, Michael Coogan scrie:
„Ierusalimul nu făcea excepție, altfel decât că nu era exact un oraș — conform standardelor noastre era doar un sat. Pe vremea lui David, populația sa era de doar câteva mii, care trăiau pe circa doisprezece acri, aproximativ egali cu două blocuri de teren din centrul Manhattanului."
—Michael Coogan, God and Sex. What the Bible Really Says.
Asta înseamnă că Ierusalimul lui David ocupa ca suprafață totală mai puțin de cinci terenuri de rugbi.
Nu vreau sa crezi ca iti vand doctrine, citeste singur noul testament draga prietene, si ai sa vezi ca El este singurul Dumnezeu adevarat. Iti recomand ceva.
https://www.youtube.com/watch?v=iN_sbw45IYI
Voi toți sunteți amăgiți! Nu există niciun dumnezeu în afară de ALLAH! Glumeam nu există niciun dumnezeu!
Dumnezeul biblic este un Dumnezeu tribal al evreilor care se distinge de ceilalți zei prin atitudinea agresiva și militanta, expansionista.
Deși în vechiul testament iehova este considerat a fi dumnezeul tuturor popoarelor, el este reprezentativ doar pentru evrei, în timp ce ii subjuga pe restul cu brutalitate.
Dacă analizezi poveștile din vechiul testament și le compari cu miturile celorlalte religii politeiste dimprejurul levantului, mult mai vechi decât iudaismul, vei realiza ca sunt foarte asemănătoare.
Exemplu concludent:mitul potopului, care se regăsește si în epopeea lui Ghilgames.
De aceea Zeii trebuie sa reprezinte doar expresia individualitatii popoarelor.
Asta au reprezentat mii de ani, pana la apariția Creștinismului și Islamului.
Nu exista "Dumnezeu adevărat" care sa guverneze peste intreaga planeta.
Da, citeste, cu cat obtii mai multe informatii despre acest subiect cu atat iti va fi mai clar, daca n-o vei face, poti crede ce vrei, o imagine blurata n-o sa te lamureasca niciodata.
"Dar, așa cum arată acest eseu, perioada premonarhică a devenit mult timp în urmă o descriere literară a rădăcinilor mitologice, a începuturilor timpurii ale națiunii și a modului de a descrie dreptul Israelului asupra pământului său. Dovezile arheologice nu susțin, de asemenea, existența unei monarhii unite sub David și Solomon așa cum este descrisă în Biblie, așa că rubrica "monarhiei unite" este cel mai bine abandonată, deși rămâne folositoare pentru a discuta cum Biblia privește trecutul israelit." Lipschits, Oded (2014). „The history of Israel in the biblical period". În Berlin, Adele; Brettler, Marc Zvi. The Jewish Study Bible (în engleză) (ed. 2nd). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-997846-5.
Mai bine citeste si "Arheologia Vechiului Testament".
Cartea nu exista. Am cautat-o pe Google Books.
Ciudat, eu o aveam acasa doar ca nu stiu sigur daca se numea asa dar stiu ca era ceva cu "arheologia". Ma interesez si-ti spun cum se numeste.
Daca te referi la Archaeology and the Old Testament
By Alfred J. Hoerth. Grand Rapids: Baker Books,
1998, vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/WP:MARGINALE
Este o carte de "preaching to the choir", nu o carte de stiinta. Ann Killebrew zice ca e o carte simplista (rudimentara), scrisa special pentru crestini evanghelici. Parerea mea ca d-na Killebrew a fost foarte generoasa in aprecierile ei.
Nu mai, cartea e in romana si e pe baza a mai multor cercetari.
Am aflat despre ce carte este vorba, iar scopul ei nu este să redea consensul științific, ci este unul apologetic. Este o carte pentru persoane deja convinse și lipsite de educație istorică și arheologică. La oamenii educați și informați nu ține. Dacă părerea ta este „Ceea ce se predă despre Biblie la Ivy Plus vine de la Diavol" răspunsul meu este: felicitări, ai redus creștinismul la absurd.
Poti sa-mi dai link-ul de unde ai auzit asta sau nu te-ai informat de pe net? cartea aia reda descoperiri arheologice reale.
Http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.2307/3210810?mobileUi=0&
Nu e vorba ca descoperirile arheologice prezentate ar fi false, ci ca introducerea in arheologie are lipsuri grave si nu urmareste prezentarea stiintei, ci mai degraba sa valideze credinta crestina fundamentalista a celor deja convinsi. E o lucrare de propaganda, nu una de istorie. Nu poate fi vazuta ca redand cunostintele actuale de arheologie.
Consensul arheologilor este ca informatiile istorice de la Geneza la Iosua sunt profund gresite. Daca eu iti spun ca azi a avut loc la Tokyo cel mai mare uragan din istorie si mergi maine acolo si nu vezi urmele uraganului, atunci, da, lipsa dovezilor este dovada lipsei.
Crezi ce vrei, intotdeuna va exista atac si aparare asupra unui lucru, fiecare venind cu propriile argumente convingatoare, depinde pe care alegi sa crezi. In plus, nici nu cred ca aia e cartea.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
