Există 4300 religii în lume, și fiecare din adepți crede cu la fel de multă tărie că a lui este cea adevărată. Există mii de alți zei la care se roagă oamenii. Cum poți fii 100% sigur că a ta e cea adevărată și toți ceilalți ajung direct în iad? Creștinismul este reprezentat doar de 31.54% - 33.2% din populația lumii.

Nu iese fum pana nu faci foc.
Doar 9, 6% din populația lumii este non-religioasă iar aproximativ 2, 0% sunt atei.
Este posibil ca acestia sa aiba ceva defect.

Asa e, insa cele mai importante au cam aceeasi idee de baza, este posibil ca acelasi Dumnezeu sa fie perceput diferit in functie de initiatorii religiei respective. Crestinismul mi se pare religia care educa populatia cel mai bine pentru intelegere si convietuire, insa mai presus de religii, sunt niste forte ale universului care merg pe principiul bine faci, bine gasesti un fel de karma, degeaba stai si flamanzesti 40 zile sa tii post, daca in timpul ala urasti, sau esti invidios, sau incerci sa obtii ceva prin mijloace necuvenite, degeaba dai bani la cersetori daca nu iti platesti impozitele la stat, degeaba spui rugaciunea inainte de masa daca in timpul asta te consideri tu superior celor ce nu fac asta si lista poate continua

Cine a zis ca ceilalti ajung in iad? Pe noi, crestinii, ne judeca dupa principiile crestine. Pe ceilalti, ii judeca in functie de bunatatea, milostivirea, dedicarea in religia respectiva. Nu baga nimeni in iad un om exceptional de bun, dar care e hindus, pre exemplu.

Pai creștinismul e singura diferita. Un om nu poate prin propriile abilități sa își câștige viata veșnică. De aceea a murit Isus. Sângele Lui e gratis și poate spala orice păcat.

Răspunsul este în Romani 1:19-21. Orice om a putut vedea existența lui Dumnezeu în lucrurile făcute de El, deci nu se pot dezvinovăți că nici nu L-au proslăvit, nici nu I-au mulțumit ci S-AU DEDAT LA GÂNDURI DEȘARTE ȘI INIMA LOR FĂRĂ PRICEPERE S-A ÎNTUNECAT.
Asta înseamnă că adevărul lui Dumnezeu a fost pus în om, dar ei nu au căutat să se supună Lui ci doresc să-și facă un dumnezeu după voia lor, în hinduism de exemplu există un număr necunoscut de zei care preacurvesc, beau, fumează, etc.
Mai este că fiecare om poate să creeze un zeu acolo, exact ce am discutat pe textul biblic.
Existența acestei multitudini de religii nu este o dovadă împotriva existenței lui Dumnezeu sau o dovadă că adevărul cu privire la Dumnezeu nu este clar. Mai degrabă, existența atâtor religii demonstrează faptul că omenirea L-a respins pe adevăratul Dumnezeu. Oamenii L-au înlocuit cu dumnezei care sunt mai pe placul lor. Aceasta este o inițiativă periculoasă. Dorința de a-L recrea pe Dumnezeu după chipul și asemănarea noastră vine din natura păcătoasă din noi – o natură care, în cele din urmă, va „secera putrezirea" (Galateni 6.7-8).

Yavanna cine nu crede in iisus nu are viata vesnica, conform nt conform vt mortii nu stiu de ei deci nu e nici o judecata

Niciodata nu stii 100%. Crestinismul se bazeaza pe "a crede" nu pe "a sti". Crestinii CRED ca au un indrumator in ceea ce priveste modul in care trebuie sa traiasca, care se numeste Evanghelie. Despre restul religiilor nu comentez

Exista un singur adevar si o singura credinta adevarata.

Crestinismul in esenta se bazeaza pe "a stii" si nicidecum pe "a crede".
pa prima pagina a bibliei (cpy/pst) D-zeu a creat omenirea (partea bărbătească și partea femeiască) si a dat o regula:
"Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!"

Oamenii incalca aceasta regula si traiesc dupa alte reguli de ale lor pentru ca nu se multumesc sa stapaneasca peste pamant si animale ci vor sa stapanesca si peste semenii lor, si peste viata lor. Oamenilor dintotdeauna le-a placut sa aiba sclavi, robi si slugi, le place sa se distreze si sa faca caca in cap la semenii lor (miroase urat dar este cel mai practicat sport... se numeste ierarhizarea populatiei si prin asta oamenii devin sluga la sluga)
Degeaba vine cate un sfant si explica lumii ca nu li merita oamenilor sa abuzeze de semeni, nu merita sa creezi armate peste armate pe motiv ca se vor bate candva cu extraterestii!, oamenii au prea mult creier si facultati creative ca sa fabrice "miniuni sociale" (cum ar fi concurența)... de vreme ce merele si perele cresc pe gratis.

Ai un spirit de observatie deosebit de dezvoltat - totul este asa cum ai spus, mai putin faptul ca, crestinismul se bazeaza pe "a sti". Nimeni nu are cum sa stie ca exista Dumnezeu sau ca Iisus este fiul lui Dumnezeu. Credinciosii in general nu pot crede in teoria evolutiei (dealtfel e si greu de crezut), si neputand sa explice stiintific nimeni cum a aparut ceea ce noi vedem pe pamant, oamenii au inceput sa creada in singura varianta ramasa - creatie. Daca credem ca exista un creator (nu putem fi siguri) atunci normal ar fi sa credem si ca acest creator are grija de creatia Lui, si asta pentru ca si oamenii ar face la fel. In acest fel a crezut lumea in Biblie, singura carte care ne face sa intelegem ca Dumnezeu (creatorul) are grija de creatia lui. Nimeni nu e sigur ca Biblia a fost scrisa sub indrumarea creatorului, dar lumea crede in ea deoarece acolo se gaseste cea mai buna invatatura cu privire la felul in care oamenii trebuie sa traiasca
Ceea ce am scris este parerea mea personala.

Ioan 14:6. No... zi tu o propozitie ce are doua adevaruri simultan.

Trebuia sa tinem seama ca Buddha si Lao Zi nu le prea aveau cu zeii, iar Confucius era un fel de Remus Cernea chinez.

Apartenenta la o anumita religie nu va mantui pe nimeni, conteaza relatia omului cu Dumnezeu si faptele care le face din credinta si cu o inima sincera, nu ca sa isi urmeze niste interese sau sa isi faca un nume.

La inceput toti oamenii se inchinau lui Dumnezeu, dar cel rau i-a inspirat sa adopte idolatria sa sa se inchine la zei falsi imaginati dupa placul lor.
Daca pentru unii faptul ca sunt multe religii e un motiv de indoiala inseamna ca i-a reusit planul lui Satan in dreptul lor.

Oricum, sunt destule religii in lume care inca pastreaza aceleasi principii ca ale religiei de la inceput aproape ca nu faci nici diferenta dintre ele si principiile crestinismului.

Uite sikhismul de exemplu:

În sikhism se aplică următoarele zece principii: [1]

Există un singur Dumnezeu pentru toate popoarele lumii.
Toți sunt egali înaintea lui Dumnezeu.
Respectă toate ființele și apără-i pe cei slabi.
Trăiește din muncă și afaceri cinstite.
Amintește-ți că Atotputernicul ți-a dăruit viața și sprijină-te numai pe el.
Pomenește cu regularitate numele Domnului.
Trăiește-ți viața ca susținător al familiei, dar slujește și comunitatea cu altruism.
Împarte-ți avutul cu cei în nevoie.
Fii vigilent și ferește-te de forțele interne ale răului: desfrânarea, furia, lăcomia, egoismul.
Promovează calitățile pozitive, atât personal cât și în comunitate: adevărul, compasiune, înfrânarea, umilința și iubirea.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Sikhism

31-33% ti se pare putin? Este o treime din populatia lumii, mie mi se pare enorm, mai ales ca basmele crestine n-au nicio legatura cu lumea reala si toti oamenii aia sunt manipulati sa creada in stafii evreiesti.

Apropo, o gramada de "religii" sunt de fapt secte crestine care mai de care. Totusi, unde ai vazut ca exista 4300 de religii?

Îmi pare puțin deoarece mulți oameni au impresia că majoritatea populației e creștină. Găsit informația pe Wikipedia

Gresit,biserica catolica crede in evolutie si big bang, vorbim de un miliard de crestini

Nilson iar minti, oamenii nu au crezut in zeul tau la inceput ca nici nu era povestea cu zeul tau, deci omul mereu a creat zeii si a fost sclavul lor

"Pai creștinismul e singura diferita."
Afirmatie cretina. Cum poate fi animismul tot una cu islamul?
Esti atat de inculta sau ai probleme la mansarda?

Crestini nu sunt cei care pretind a fi crestini, ci cei care urmeaza invatatura lui Hristos.

"Nimeni nu are cum sa stie ca exista Dumneze" - este la mintea găinii ...si o găina creste, se înmulțește si își grijesti pui... fără să-i dai tu lecții.
"Credinciosii in general nu pot crede in teoria evolutiei"—.dar acolo nu este nimic de crezut, lipsește începutul, lipsește explicatia cu "apariția vieții". Fără aceasta explicație, știința, degeaba explica continuarea sau evoluția (este pe net o declarație unui profesor universitar care in timpul lecției spune: evoluția este teoria care transforma animalele in plante si apoi plantele in animale bazându-se pe faptul ca anii trec cu milioanele.)
"oamenii au inceput sa creada in singura varianta ramasa - creatie." - si asta deoarece este logica: chiar si cel mai amețit animal unicelular detine un sistem nervos care identifica hrana, si un sistem digestiv ce digera si înmagazinează hrana pentru a produce energie in momentul necesar. Ba mai exista si o interconectare a celor doua sisteme. Logic - nu are cum sa apăra un animal doar cu sistem digestiv si care cu timpul sa își dezvolte un sistem nervos deoarece hrana buna nu intra in "gura" de buna voie; si nici hrana otrăvitoare nu trece pe lângă "gura" tot de buna voie. Apoi nu are cum sa apăra un animal doar cu un sistem nervos ce își va dezvolta cu timpul un sistem digestiv... deoarece are nevoie de energie din start. Viața continua pe Terra datorită faptului ca toate plantele si animalele dețin un al treilea sistem: cel de reproducere, mult mai complex decât primele doua, acesta produce si prelucrează informația, facultate de care este capabilă doar ființele inteligente. Logica-i de doi bani. Pietrele si apa oricât te-ai uita la ele, cu miliardele de ani, niciodată nu vor produce informație, din simplu fapt ca tot ce poate sa facă este sa absoarbe energia (de la Soare) si apoi sa o elimine, si cam atât.
"Daca credem ca exista un creator (nu putem fi siguri)"- LOGICA este cea care TE OBLIGA sa accepți ca doar "Cineva Inteligent" poate sa creeze viața. Logica te face sa fi sigur. Pe vremea când nu se știa de sistemul digestiv si cel nervos, mai puteai sa spui ca nu esti sigur. In ziua de azi dacă zici asta înseamnă ca faci pe prostul.
"atunci NORMAL ar fi sa credem si ca acest creator are grija de creatia Lui" - NORMALITATEA asta pare a fi o deductie, realitatea o dovedește a fi o mare minciuna. Ca sa traiesti ai nevoie de hrană, iar hrana o obții dacă bagi semințe in pământ. Cei care bagă semințe in pamant se numesc agricultori, nu dumnezei. Precum vezi, aceasta planeta conține elementul esențial pentru existența vieții: apa. Câta vreme pe aceasta planeta este desula, si nu mai trebuie adusă, înseamnă ca nu este nicio nevoie ca cineva sa se îngrijească. Poți cel mult sa zici ca odată demult, la începuturile istoriei, cineva s-a îngrijit. Nu știu cum a fost atunci dar in ziua de azi dacă nu mănânci vei muri.
"In acest fel a crezut lumea in Biblie" - ete na! Biblia si in special, vechiul testament, era o carte din care se predica in greaca veche si moarta si latina cea moartă, ba era interzisă deținerea si citirea ei de către populație... timp de peste o mie de ani. Dacă poate nu ti-ai dat seama, asta se numește indobitocire — si intotdeauna era forțată. Principala minciuna este cea cu "Adam si Eva". In "Istoria religiilor si ideilor religioase", M. Eliade preciza ca geneza biblica este alcătuită din doua mituri:
- unul in care D-zeu creaza cerurile si pământul iar pe om ( partea bărbătească si partea femeiasca) îl pune stăpân peste flora si fauna (am explicat in alte părți de ce este corect si adevarat acest mit)
- iar in celalalt mit, d-zeu creaza doar o grădina, grădina gradina(Eden) iar Adam si Eva sunt Creați ca sa o grijească.
Aceste doua mituri ( sau povesti ) sunt atât de diferite lexical ca nu se putea face nicio "combinare" sau vreo rezumare. In mai multe răspunsuri m-am referit la minciunile din "Adam si Eva" dar sa enumăr câteva:
- d-zeu ii spune doar lui Adam sa nu mănânce din pomul "cunoasterii" ca va murii exact in ziua in care va mânca din el. Adam a mancat dar de murit... a trăit mai mult ca oricine. (Concluzia: d-zeu este un mincinos)
- d-zeu pune pomul vieții in mijlocul gradinii, Eva mănâncă din pomul din mijlocul gradinii si este pedepsita ca si cum ar fi mancat din pomul "cunoasterii", faptul ca pana la urma tot moare te face sa nici nu observi eroarea.
- Șerpii si alte animale prind grai si vorbesc cu oamenii doar in fabule.
-șarpele a zis " mănâncă ca nu vei murii" (concluzia: șarpele spune adevarul).
- aceasta poveste nu are nicio valoare morala din simplu motiv ca un d-zeu mincinos (dar considerat imaginativ ca ar fi "dreptatea întruchipată") pedepsește un șarpe corect (ce este considerat ca ar fi "un mincinos")... este doar un exemplu de abuz de putere. Lipsa de corectitudine este evidentă si rămâne așa pentru cei "nespălati pe creier" cu povesti si explicații ajutătoare care sa schimbe complet sensul acestei povesti. In alta ordine de idei tehnicile manipulative se creaza identic (se ia un personaj care din start sa fie considerat "corect" si care face abuzuri in nestire- iar când lumea se prinde de acele abuzuri - se încetează continuarea acțiunii prin intrarea in scena a salvatorilor care se prefac ca îl cred pe cel corect.)
- acest d-zeu devine de doi lei deoarece face deductii logice ca si cum nu are minte mai multa decât un copil de 5 ani: aha! Știi ca esti gol pentru ca ai mancat. Bravo!
- acest d-zeu se sperie, sare ca fript si cere întăriri ca sa îl dea afara din rai pe Adam: sa-l dam afara! Sa-l dam afara! ca sa nu mănânce si din celalalt pom si sa trăiască in veci. De fapt aici se afla a doua minciuna a acestui d-zeu disperat: Adam nu doar ca nu murea exact si negreșit in ziua in care a mancat, ba mai mult avea antidotul la o aruncătură de scobitoare( ca băț ii mult spus). Ce se făcea d-zeu dacă Adam in loc sa "împletească frunze" se lua si mergea sa mănânce din pomul vieții? Cumva, si in ziua de azi îi dădea suturi in fund lui d-zeu in timp ce d-zeu sărea chel prin gradina (presupunând ca de nervi si-ar fi smuls deja tot parul din cap)? Bineanteles ca asta este doar o întrebare retorica la care nu s-au gândit autorii fabulei.
- a cunoaste binele si răul înseamnă a ști ca atunci când esti in fundul gol esti, de fapt, in fundul gol - halal cunoaștere. Asta este esența moralei creștine? Nimic mai ridicol.
- alta prostie: dupa ce au măncat din măr, lui Adam si Eva, li s-au deschis ochii? Ei habar nu aveau ce mâncau? Păi in acest caz si doar in acest caz, d-zeu putea sa-i pedepsească indiferent din ce pom mâncau.
-Adam este cumva primul si singurul om din lume care "a cusut frunze de smochin"? Ar trebui sa între in cartea recordurilor! Apropo: de unde a avut ac de cusut?
-acest d-zeu este primul măcelar si croitor - le face haina de piele ca la rokeri sa nu le vadă nimeni fundu de parca mai era cineva pe acolo in următorii 100 de ani.
Dacă mai vrei îți mai aduc la cunoștința minciuni din poveste, asta dacă nu ai chef tu sa le găsești. Un alt capitol este discuția despre aceasta fabula dar la nivel de conceptii... adică ai ocazia aici sa definești chiar si noțiunea de "cretin".
Ceea ce am scris este, adică sunt, observațiile mele personale.

Si daca asa gandesti, de ce ai intrat intr-un loc unde discuta doar cei spalati pe creier?

Buna asta! "Spălarea creierului" este posibilă doar dacă ai preconcepții datorită manipulatorilor sau a tangenței cu oameni-papagali (care nu macină ceea ce vorbesc, nici măcar nu verifică). Evident ca luând in dezbatere: realitatea, preconcepțiile cât si povestea, vor apărea inevitabil contradicții. Neintrarea in acest loc, sau intrarea in acest loc fără prezentarea contradicțiilor, ar da ocazia celor "spălați pe creier", mai întâi, să isi autoatibuiasca calități de superintelept, supercultivat si orce altceva prin care se pot vedea superiori, iar mai apoi, considera că religiozitatea chiar ar trebui apărată prin violență ( in acest loc se poate manifesta la modul verbal prin scris... ). Apărare prin violenta in sensul ca ei "cei spălați pe creier" nu mai pierd vremea ascultând vreun contraargument ci pur si simplu ajung in situația când le face plăcere sa loveasca prin surpridere. In acel moment un singur contraargument nu schimba nimic — totuși acolo sunt 2-3 contradicții in fiecare rând (mai corect zis: jumate de rând! ca vorbim de biblie). O dată prezentate contradicțiile, lumea se linisteste si schimba subiectul.( unii ca tine, vin cu întrebări retorice, ca de exem: de ce discuti cu cei spălați pe creier? ) dar in niciun caz nu își permit sa fie impertinenți, ( iar de violențe (fie și fizice) nici nu se mai pune problema!) asta deoarece au treabă... trebuie sa facă o alegere: ori aleg preconcepția cea albă, ori aleg versetul unde scrie că-i neagră. Unii pierd multă vreme ca să facă o alegere, altora le trece viața dar le este frică să elimine minciunile.
Un alt motiv ar fi acela că religia care este sursa moralei si a comportamentului civilizat este folosită pentru a crea bătăuși care se cred capabili sa o apăre.
Ca sa dovedim că suntem pașnici hai sa-i tăiem pe toți cei care ridică o mână! Uraaaa!
(Există o măgărie mai mare?)

Esti un om cu studii superioare si asta se vede din felul in care te exprimi. Banuiesc ca ai invatat multe cursuri care cuprind invataturi pe care multi nu le inteleg deoarece sunt grele. Ma intreb si eu, cum de nu ai reusit sa inveti Evanghelia care este o carte micuta in comparatie cu Biblia, si este scrisa pe intelesul fiecaruia, deoarece cei de acum 2.000 de ani nu stiau multa carte ca sa se exprime prea complicat? Stiu ca nu cunosti Evanghelia pentru faptul ca ai spus ca cei care sunt crestini ar putea vreodata sa apeleze la violenta. Aaaaa, ai gasit contradictii in Biblie? Si nu ti-ai dat seama ca e normal sa fie asa? Fa un efort si studiaza Biblia ca sa nu mai faci gafe chiar asa de mari. Cand ai spus ca sunt unii spalati pe creier ai avut dreptate, iar eu spun ca sunt mult prea multi in aceasta situatie, iar aceasta operatiune de spalare a fost creata si aplicata de oamenii destepti deoarece un prost nu se pricepe la asa ceva. De ce? De ce desteptii au creat religii crestine a caror invatatura nu are nici o treaba cu Evanghelia, dar are una cu spalarea pe creier? Am tot respectul pentru stiinta, dar stiinta este una iar oamenii cu diplome sunt altceva, asa cum crestinismul este una si credinciosii altceva.

"Si nu ti-ai dat seama ca e normal sa fie asa?" cee? Când am zis ca biblia conține mari adevăruri — mă refeream la faptul că acolo ai informațiile necesare pentru a descoperi minciuna si mincinosii (Gen 1:28 - acolo nu scrie ca omul(partea bărbătească si partea femeiasca) sa stăpânească si peste semenul său). Dacă scriitorii si copiatorii ar lua in considerație ceea ce scriu atunci ar trebui sa nu copieze si minciunile. Dar ordinul e ordin (si biblia interzisă publicului peste o mie de ani).
"Fa un efort si studiaza Biblia ca sa nu mai faci gafe " mai era unul pe aici care s-a apucat de comandat ca si tine, si nici el nu a lămurit nimic. Poate te apuci tu să lămurești cum sta treaba cu gafele:
-ori ai chef sa schimbi subiectul
-ori nu le prezinți pentru ca nu ai ce sa prezinți.
-dacă ar exista si o a treia posibilitate, atunci cum ai motiva lungirea inutil de mult a subiectul... trimitindu-ma la dracu, scuze!, trimițându-mă la toate versetele bibliei.
"Cand ai spus ca sunt unii spalati pe creier ai avut dreptate, iar eu spun ca sunt mult prea multi in aceasta situatie" văd ca îți place sa exagerezi dar nici in halul acesta. Eu nu am spus ca sunt mulți spălați pe creier... eu am arătat modul in care mulți sunt spălați pe creier: sa spui o poveste in care d-zeu minte, deja ceva nu miroase bine! In aceeași poveste același d-zeu se sperie si face planuri sa de-a afară un om dintr-o gradina pe motiv ca mai târziu nu-l va mai putea da afara exact pentru ca ar fi târziu. Se lasă cu hohote. Nu si pentru tine deoarece "dacă cineva minte este un mincinos" dar dacă "d-zeu minte atunci nu se pune!". Dacă un șarpe spune adevarul (1 mănâncă ca nu vei muri! - a mancat si nu a murit. 2 mănâncă si ți se vor deschide ochii- a mâncat si i s-au deschis ochii) ar trebui sa fie considerat un personaj foarte corect, dar dacă acest șarpe este pedepsit de d-zeu atunci, la tine se pune ca șarpele este vicleano-mincinos). Adam si Eva este o poveste in care un d-zeu mincinos îl pedepseste pe sarpele cel corect. Din această cauză valoarea aceste povesti este egală cu zero.
Dacă tot ai adus vorba de NT, peste tot, chiar si in toate sectele creștinismului se precizează mult si tare ca Iisus a venit sa ne răscumpere de greșeala strămoșească, cea făcută de Adam... dar niciodată Iisus nu a precizat ceva despre Adam sau Eva, in schimb a precizat de Creația omului "partea bărbătească si partea femeiasca")
"Am tot respectul pentru stiinta, dar stiinta este una iar oamenii cu diplome sunt altceva" - dar asta nu este matematica, nici fizica, nici psihologie, nici botanică... asta este o discuție despre situații si situații. O situație in care d-zeu este un mincinos — rămâne o situație. Faptul ca ție ți frica sa spui mincinosului ca-i mincinos — este alta situație din care se poate deduce ca esti foarte speriat ca vei primi pedepsi dacă scoți un cuvânt, practic deja esti o legumă.
"crestinismul este una si credinciosii altceva" — pentru un evreu este foarte ușor sa vadă ca geneza biblica conține doua Geneze foarte diferite deoarece acele nume sunt diferite:
- una in care Elohim creaza cerurile si pământul cu ceea ce-i pe el iar pe om (sau "omenire" ca-i vorba de "partea bărbătească - sau partea de bărbați si "partea femeiasca" -sau partea de femei) a fost creată sa fie stăpâna peste plante si animale)
- alta in care Yhwh creaza doar o gradina iar Adam si Eva au fost creați sa o grijească.
Iar precum tu, dacă nu știi evreiește si nici nu citești originalele, nu ai de unde sa știi ca D-zeul din geneza cap1 nu este si d-zeul din cap3. Dar dacă crezi ca este — atunci nu ar trebui sa te numești "un credincios" ci "un credul".
Iar dacă eu am invatat ceva " curs greu pe care mulți nu îl înțeleg", ei bine el încă este un curs nescris, si este despre situația in care un om dă comenzi altuia si se intampla ceva rău, atunci atât comandantul cât si executantul devin niște legume cu ochii cat cepele ce se holbează in gol; in cel mai bun caz aceștia deschid gura ca sa se acuze unul pe celalalt si cam atât. Iar asta nu este ceva greu de înțeles; mai bine zis, comandantule, aici nu este nimic de înțeles ci doar de observat.

E parerea ta, si nu e nimic de comentat aici

Adică tu nu ești de acord. Dar întrebarea este: dar tu poti sa îți formezi altă parere? ("să formezi"... nu "sa inventezi")! Dacă "da" atunci sa știi ca_s foarte curios, o aștept demult.