Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Raspunsul variazai in functie de definitia pe care acel Dumnezeu o are. Spre exemplu existenta unei divinitati care intervine in mod direct in realitatea fizica poate fi infirmata destul de usor, iar existenta unei divinitati care nu interactioneaza deloc cu lumea in care traim nu poate fi invalidata.
RăspundeDeismul și panteismul pot fi combătute.
Răspunde Pot fi combatute... in mod subiectiv desigur. Ele nu sunt in mod obiectiv mai false decat teologia crestina. Din punct de vedere obiectiv crestinismul e la fel de adevarat ca satanismul, adica ambele credinte sunt la fel de subiective.
Da exista bunul simt daca afirmi ceva sa si dovedesti, voi afirmati ca exista deci dovediti ca exista,un ateu nu afirma ca exista sau ca nu exista,ateismul este lipsa teismului, iar privind in prezent absolut nimic din ceea ce teismul afirma nu exista dovezi, deci rational ateismul este cea mai buna varianta de a privi realitatea, nu exista dovezi pentru miracole, minuni, relevati etc
Ce sunt acele locuri care sunt declarate de unii oameni a fi bântuite?
Omule biblic ceea ce ai afirmat nu poate exista, morti numai stiu de ei decat cei vii
Https://ro.wikipedia.org/......m%C3%A2nia
Lista locurilor presupuse a fi bântuite din România
Nu sunt bântuite de suflete ci de demoni. Aici ai dreptate ești în concordanță cu Biblia și Biserica adică sufletele nu se întorc din Lumea de dincolo după moarte.
Chesti de genu sunt pedepsite cu moartea in vt si a crede in astrologie desigur
Da,exista locuri bantuite precum exista si magie neagra, demoni etc.
Cine le neaga existenta este pur si simplu orb, ori nu a experimentat prezența unor astfel de fenomene.Iti zic asta din experienta unui preot(tatal unui prieten) care s-a confruntat cu astfel de chestii si este un expert in paranormal.
Ai curaj sa mergi prin toate locurile bantuite si sa dormi acolo? Pana nu faci acest lucru nu poti spune "nu".
Omul nu poate percepe totul și deci nu poate spune că "Dumnezeu nu există". Când ne referim la Dumnezeu, nu ne referim la un spiridus, la un om bătrân, la o nimică toată, la un personaj imaginar inventat de om sau descris în basme.
Do you have the courage to go through all the haunted places and sleep there? Until you do this you can not say "no".
Human can not perceive everything and therefore can not say that "God does not exist". When we refer to God, we do not refer to an elf, to an old man, to nothing, to an imaginary personage invented by man or described in fairy tales.
Ai 17 ani, esti imatur, deci se intelege de ce crezi in toate prostiile.
Probabil te uiti si tu la diferite seriale cu fenomene supranaturale si le crezi drept bune.
Poate cand mai cresti o sa treci peste aceasta perioada intunecata din viata ta, in care crezi toate prostiile ce ti se expun in fata.
Nu sunt bantuite de nimeni, de fapt, fiindca nu exista stafii, cum nu exista nici demoni/vampiri/varcolaci/energie.
Uitati un lucru foarte important, toate lucrurile de pe lumea asta se supun fizicii. Si asta e un fapt, nu o opinie.
Mai era una pe aici care spunea ca un om deschis la minte ia in calcul toate posibilitatile, dar si ea uita ca nu orice aberatie este posibila.
OZN-uri există?
Extraterestri or exista, e universul mult prea mare ca sa fim noi singuri.
Extraterestri care sa fi vizitat pamantul pana acum nu, nu exista. Alte baliverne pe care toate lumea le crede.
Amice, in primul rand am 19 ani(asa ca sa stii cu cine stai de vorba) si in al doilea rand,poate tu nu ai auzit de energiile care ne inconjoara, inclusiv Dumnezeu este o energie, energia din sufletul nostru, si atata timp cat exista bine, exista si rau, si deci energii negative.Nu ma lua cu legile fizicii la care orice ateu recurge cand vine vorba de a discuta despre fenomene din astea ezoterice.Tu esti liber sa crezi ce vrei dar nu informa gresit oamenii.
P.S:Nu am aflat de demoni si toate astea uitandu-ma la Fenomene paranormale pe Discovery, am aflat de la niste oameni(cu foarte multa scoala daca te intrebi) si care au trait astfel de experiente.
O zi buna!
De fapt, tu informezi gresit oamenii, nu eu.
Dumnezeu nu-i energie, Dumnezeu e un savant plictisit din afara universului nostru.
Explica-mi tu mie de ce n-a venit niciun demon atunci cand l-am invocat. De ce toata lumea zice de pacturi cu diavolul, dar daca incerci sa i te rogi sa-ti dea putere nu face nimic?
Raspunsul la aceste intrebari este unul singur: nu exista.
Nu am nici un avantaj in a-ti demonstra tie existenta unor anumite lucruri.Probabil esti unul dintre cei care inca mai cred ca suntem singuri in univers si care neaga faptul ca exista extraterestrii.Dar din nou, fiecare este liber sa aleaga in ce sa creada si in ce nu.Eu iti respect opinia si iti doresc o zi buna!
P.S: Atata timp cat iti raspunzi singur la intrebari ce rost mai are sa purtam o discutie civilizata?
Ai curaj sa mergi prin toate locurile bantuite si sa dormi acolo?
desigur ca da si biblic vorbind asa ceva nu exista,cei morti numai stiu de ei decat cei vii,lazar nu stia nimic de el,iisus i-a spus trezeste din somn lazare,el dormea
Omul nu poate percepe totul și deci nu poate spune că "Dumnezeu nu există". Când ne referim la Dumnezeu, nu ne referim la un spiridus, la un om bătrân, la o nimică toată, la un personaj imaginar inventat de om sau descris în basme.
omule ba da un om poate spune,pentru ca nu exista dovezi in acest sens,deci ateismul defineste realitatea cel mai bine, fara minuni, miracole, relevati, basme, zeii etc
ateismul este insati realitatea
"Explica-mi tu mie de ce n-a venit niciun demon atunci cand l-am invocat. De ce toata lumea zice de pacturi cu diavolul, dar daca incerci sa i te rogi sa-ti dea putere nu face nimic? "
Daca iti explica cineva poti intelege? Motivul pentru faptul ca aceste manifestari nu sunt generalizate este pentru ca NU LI SE PERMITE. Daca esti curios intr-adevar am destule dovezi de "contracte" facute cu satana care functioneaza si la care partenerii umani recunosc acest lucru. Am un film cu interviuri facute cu vedete de talie mondiala care spun ce si cum au facut contract cu necutatul pentru a avea succes. Pentru diversitate da-mi pe personala o adresa de net si iti trimit dovada clara. Ai sa vezi artisti care incearca din rasputeri sa scape de "contract" renuntand chiar si la cariera pentru a deveni normali.
Am vazut si eu. Era un videoclip de vreo ora cu Michael Jackson, Lady Gaga, Taylor Swift, etc.
In special MJ zicea ca-i bantuit de industrie, ca ar vrea sa scape.
Si Lady Gaga care cica vorbea de diavol.
Dar tot sceptic am ramas si dupa ce am vazut 'documentarul'. N-or face asa doar de dragul de a atrage atentie? N-or fi pur si simplu nebuni?
Am vazut si oameni care cica erau posedati, dar s-au 'vindecat' dupa ce un preot le vorbea de Iisus. Dar iar, n-or fi doar prefacuti? Asta-i cel mai plauzibil lucru, pentru ca nu vezi asa ceva decat la televizor. Niciodata nu ti se intampla fix tie.
Eu, spre exemplu, ar trebui sa fiu o tinta foarte usoara, pentru ca nu cred, nu ma rog, dar, cu toate astea, nu m-a posedat niciun demon. (si nici n-o s-o faca)
Proba realitatii este Bob Dylan (Robert Allen Zimmerman), este prea batran si cu prea mult succes sa aiba nevoie de asa reclama si sa nu uitam de cei care incearca sa scape, acolo chiar nu este prefacatorie. Toate sunt reale. Nimeni nu "scapa", numai Dumnezeu poate face asa ceva, nu vreun popa ci numai Dumnezeu. Nu te plange ca nu esti "bantuit", inca nu ai vazut REAL asa ceva, sigur nu ti-ai dori. Dumnezeu nu ingaduie chiar sa-si faca de cap (satana) dar daca esti "o piesa" de scucces atunci "ai sanse". Cunosc oameni care au fost in Africa, Asia indepartata si America de sud, acolo sunt chesti reale si foarte curente, te intalnesti tot timpul cu asa ceva, chiar si pe strada.
Acum 18 minute | Nilsson a răspuns:
Nu exista absolut nicio dovada in favoarea ateismului, singurul motiv al ateilor este acela ca nu vor sa creada in Dumnezeu, ei au ales asa pentru ca nu le plac principiile crestine de viata.
1, nu exista dovezi ca exista dumnezeu, nici din ceea ce pretinde teismul deci ateismul reflecta realitatea
2, in tariile religioase este multa violenta,coruptie,crime etc
ceea ce te contrazice,asta se vede in Romania,o tara crestina vs norvegia sau suedia, moralitatea nu are legatura cu a fi crestin, chiar tu crestine mai facut satanist, imoral, nebun tu vorbesti de moralitate, tu chiar iai spus la fata aia sa ma urasca sa nu vorbeasca cu mine nici cu atei
Referitor la argumentele tale:
1. Exista dovezi concrete, palpabile, rationale(cum le numiti voi ateii) pentru a sustine existenta fericirii, supararii, iubirii etc? Sau o sa imi spui ca nici astea nu exista?
2.De unde stii tu ca oamenii care au savarsit acele fapte nu sunt chiar atei? Cum ai dedus tu ca sunt crestini?
Dumnezeu nu are nevoie sa-ti dea tie semne cum ca ar exista.El este un sentiment,o energie, o stare (unii ar spune chiar de beatitudine) pe care poti alege sa il traiesti sau nu. Faptul ca voi, ateii, il asociati pe Dumnezeu cu o persoana este strict problema voastra, inseamna ca nu ati inteles nimic din scopul nostru(al oamenilor) pe aceasta lume.
1,ce sens are cea eu am afirmat cu aiurelile scrise de tine,astea nu sunt dovezi omule si aiureli, da ce poti dovedi ca iubirea exista inseamna ca afrodita exista, nu are sens, fericirea, iubirea =sunt determinate de creier si da se poate vedea asta cu un rmn
2, omule Romania este o tara crestina asa ca a spune ca erau atei e o tampenie, aiureala, cica aia care au omorat alti crestini erau atei tu de auzi ce vorbesti, voi crestini va omorati intre voi, nu ma lua ca basme, povesti de iubire crestina, ma voi afirmati ca exista nu noi deci dovediti, iar despre scopul omului nu este de a fi sclav unui zeu imaginar, ce sa intelegem basmele voastre cu serpi vorbitori
Pai intocmai ca are sens.
Daca tu atat ai inteles din tot comentariul meu inseamna ca nu are rost sa imi mai bat capul cu tine, pur si simplu atat poti duce.Iti doresc ca Dumnezeu sa ti se arate atunci cand ai mai mare nevoie de El.
P.S
e curiozitate, cum vezi tu la un RMN un sentiment? Intreb doar asa.Ai cunostinte referitoare la interpretarea unuia? Sau doar vorbesti ca sa te afli in treaba?
Bravo prietene,m-ai inchis,mi-ai dat copy paste la un articol care putea fi scris de oricine.Fac pariu cu tine ca habar n-ai despre ce se vorbeste acolo,dar de,ai vazut si tu ca altii asa fac,copiaza niste articole de pe nu stiu unde si gata,se cred zei ca ti-au demonstrat ca nu ai dreptate.Mie,din contra mi-ai demonstrat fix contrariul. Daca pana si Einstein, cea mai mare minte a secolului XX a sustinut existenta lui Dumnezeu, tu in calitate de ce negi existenta lui? Esti vreun geniu, vreun iminent? Poate nu am auzit eu de tine, prove me wrong.Deja mi-am pierdut prea mult timp cu tine.Hai pa
Einstein nu a crezut in Dumnezeu si se vede ca nu ai fost la ora de istorie era evreu,evrei neaga existenta lui iisus,scris de oricine un site de stiinta,asa si un manual de scoala,deci renuntati la a merge la scoala,faza cu copy paste =dovada sau tu te ai nascut invatat,esti deosebit,te ai nascut invatat,trebuie sa fi geniu sa negi un zeu misto, deci crestini sunt genii ca neaga mii de zeii, cine esti tu sa negi existenta lui brahma? vreun geniu cumva, da omule am invatat, mam documentat in privinta religiei, am citit biblia si am vazut ca sunt basme copiate din alte basme
Kant: in metafizica se pot demonstra atat teza cat si antiteza (p si non p).
Acum 27 minute | Nilsson a răspuns: voi crestini va omorati intre voi
o calatorie in trecut Lecția de istorie
24 August 2017 ·
LECȚIA DE ISTORIE - Masacrul din Noaptea Sfântului Bartolomeu.
La data de 24 august 1572, a avut loc „Masacrul din Noaptea Sfântului Bartolomeu", un masacru comis de catolici francezi contra hughenoților, așa cum mai erau numiți protestanții în acea perioadă. Masacrarea hughenoţilor va duce la declanşarea celui de-al patrulea război civil în Franţa, război care a început după ce regele Carol al IX-lea, la instigarea mamei sale, Caterina de Medici, a hotărât să lase mână liberă catolicilor fanatici în asasinarea liderilor protestanţi din Paris. Gestul său va declanşa însă un veritabil carnaj, concretizat prin uciderea a zeci de mii de „hughenoţi" – cum erau numiţi adepţii confesiunii protestante în Franța. Masacrul a început la Paris în noaptea de 24 august şi s-a extins cu repeziciune și în împrejurimi, iar după ce hughenoții au fost identificați, casele şi prăvăliile lor au fost prădate și arse, iar ei au fost omorâţi și aruncaţi în Sena. Chiar şi după emiterea ordinului regal de încetare a masacrului, atrocităţile au continuat şi s-au răspândit în mai multe orașe ale Franței. Se estimează că până în luna octombrie a acelui an, au fost uciși peste 100.000 de protestanți în toate provinciile Franţei, aceste crime aducând statul francez până în pragul dezintegrării. Aceste războaie religioase au avut loc pentru prima dată la începutul secolului al XVI-lea, când un nou curent creştin, protestantismul, apare în Europa Occidentală, fiind răspândit sub diferite forme de reformiști precum Martin Luther, Jean Calvin sau Huldrych Zwingli. Ori tocmai asta vedea regina mama, Caterina de Medici în protestanți, o amenințare la coroana fiului său și de aceea pentru a-şi atinge scopurile va face tot posibilul să-l convingă pe rege că hughenoții erau pe cale sa se revolte și să-l detroneze. Astfel, înspăimântat, tânărul suveran a autorizat uciderea miilor de protestanți în ceea ce se va numi de atunci „masacrul din Noaptea Sfântului Bartolomeu".
Iti versi amarul degeaba. Nu o sa ajungi niciodata sa le schimbi punctul de vedere, din moment ce credinta presupune, in primul rand, a urma ceva orbeste. Doar le atragi dispretul degeaba, ca se vede ca sunt fiinte care nici nu incearca sa cerceteze pentru ei, doar se iau dupa toate rahaturile pe care le vad pe YouTube.
- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…
- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei..."
fals, daca un lucru este complex sau nu il intelegi nu inseamna ca exista dumnezeu, e ca si cum am spune dantura e complexa desi zana maseluta exista, aparitia vieti complexe da este imposibil, asta a afirmat asta, dar savanti sunt de acord cu el, evolutia a pornit de la simplu nu de la complex, vad ca ai dat fundita cica dovezi ca nu exista dumnezeu, dar dovezi ca nu exista 6500 de zeii le ai? nici tu nu vrei sa vrei sa crezi in mii de zeii banuiesc, un ateu nu crede ca nu exista dovezi ca exista vreun creator, iar faza cu principi doar 1% din romanii sunt atei restul crestini,desi se pare ca faza cu principi cade, ce principi au crestini? ca se barfesc, se urasc, se dusmanesc, se fura, se mint intre ei, lasa-ma cu povesti de astea, nu exista o tara crestina pasnica nici macar una singura din contra cele mai violente sunt cele religioase cele atee sunt mai pasnice
NU exista.
In schimb argumente ale existentei sacrului gasesti cate vrei...
"Un argument valabil pentru cei care doresc un suport sincer pentru credinţa lor în existenţa sacrului a fost oferit de un mare om de ştiinţă, Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică.
- El a observat că volumul maxim al unei gene (particulă a materialului ereditar) poate fi cuprins într-un cub cu mărimea laturii de MAXIM 100 distanţe atomice – însumând astfel un număr de atomi cuprins între o mie şi un milion – în funcţie de tipul şi de mărimea atomilor).
- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…
- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei..."
Romane, eu cred in Dumnezeu, asa ca nu as avea nevoie de astfel de dovezi. Totusi, de dragul logicii si al bunului simt, trebuie sa iti spun ca existenta lui Dumnezeu nu se califica nici macar ca ipoteza de lucru. Nu se vor lua in calcul ipoteze care nu sunt necesare pentru explicarea faptelor. Asta este teorema lui William Occam, zisa si ''briciul lui Ocam'', zisa si ''principiul parcinomiei''. Iar existenta lui Dumnezeu nu este necesara pentru explicarea nici unui fapt, din cate stiu eu.
Ce mi-a plăcut mereu să fac asemănarea asta:
Nu sunt dovezi că extratereștrii există, există doar teorii. Totuși, oamenii cred că există și alte forme de viață inteligentă în Univers, fără vreo dovadă.
Când vine vorba de Dumnezeu, ei aplică "nu văd, nu cred".
Chiar m-a făcut cineva incult pentru că nu cred în extratereștrii.
Ce mi-a plăcut mereu să fac asemănarea asta:
Nu sunt dovezi că extratereștrii există, există doar teorii. Totuși, oamenii cred că există și alte forme de viață inteligentă în Univers, fără vreo dovadă.
Când vine vorba de Dumnezeu, ei aplică "nu văd, nu cred".
Chiar m-a făcut cineva incult pentru că nu cred în extratereștrii.
pai probabilitatea este foarte mare ca sa existe viata in univers, sunt miliarde de stele in cazul lui dumnezeu nu exista nici o dovada plus ca incalca legile fizici, nu pune asa problema, probabilitatea ca dumnezeu sa existe este nula, viata ca in univers sa exista este posibilia
Cum ai calculat probabilitatea aceea? Sau doar ți s-a spus că este mare și tu crezi orbește.
Cum ai calculat probabilitatea aceea?
exista 200 de miliarde de stele plus multe planete, cateva sute de miliarde de planete, sansa ca viata sa existe este mare, dar nu am spus ca exista si ca probabil sa existe
PROBÁBIL, -Ă, probabili, -e, adj. Care se poate produce, întâmpla; care poate fi adevărat. ◊ Timpul probabil = condițiile meteorologice care se prevăd pentru zilele următoare. ♦ (Adverbial) După cât se pare, după toate probabilitățile; poate. – Din fr. probable, lat. probabilis.
https://dexonline.ro/definitie/probabil
Acum cu Dumnezeu nu exista nici o dovada ca ar exista,nu exista dovezi ca exista minuni,relevati,miracole,dumnezeu are acelasi posibilitate ca si zeus,si argumentele care ar demonstra un creator pot fi valabile in cazul tuturor zeiilor inclusiv deism,panteism,teism, in ziua de azi ateismul reflecta realitatea cel mai bine,omule adu o dovada ca exista dumnezeu simplu, ce atatea discuti, o dovada si gata uite asa numai va exista atatea religi, secte, ura intre religi, atacuri teroriste si alte chesti care sunt cauzate de religie unele si de biblie -vechiul testament =oricine care nu crede in dumnezeul lui israel sa fie omorat
Ai spus că probabilitatea este foarte mare. Cam cât? Cum ai calculat-o? Câte cazuri posibile și câte favorabile ai? Sau nu știi... știi doar că probabilitatea e mare?
Din moment ce sunt miliarde de stele tu ce crezi? probabilitatea este mare,nu am spus ca cunosc existenta lor,dar dovezi ca exista dumnezeu,zi-mi cateva si mie, uite zi-mi un caz de om amputat care s-a rugat si i-a crescut mana, vezi asta ar confirma teismul, lasand la o parte basmele cu icoane care plang sau m-a lasat durerea de cap dupa o rugaciune, o dovada clara, o interventie divina clara, au ars 6 milioane de evrei si nu a intervenit dumnezeu pentru propriul lui popor
N = R* • fp • ne • fl • fi • fc • L
N = The number of civilizations in the Milky Way galaxy whose electromagnetic emissions are detectable.
R* = The rate of formation of stars suitable for the development of intelligent life.
fp = The fraction of those stars with planetary systems.
ne = The number of planets, per solar system, with an environment suitable for life.
fl = The fraction of suitable planets on which life actually appears.
fi = The fraction of life bearing planets on which intelligent life emerges.
https://www.space.com/25219-drake-equation.html
Zeus este copilul lui Cronos. Adevaratul Dumnezeu Tatal nu are inceput si este rational sa fie asa. Existenta lui Dumnezeu nu incalca nici o lege fizica ci din contra sta la baza existentei legilor fizice.
Zeus is Cronos's child. God the Father has no beginning and it is rational to be so. God's existence does not violate any physical law, but instead lies at the basis of the existence of physical laws.
Gresesti.
Doar pentru ca doua ipoteze nu sunt 100% confirmate asta nu le face sa fie egale din punct de vedere probabilistic.
Spre exemplu atat varianta ca ai sa castigi la LOTO cat si varianta ca ai sa pierzi la LOTO sunt doar teorii nedovedite. Si cu toate acestea e mult mai logic sa crezi cea de a doua varianta.
Asa si aici.
Probabilitatea ca viata extraterestra sa existe este extrem de mare avand in vedere numarul inimaginabil de planete. Asa ca este destul de firesc sa pleci de la premisa ca viata extraterestra exista tinand cont de faptul ca probabilitatea sa nu existe este practic neglijabila.
Probabilitatea ca Dumnezeu sa existe este infinit mai mica. Nu exista niciun motiv pentru care Dumnezeu ar fi mai probabil decat Monstrul Zburator de Spaghete, Unicornul roz sau orice creatie a imaginatiei noastre.
Prin urmare aici este mult mai logic sa pleci de la premisa inexistentei pana la proba contrarie. Tot asa cum pleci de la premisa inexistentei si pentru Unicornul Roz sau pentru FSM.
Diferenta intre cele doua cazuri se poate face si prin a verifica numaruli de presupuneri: Briciul lui Occam
Spre exemplu daca preferi sa mergi pe varianta "extraterestri nu exista" ar trebui sa faci cateva presupuneri suplimentare. Una dintre ele fiind ca viata este un fenomen de o raritate astronomica. O presupunere destul de dificil de facut.
In consecinta varianta "extraterestri exista" e mai in conformitate cu Briciul lui Occam decat cealalta.
Pentru Dumnezeu lucrurile stau fix invers. Varianta "Dumnezeu nu exista" nu implica nicio presupunere speciala, spre deosebire de varianta "Dumnezeu exista" care se sprijina pe atat de multe presupuneri incat imi e si greu sa le enumar.
Concluzia este ca inexistenta lui Dumnezeu respecta mai bine briciul lui Occam.
"Cum ai calculat probabilitatea aceea?"
Pentru viata extraterestra inteligenta exista cateva calcule statistice care pornesc de la anumite ipoteze asta in cazul in care te intereseaza o valoare exact.
Pentru viata extraterestra in general probabilitatea este de aproximativ 100%.
Nu stiu tu, dar majoritatea oamenilor normali au abilitatea de a aproxima probabilitati mai ales atunci cand vine vorba de valori evidente.
Daca cineva te intreaba: "Ce e mai probabil, sa castigi sau sa pierzi la loterie?" presupun ca nu ai incepe sa faci calcule.
Asa si aici. Cand ai o idee despre vastitatea Universului devine evident cat de probabila este viata extraterestra. 99. (9)% aproximativ 100%.
"Chiar m-a făcut cineva incult pentru că nu cred în extratereștrii."
Incult sau necunoscator mai bine in cazul in care nu intelegi contextul. Idiot in cazul in care il intelegi.
E ca si cand ai o lada cu miliarde de miliarde de miliarde de bile negre si una alba, iar tu alegand una random presupui ca va fi alba.
Clar habar nu ai de stiinta de afirmi asemenea tampenii, energia nu se poate creea din nimic, ghici ce zeul tau incalca legea asta
Din nou acelasi aiureala, pai alba ca zapada nu are inceput
Intuiesc existenta unui Dumnezeu fara un inceput din realitatea inconjuratoare.
I'm intuitting the existence of a God without a beginning out of the surrounding reality.
Tu nu intuiesti nimic, asa ai fost indoctrinat de mic sa crezi in dumnezeu
Probabilitatea în matematică se face cu numere raționale și reale! Eu așa parcă am ținut minte din clasa a X-a.
Nu poti dovedi ceva ce deja proclami din definitie ca nu exista. Este o contradictie intre "exista dovezi rationale" si "nu exista Dumnezeu". Mie asa mi se pare. Si da, zeul vostru biblic nu exista. Daca ar fi existat, lumea nu era cum o vezi acum, ar fi fost mult mai rau.
Categoric nu. De exemplu informatiile care sunt in A.D.N nu pot veni decat de la o fiinta inteligenta, ori la inceputuri, cand abia se formau unicelularele nu exista pe pamant nici o fiinta inteligenta care sa poata ingramadi un volum asa mare de informatii intr-o celula. Daca aceste informatii nu ar fi fost puse acolo nu se mai putea vorbi de evolutie. Pietrele au evoluat? Ar fi mai multe lucruri care nu pot fi explicate stiintific cum ar fi : - ce este viata, constiinta, iubirea, ura si as mai spune ceva pe care o puteti lua ca o gluma - se stie ca stiinta spune ca animalele au evoluat datorita nevoii de a se adapta la mediu. Inteleg ca unele au facut ochi ca sa vada, dar nu inteleg cum de le-a trecut prin cap ca vor sa vada color atata timp cat nu stiau ce inseamna asta!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
