Avocado, este o uriasa diferenta intre a stii vs a crede,oameni cred nu stiu,agnostici suntem cu toti, nimeni nu stie daca exista sau nu exista, putem crede sau nu crede atat, cat despre existenta unui creator nu stim, invalidarea evolutiei, big bang nu dovedeste ca exista un creator, cum o teorie gresite in stomatologie nu dovedeste existenta lui zana maseluta
Tu vrei sa dai foc la sectiunea asta de pe TPU sau de ce intrebari de genul?
Atata timp cat nu avem certitudinea ca exista sau ca nu exista, putem spune ca exista si nu exista in acelasi timp.
Sunt prea putine schelete, mai degraba fragmente, pentru a dovedi teoria evolutionista. Priveste intr-un muzeu de dinozauri. Mai mult plastic si metal 99% decat os.
Asemanarile intre specii dovedesc existenta unui singur proiectant.
Eu sunt convinsă că da. Dacă nu ești sigur spune/Creatorul meu dacă exiști te rog arată=te, convinge/mă!
Dovezile fosile demonstrează că principalele categorii de animale au apărut brusc şi au rămas practic neschimbate în timp.
În lumina cercetărilor recente asupra mecanismelor celulei, filozoful britanic Antony Flew, cândva promotor de seamă al ateismului, a afirmat: „Observând complexitatea aproape incredibilă a etapelor ce sunt necesare producerii vieţii, [deducem că] trebuie să fi fost implicată o inteligenţă". Flew consideră că „acest raţionament trebuie urmat indiferent unde ar duce". În cazul lui, a dus la schimbarea radicală a modului său de a vedea lucrurile. Acum el crede în Dumnezeu.
Dar hai spune tu ce legatura are, biserica catolica accepta evolutia, big bang iar biserica ortodoxa este neutra doar sectancti fanatici resping evolutia
ateismul este poziția că nu există zeități. Ateismul este opusul teismului,[8][9] cea mai generală formă a credinței în existența a cel puțin unei zeități.[9][10]
Tu zici asa: ideologia/breasla aia se ocupa sau nu cu ceva. Gandind astfel nu exista nici o legatura intre un om de stiinta si unul care aduce in discutie neexistenta zeilor pentru ca omul de stiinta nu-si pune problema daca exista sau nu zei. Omul de stiinta experimenteaza/exploreaza materia in laborator.
Omule eu vorbeam de ateism lasa stiinta ca ea e neutra,areismul este lipsa credintei in zeii atat,degeaba mintiti voi ca evolutia, big bang ca stiinta, bla, bla ateismul nu este stiinta, este o lipsa a teismului atat
Ma iei la misto steregoi, eu vb serios, ateismul este lipsa credintei atat
Cred ca daca nu exista trebuia inventat. Omul nu s'a nascut cu compasiune, a invatat'o cel mai mult din religii.
Ce urmeaza intre ghilimele am gasit scris pe wikipedia.
"Filozofii greci și romani nu aveau încredere în (simțirea) compasiunii. În opinia lor, rațiunea în sine ar fi fost calea adecvată de comportare.''
Numai eu sunt mirata de conflictul antic dintre ratiunea cu care se laudau ateii, si o emotie ca mila, pe care nu prea o aveau sau daca o aveau, o dispretuiau?
SergiuMD întreabă: