Ezechiel 37

1. Mana Domnului a venit peste mine si m-a luat in Duhul Domnului, si m-a pus in mijlocul unei vai pline de oase.
2. M-a facut sa trec pe langa ele, de jur imprejur, si iata ca erau foarte multe pe fata vaii si erau uscate de tot.
3. El mi-a zis: "Fiul omului, vor putea oare oasele acestea sa invie?" Eu am raspuns: "Doamne Dumnezeule, Tu stii lucrul acesta!"
4. El mi-a zis: "Proroceste despre oasele acestea si spune-le: "Oase uscate, ascultati cuvantul Domnului!
5. Asa vorbeste Domnul Dumnezeu catre oasele acestea: "Iata ca voi face sa intre in voi un duh, si veti invia!
6. Va voi da vine, voi face sa creasca pe voi carne, va voi acoperi cu piele, voi pune un duh in voi, si veti invia. Si veti sti ca Eu sunt Domnul."
7. Am prorocit cum mi se poruncise. Si pe cand proroceam, s-a facut un vuiet, si iata ca s-a facut o miscare, si oasele s-au apropiat unele de altele!
8. M-am uitat si iata ca le-au venit vine, carnea a crescut si le-a acoperit pielea pe deasupra; dar nu era inca duh in ele.
9. El mi-a zis: "Proroceste si vorbeste duhului! Proroceste, fiul omului, si zi duhului: "Asa vorbeste Domnul Dumnezeu: "Duhule, vino din cele patru vanturi, sufla peste mortii acestia ca sa invie!"
10. Am prorocit cum mi se poruncise. Si a intrat duhul in ei, si au inviat si au stat pe picioare: era o oaste mare, foarte mare la numar.

Ca sa nu ziceti ca interpretez eu gresit sau ca citesc gresit sau alte chestii de genul, va las pe voi sa comentati aceste randuri... pareri?

Care anume animale vorbitoare? In Biblie este scris doar de sarpe

Iată unele dintre cele mai importante dovezi istorice necreştine ale existenţei lui Iisus:

Tacitus, scriitor roman din primul secol, considerat unul dintre cei mai exacţi istorici ai lumii antice, a făcut menţiuni legate de creştini "superstiţioşi" ("numiţi după Christus", care este numele latin al lui Hristos), care au avut de suferit în timpul regimului lui Pontius Pilat sub domnia lui Tiberius. Suetonius, secretarul şef al împăratului Hadrian, a scris că a existat un om numit Chrestus (sau Hristos) care a trăit în timpul primului secol (Analele 15.44 ).

Flavius Iosefus este unul dintre cei mai renumiţi istorici evrei. În lucrările sale intitulate Antichităţile, el face referire la Iacov ca "fratele lui Iisus, care era numit Hristos". Există un pasaj controversat în lucrarea sa (18:3) care spune: "În acea vreme exista Iisus, un om înţelept, dacă am putea să îl numim om. Pentru că el a fost unul care a făcut lucruri neobişnuite, suprinzătoare... El a fost Hristosul... El s-a arătat viu din nou a treia zi, după cum au prevestit profeţii sfinţi şi după cum zece mii de alte lucruri mărturisesc despre El". O altă traducere a acestui pasaj este: "A existat în acea vreme un om înţelept numit Iisus. Comportamentul Său a fost bun şi a fost vestit prin virtuţile Sale. Şi mulţi oameni dintre evrei şi dintre alte naţiuni au devenit discipolii Săi. Pilat L-a condamnat să fie omorât prin crucificare. Însă cei care au devenit discipolii Săi nu au abandonat învăţăurile Sale. Au spus că El s-a arătat acestora a treia zi după crucificarea Sa şi că El era viu; astfel, probabil că El era Mesia, despre care profeţii au povestit înainte deja minunile Sale."

Iulius Africanus îl citează pe istoricul Tallus într-o discuţie legată de întunericul care a urmat crucificării lui Hristos (Scrierile Extant, 18)

Plinius cel Tânăr, în Scrisorile 10:96, a surprins practicile de închinare ale primilor creştini, inclusiv faptul că ei se închinau lui Iisus ca Dumnezeu şi erau persoane cu o etică înaltă, încluzând de asemenea şi referinţe legate de Cina Domnului.

Talmudul babilonian (Sanhedrinul 43a) face referire la crucificarea lui Iisus în ajunul Paştelui, ca şi la acuzaţiile formulate lui Hristos în ceea priveşte practicarea vrăjitoriei şi încurajarea apostaziei evreilor.

Lucian din Samosata a fost un scriitor grec din secolul al doilea care a admis că lui Iisus I se închinau creştinii, ca El a introdus noi învăţături religioase şi ca El a fost crucificat pentru ei. El spunea că învăţăturile lui Iisus includ frăţietatea credincioşilor, importanţa convertirii şi a respingerii celorlalţi zei. Creştinii au trăit conform legilor lui Iisus, s-au considerat mântuiţi şi au fost caracterizaţi printr-o atitudine de indiferenţă privind moartea, dedicare voluntară şi renunţarea la bunurile materiale în favoarea celorlalţi.

Mara Bar-Serapion confirmă faptul că Iisus a fost considerat un om înţelept şi plin de virtuţi, considerat de mulţi ca rege al Israelului însă dat la moarte de evrei şi sursă a învăţăturilor urmate de discipolii Săi.

Apoi avem toate scrierile gnosticilor (Evanghelia adevărului, Apocrifa lui Ioan, Evanghelia lui Toma, Tratat asupra Învierii etc.), toate acestea avându-L în centrul atenţiei pe Iisus.

"cele mai importante dovezi istorice necreştine ale existenţei lui Iisus"... sincer acum, tu te obosesti sa te documentezi sau pur si simplu iei ce iti confirma punctul de vedere? Exista un motiv pentru care aceste "dovezi" nu sunt bune pentru a incerca sa dovedesti ca zeul tau este real. Daca a existat sau nu un personaj numit isus nu are nici o importanta. Au existat personaje din alte religii, asta nu inseamna ca zeii lor sunt reali. Asta e ca faza cu "doar pentru ca exista NY nu inseamna ca Spiderman este real". Intelegi? Trebuie sa dovedesti cu adevarat ca isus a fost cine/ce pretinzi ca este : insusi dumnezeu, un semizeu sau un al 2-lea zeu. (depinde din ce ramura a crestinismului faci parte)

Acum sa te intreb o chestie simpla : de ce crezi tu ca nu accepta evreii ca isus este adevaratul mesia asa cum pretind crestinii si de ce nu accepta musulmanii ca isus este fiul lui dumnezeu?

Cat despre animale, e ultima data cand iti zic : citeste-ti cartea. Ai un sarpe, un magar si ca bonus un tufis. Mi se pare "interesant" ca iti permiti sa porti o dezbatere cu cineva si sa negi/respingi/ignori tot ce ti se spune cand tu nu cunosti ce scrie in propria carte. Inainte de a incerca sa dovedesti ca zeul tau este real si ca religia ta este corecta asigura-te ca stii despre ce vorbesti. Asigura-te ca-ti cunosti religia si zeul. Spor la citit.

Ei credeau ca Mesia va fi un imparat pe pamant.Nu se asteptau ca Iisus sa fie un fiu sarac de tamplar etc., de aceea si strigau `Osana `credeau ca Iisus a venit ca sa imparateasca pe pamant.Majoritatea n-au dat crezare apostolilor si de aceea credeau ca Iisus a murit -`Dumnezeu a murit`sa-l asteptam pe Mesia.

Acum vreau sa te intreb sie u ceva:
Nu cred ca ar fi existat Decebal si Burebista.Dovedeste-mi.
Dovedeste-mi ca istoricul roman Dio Cassius nu a mintit cand spunea despre Decebal. Daca era un taran care a vrut sa se bage in seama? Dovedeste-mi ca nici eu nu cred.De unde stiu eu cine era tipul daca traia prin anii 87-106?

Diferenta dintre Decebal si prietenul tau isus este ca pe primul nu il consideri ca fiind un personaj cu puteri supranaturale. Sau il consideri? Ti-am zis mai sus... nu are nici o importanta daca a existat sau nu isus. Si NY exista dar asta nu inseamna ca Spiderman este real. Daca isus a existat, trebuie sa prezinti dovezi cu adevarat bune ca a fost cine/ce pretinzi ca este.

Asta in primul rand. In al 2-lea, eu nu am zis nimic de cei 2 mentionati de tine.Eu nu am facut nici o afirmatie. Daca pretinzi ca isus este : un al 2-lea zeu/semizeu/insusi dumnezeu, trebuie sa dovedesti. Pana nu prezinti dovezile, afirmatia ta nu are absolut nici o valoare pentru altii. Ea este buna doar pentru tine.

Daca eu iti spun ca Shaka Zulu a fost fiul unui zeu mai puternic decat cel crestin ma crezi pur si simplu sau imi ceri sa iti dovedesc?

Mai gata! Am terminat cu Dumnezeu. Lasama cu supranaturalul.Eut i-am cerut dovezi in legatura cu existenta lui Decebal.
La istorie la scoala de ce il inveti pe Decebal? Eu nu cred ca a existat. Daca acele manuscrise nu sunt adevarate? De unde stii tu ca exista.De ce l-ai invatat tu pe Decebal. Poti crede orbeste? Dar daca n-a existat ce zici? Pana nu imi dai dovezi eu nu cred ca a existat Decebal.
Eu ti-am raspuns mai sus la ce m-ai intrebat asa ca nu evita sa-mi raspunzi si mie.

Nu vrei sa intelegi sau nu poti? Eu nu am facut nici o afirmatie despre Decebal deci nu vad de ce trebuie eu sa dovedesc ceva despre el.

Raspunde la intrebarea asta (are legatura cu prietenul tau isus) :

Daca eu iti spun ca Shaka Zulu a fost fiul unui zeu mai puternic decat cel crestin ma crezi pur si simplu sau imi ceri sa iti dovedesc?

N-ai avut un moment in viata cand te simteai singur? Cand simteai ca viata ta nu are sens? De ce tocmai tu, de ce ti s-a intamplat numai tie si nu si altora? Eram revoltata pe toti! Ii uram pe toti.Si mii de intrebari imi invadau mintea...umnezeu nu exista, nimeni nu L-a vazut, popa umbla numai dupa bani, Biblia este doar o poveste (cum adica sa se teleporteze x din inchisoare si sa fie de 2 ori in acelasi loc>? ce e asta bro?),cine la creat pe Dumnezeu,de ce crestinii sunt mai presus de celelalte religii,adoram stilul emo si la un moment dat am inceput sa fiu emo, nu mai tineam cont de sentimentele altora si mai multe dar toate au un final. Dumnezeu a zis STOP! Mi s-au intamplat niste lucruri care intr-adevar m-au facut sa cred.
Cu toate acele intrebari nu ajungem nicaieri. Aveam nevoie de iubire, doar de iubire, iar iubirea am gasit-o in prietenul meu Iisus (cum ii zici tu ) dar eu il consider mai mult un tata.Cand ma rog Il simt langa mine,nu stii decat dac ai trait. Poate imi vei intoarce vorbele zicand :deah si eu ma rog si nu simt nimic!
Tuturora li se intampla,asta datorita necredintei noastre,poti sa stai in fata icoanei si fara sa ii spui nimic si El va vedea durerea din sufletul tau,iar atucni vei avea si tu acel sentiment de pace.
Shaka Zulu daca te rogi acestuia nu simti nimic...`dar daca simti si nu stii asta pentru ca nu i te-ai rugat?`, Simti normal ca simti, daca diavolul e intruchipat in acel zeu, crezi ca sta doar si te priveste, fara sa actioneze?

Nu te superi, dar imi dai id tau? Cred ca pot discuta mai bine cu tine in privat ...si sa clarific ceva.

Prin toata povestioara ta, practic, mi-ai raspuns la intrebare.

Shaka Zulu nu era un zeu, era un simplu om. Chiar a existat si poti sa gasesti suficiente informatii despre el pe internet si nu numai.

Practic, prin intrebarea mea am vrut sa vad daca esti genul de persoana care crede orice i se spune fara sa verifice. Un simplu search pe guagal ti-ar fi rezolvat problema cu Shaka Zulu. Din pacate pentru tine, in loc sa cauti informatiile, ai trecut direct la "diavolul e intruchipat in acel zeu". Pacat.

Acum sa revenim la principalul motiv pentru care am pus intrebarea respectiva. In loc sa scrii atata, puteai spune simplu "iti cer dovezi" sau "nu iti cer dovezi". Tu, practic, ai ales varianta a 2-a dar ai bagat personajul negativ din crestinism in ecuatie.

Cu adevarat logic ar fi fost sa ceri dovezi sau sa te documentezi. Intelegi?

Principala ta greseala a fost ca nu ai cerut dovezi si ai plecat de la o premiza nedemonstrata. Ai plecat de la personajul negativ din religia ta care nu avea nici o legatura cu ce am intrebat eu.

Intrebarea mea a fost foarte simpla : "crezi ce ti se spune sau ceri dovezi?".

Exista "internetul" si daca stii cum sa il folosesti este extrem de valoros.

"sa clarific ceva"... putem sa discutam si prin mesaje private pe TPU. Ai neaparat nevoie de ID-ul meu?

Asta care prorocea cel mai probabil era Daryl.Se saturase sa-i omoare, deci a cerut ajutor divin sa-si faca vreo doi doar pentru el.

Eu doar incercam sa-ti dovedesc ca exista Domnul :). Domnul nu ne impune sa credem in El.De aceea ne-a daruit libertatea sa alegem.
Acum sa-mi dau si eu cu parerea.
De ce continui sa Il negi pe Domnul? Orice fiinţă umană simte în mod natural (chiar şi fără să conştientizeze acest fapt) nevoia de a crede într-o religie, de a stabili o relaţie personală cu Dumnezeu.Dar... nu toate religiile sunt adevărate, nu orice formă de credinţă religioasă îl poate pune pe om în legătură cu Domnul.
Cred ca iti pui diverse intrebari in momentul asta.De ex :` cum imi demonstrezi mie ca religia crestina este dreapta, asa spun si cei ce se inchina zeilor, s.a.`
Creştinismul, învăţătura adusă în lume de către Însuşi Dumnezeu întrupat este unica religie mântuitoare.
Sa stii ca eu nu te vad ateu ...Nu cumva motivul acestei atitudini de negare vehementă a lui Dumnezeu este tocmai o dovadă a credinţei tale ascunse, nemărturisite, pe care încearci sa o stingi, s-o elimini din sufletul tau? esti unul printre cei care-L caută pe Dumnezeu şi ar dori din tot sufletul să poată crede. Poate că ateii care-L caută în mod sincer pe Dumnezeu, Îl neagă tocmai pentru a-L găsi.
Mereu imi ceri dovezi, dar nu dovezi iti dau? Uite marturiile ale atator oameni, uite moastele sfintilor, minunile.
Porbabil inca nu esti convins dar te rog sa citesti asta, mai ales la `Descoperiri arheologice ` :


http://despreisus.ro/Articles/ViewOne.aspx?ArticleId=28

Sa stii ca sunt impotriva celor spuse de tine in legatura cu Sf Taina a Botezului.
Sa zicem ca esti micut si te-ai imbolnavit, te duci la medic sau nu? Parintii tai se ingrijoreaza.Ce sa faca in acel moment sa mearga la medic sau sa-ti ceara parerea? Dar esti micut...
iar parintii tai nu astepta sa cresti ca sa decizi daca sa te duca sau nu. Intr-un final parintii au ales sa te duca la medic.
Tu ce zici? Trebuia sa cresti ca sa mergi la medic sau sa te duca in acel moment?
Asa si cu botezul...