Ordonare:
După relevanţă
RăspundeCu cat analizez religia din punct de vedere psihologic mai mult cu atat mai mult realizez ca e o psihoza.
Răspunde 
Pentru ca asa zisa carte sfanta scrisa de un mare geniu e atata de interpretabila ca dintr-un singur verset faci o religie diferita
Din necunoastere (oamenii n-au inteles natura), apoi din nevoie (viata trebuie sa aiba un sens, oamenii trebuie sa fie superiori animalelor, trebuie sa existe cineva care ii influenteaza), apoi din imaginatie, asta tot cu necunoasterea are treaba (coincidentele, de exemplu).
http://i.imgur.com/rMpYPN2.jpg :))
Unul din motivele înmulţirii cultelor şi a sectelor a fost îndepărtarea de Biserică, de spaţiul care păzeşte şi explică Scriptura, şi inventarea unor reguli şi interpretări noi, în contradicţie cu Biblia!
Un simplu exemplu îl constituie ÎNDRĂZNEALA SAU IMPERTINENŢA "întemeietorului" sectei iehoviste, Charles Taze Russel, cel care ajunsese să pretindă că inventatorii cultului ar fi mai presus de Scriptură, că "ORICINE CITESTE NUMAI Biblia AJUNGE IN INTUNERIC (!?!), pe cand cine citeste NUMAI scrierile lui Russel ajunge la adevar (!?!).
Din păcate, acest lucru nu s-a schimbat deloc pentru bieţii oameni prinşi în mrejele acestui cult. Doctrina lor SE MODIFICĂ PERIODIC prin broşurile care vin de la cartierul lor general din SUA!
Da, acest lucru nu este un lucru normal şi corect: ca omul să îşi adapteze religia la el doar pentru că el nu se poate adapta.
Dacă el nu se poate adapta nu este din cauza învăţăturilor revelate DIN CARE NU-I LIPSEŞTE NIMIC ÎN BISERICĂ spre exemplu, ci din cauza unor lucruri subiective, de modul eronat în care vede lucrurile.
În mod greşit ajunge să spună că Biserica nu-i "satisface nevoile spirituale", fără ca el să ştie că nu-i lipseşte nimic în Biserică.
Câte "direcţii corecte" pot exista, din moment ce Hristos a mărturisit că Biserica este Una singură, alături de care va rămâne până la sfârşitul veacurilor:
- "Ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, NEAVÂND PATĂ sau ZBÂRCITURĂ, ORI ALTCEVA DE ACEST FEL, ci ca să fie sfântă şi FĂRĂ DE PRIHANĂ."- Efeseni 5, 25-27
Sau:
"Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi BISERICA MEA şi porţile iadului nu o vor birui."( Matei 16, 18. )
"Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin."( Matei 28, 20.)
Pentru ca Satan vrea sa incalceasca mintile oamenilor si sa nu ajunga la rai.
Credinta oarba e la fel ca si necredinta.
Dar tu crezi orbeste in religia ta.
Te referi la alte religii in afara de crestinism.El ar fi cel adevarat?
Te-ai intrebat ca poate si credinta ta e oarba si e cea gresita, dar crezand orbeste tu nu poti observa asta?
Numai crestinismul mantuieste sufletele oamenilor.
Dar pentru ce sa le mantuiasca? ce au facut rau? sufletul este luminos, pur (asa se spune) si chiar insusi dzeu l-a creat.De ce ar trebui el mantuit?
Sa-l mantuiasca de pacat si sa fie gata de a intra in comuniunea cu Dumnezeu, adica in Imparatia Cerurilor.
Religia a aparut pentru a da un raspuns la anumite intrebari din trecut iar in prezent este doar un mijloc de manipulare. TOATE raspunsurile pe care le-a oferit religia la diversele intrebari, cu timpul au fost dovedite ca fiind gresite.
De ce sunt in prezent atatea religii? Pentru ca oamenii sunt slabi si lenesi.
"Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi"
Pentru că Satan cu asta luptă.
însă dacă se examinează doctrinele şi practicile multor religii în lumina Bibliei, se constată că această diversitate există mai degrabă pentru că unele persoane au urmat oameni în loc să asculte de Dumnezeu. Este demn de remarcat că o mare parte dintre doctrinele comune tuturor acestor religii, dar care sunt în contradicţie cu Biblia
Eu cred ipoteza ca majoritatea religiilor(originare) au aparut de la turnul Babel. Religiile principale ale antichitatii aveau la baza o trinitate sau foloseau triunghiul ca simbol:egipteni, babilonieni, indieni, romani, chinezi etc. Apoi dupa cadere Dumnezeu le-a promis oamenilor ca le va trimite o samanta astfel apare ideea mama copil zeu(Egipt, India, Roma etc). Daca vrei exemple pot sa-ti dau. Majoritatea religiilor de azi sunt fie dezvoltari fie reactii la altele vechi. De ex Budism reactie la hinduism. Crestinism dezvoltare la iudaism. Etc.
Surprinzator, povestea turnului Babel inca este folosita de unii crestini ca o realitate factuala, istorica. De cei fundamentalisti, deoarece catolicii au inteles ca nu poate fi decat o metafora. Au inteles ca glotogonia si mitologia sunt fenomene mult prea complexe, asa ca le-au lasat in seama lingvistilor si istoricilor religiilor.
Eu nu sunt o fana a lui Dumezil insa acum abia inteleg de ce unii l-au respins, pentru ca el a fost cel care sustinut ca religiile lumii(originare au ceva in comun). Asa ca ideile nu mi le iau de la niste ignorantiintentionati care doar studieaza in parte. Eu studiez in complexitate. Va trebui sa explice ce inseamna glotogonia. Nici pe net nu gasesc. Sper ca nu l-ati inventat ca troll.
Glotogonie sau glotogeneza este procesul de aparitie a limbilor. Incearca pe google books, il vei gasi folosit in diverse studii de specialitate in limba romana.
Dumezil a preluat ideile lui Durkheim, si a fost contrazis, in unele privinte, doar de structuralisti. Pentru Dumezil insa, turnul Babel este un mitem in interiorul unui sistem religios, nu un generator real de mituri. Nu inteleg asadar de ce faci trimitere la el, cand in realitate ar trebui sa trimiti la vreun pastor neoprotestant.
Bun am inteles cuvantul tau. Si in ortodoxie se admite. Iar eu cred ca romano- catolicii liberalii sunt egalii cu atei. La fel ei sunt de acord si cu evolutionismul. Am spus nu sunt fan Dumezil, la fel cum nu sunt nici fan Darwin insa ambii au si contributii bune.
Acum cateva zile spuneai ca Biblia nu este o carte de stiinta. Ca are crampeie de istorie (lucru cu care sunt de acord) si ca are in primul rand o vocatie morala, formativa (si cu acest fapt sunt de acord). Am fost de acord cu tine si in ce priveste cumulul de dovezi in suportul unei teorii. Astazi insa parca vorbesc cu altcineva. Un fundamentalist religios care a dat un pasaj biblic, fara dovezi, ca explicatie stiintifica, neglijand disciplinele avizate, lingvistica si mitografia.
N-am studiat problema in detaliu asa ca nu ma scuz. Nu ma scuz nici daca cum spun liberali suntem fundamentalisti sau inchisi, chiar daca unele lucruri imi vor ramane straine pana la moartea fizica. Prefer sa cred ceva ce nu inteleg perfect decat sa fiu trasa la raspundere de Hristos. Pana la urma El este finalitatea, nu noi.
Crestinism dezvoltare de la iudaism? e copiat de fapt, la care se adauga isus hristos, si tot ceea ce inseamna noul testament, si asta pentru ca oamenii nu aveau cum sa il ridice pe isus la rang de zeu, fara sa se lege de dumnezeu, crestisnimul nu va fi niciodata o dezvoltare a iudaismului
Acum 2-3 milenii oamenii au imaginat mituri cosmogonice, legende ale creatiei Universului, din diferite materii prime cu sau fara intrventia unor zei.
-
anonim_4396 întreabă:
23 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
49 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
