Http://www.semneletimpului.ro/......10633.html
Ce parere ai: Prăpastia dintre religie și știință se închide tot mai rapid? :-?
Ordonare:
După relevanţă
„Biblia afirmă că Dumnezeu este Lumină, iar Dumnezeu este constanta noastră."
Extraordinara descoperirea autorului.
" Totul este energie, iar fundația elementară a universului este pur potențială. Biblia este în acord cu această idee, afirmând că lumina este mijlocul prin care Dumnezeu a creat Universul și prin care El continuă să țină toate lucrurile laolaltă."
Tare de tot afirmatia, propun ca biblia sa se predea simultan cu fizica.
"„Orice ar fi adevărul, el nu se va schimba, indiferent cine este cel care încearcă să-l afle. Există oare vreun motiv pentru care știința seculară și teologia să se privească una pe cealaltă drept contraproductive, când, în realitate, ambele caută același lucru?", întreabă Hicks."
Mai neica Hicks ia-ti capre, biblia nu mai cauta nimic, ce-a avut de spus a spus si gata, stiinta are portile deschise ea nu si-a incheiat cercetarile.
Nu stiu cine e individul dar e limpede ca si-a tras o carte sa mai castige si el o para si sa stopeze prapastia care se adanceste de fapt intre siinta si religie. Ca nu degeaba si-a luat masuri de precautie Papa Ioan Paul afirmand; " Daca exista extraterestri atunci si ei sunt copii lui Dumnezeu".
Răspunde
"Prăpastia dintre religie și știință se închide tot mai rapid?"
Doar în dorinţele unora. : )
„Biblia afirmă că Dumnezeu este Lumină, iar Dumnezeu este constanta noastră." este o afirmatie tip Gaga.
Cat despre "afirmând că lumina este mijlocul prin care Dumnezeu a creat Universul și prin care El continuă să țină toate lucrurile laolaltă." lumina nu a aparut imediat dupa Big Bang ci ceva mai tarziu, la vreo 380 000 de ani dup-aia. Asa ca: zbarci!
Răspunde 
Mark Hicks has been a practicing attorney for sixteen years. He is a summa cum laude graduate of Oral Roberts University and graduate of Regent University School of Law, where he worked with the American Center for Law and Justice.
Un avocat scrie o carte despre fizica cuantica si religie. Now that's what I call science! 
1 daca privim fizica cuantica ne dam seama ca e un haos total si ca totul e la voia intamplari
2 fizicieni de azi nici nu iau in discutie un creator
3 totul e energie, energie care nu a fost creata de nimeni, omul vrea sa se imbagateasca asa ca scrie o carte baga cateva afirmati despre niste oamenii de stiinta care sunt oamenii de servici de fapt si na se imbogateste omul
inca ceva cu asta termin ce legatura are ce crede oamenii de stiinta cu stiinta in asamblu ei?
un adevarat om de stiinta nu are ce crede el cerceteaza nu afirma ceva fara dovezi
ca in documentare de genul
din noroi a aparut viata cum poate un om de stiinta afirma asa ceva e clar ca habar nu are cei stiinta
De fapt stiinta castiga tot mai mult teren, e si normal. Ce a facut nenea asta se numeste comparatie, nu e dovada ca dumnezeu exista, cu atat mai mult zeul biblic, unde mai pui ca exact fizica cuantica e cea care spune ca dumnezeu nu exista (vezi vid cuantic, fluctuatii cuantice, big-bang), ca lumea nu are nevoie de un creator pentru a exista si functiona.
Nu inteleg de ce se zbat unii sa se bage peste stiinta cand domeniul lor e literatura/fantastic (basme) 
:O M-am speriat, prima notificare de la tine dupa un an. Vai, cum de m-ai deblocat? :O
Eram curios de ce e asa pomenit numele tau pe aici
Ce lume barfitoare. :O (nu tu, spun pentru ca poate iar imi dai ignore si aveai cateva intrebari la care as fi raspuns)
Adevarul e ca erai singura persoana atee cu ignor din partea mea
Ateu 23 tm (tone minciuni) minte ca erai singurul ateu cu ignore, găgăuzul ăsta cred ca la jumatate din membri site-ului le-a dat ignore.
Totul tine de religie; daca vor renunta religiosii la ideile lor absurde si vor recunoaste ca stiinta e cea care are dreptate
Ar fi super! Am inchide gura la multi atei daca stiinta ar demonstra ceva din Crestinism.
Biblia si stiinta merg mana in mana. pana acolo unde stiinta afirma ca totul a aparut in urma unei explozii (big bang) ceea ce stiinta a afirmat in jurul anilor 1.400 ai secolului trecut, biblia deja afirmase de cel putin 2.100 de ani inainte (Isaia 40:22) asta îi o simpla dovada. dar eu imi pun o intrebare simpla: daca nu exista creator, si toate au aparut din nimic, cine le intretine? cine ţine pamantul suspendat pe nimic? din ce cauza domneste perfectiunea in univers? asemenea unei case sau orice alt lucru, universul are nevoie de intretinere. daca lasi o casa, o parasesti, ce se intampla cu ea in 200 de ani? dapoi cu universul in atatea milenii, de ce nu sa detereiorat? Exista un dumnezeu ATOTPUTERNIC.
Dar a existat vreodata vreo prapastie?
Diferenta intre religie si stiinta sta doar in cuvinte:
-se folosesc cuvinte cu acelasi sens dar se pronunta diferit ("instinct" sau "zis de D-zeu" este exact acelasi lucru vezi pe http://necodificat.blogspot.ro/
-se folosesc cuvinte cu sens diferit dar se pronunta identic (de exemplu: a judeca, lumea care se simte cu "musca pe caciula" sare repede sa zica ca sa scape " cu ce drept ma judeci pe mine? nu ai niciun drept!" dar religios cat si juridic a judeca inseamna " a acuza pe cineva si ai DA O PEDEAPSA daca este dovedit vinovat", asadar si prin urmare cand un ateu nu primeste nicio pedeapsa dar este foarte criticat, nu ar trebui sa opreasca discutia si sa schimbe subiectul insinuand acel "nu judeca ca sa nu fi judecat" (la un ateu trebuie sa ii explici inainte de a incepe discutia ca daca nu este pedepsit inseama ca este doar criticat (mustrat), iar daca chiar ii explici de la inceput asa ceva el/ea nu mai continua discutia pe motiv ca are treaba... stie deja ca se va termina cu:"ciocu mic si joc de glezna". Ca sa fiu mai clar, in grupul meu de prieteni, mic dealtfel ca-l pot numara pe degete fara sa ma descalt, ni clar ca ateismul este adoptat de 99% dintre depravati, iar textele religioase ne ajuta, in viata de zi cu zi, sa le descoperim minciunile; sa le descoperim afacerile lor neprofitabile, iar la servici ca sa nu iti dai seama ca ei(ateii) sunt si niste putori ordinare, ei se motiveaza ca nu stau ci spun bancuri, intotdeauna despre sex. Daca le zici "las ca mi le spui la o bere" incep cu "n-au timp!", adevarul e ca nu au bani si nici sanatate.)
Cat despre teoria cu "D-zeu este lumina", asta este o mare tampenie, in primul rand lumina este lucru, primul creat de D-zeu, iar o alta expresie des folosita in care se foloseste cuvantul "lumina" este gen: "Cand cineva te lumineaza" sau "lumina din lumina", si este cu sensul figurat si unanim acceptat ca "acel cineva te face sa intelegi ", adica iti arata logica si princiipiile pe care se bazeaza ceva care functioneaza. Exact! este vorba de LOGICA si nu de CREDINTA. (Elevi in scoala trebuie sa creada ca unu plus unu fac doi, abia dupa ce vede ca toata lumea foloseste acelasi calcul isi da seama ca ete adevarat si banal: 1+1=2)
Ca sa mai fac o precizare, ca doar vorbim de Fizica, ca este foarte simplu si usor de observat, este despre aceeasi expresie: "D-zeu a zis: sa fie lumina!". A vorbi inseamna a transmite informatie. (La nivel divin cand se transmite informatie se transmite impreuna energie, de asta ai impresia ca se creaza din nimic sau din cuvante), in natura se poate observa aceeasi realitate, in natura cand se transmite informatie se transmite si energie, ADN-ul nu contine doar informatie ci contine si energia necesara dezvoltarii, nu are importanta ca la semintele de copaci, energia se gaseste in stare latenta si se reactiveaza in contact cu apa, o contine? se poate dovedi? Ai vazut? Acuma, rasa umana, traieste intr-o alta realitate, oameni intotdeauna consuma energie ca sa transmita informatie, oamenii nu sunt capabili sa transmita si energia impreuna cu informatia. Never! Natura creaza ecosisteme: langa o apa creste iarba, mai creste un copac, vine o pasare care manca si se caca... si creste mai multa iarba, si vine un animal ce manca si iar apoi se caca... si asa creste si mai multa iarba. Ecosistemele nu numai ca se autointretin dar si se dezvolta si fara ajutorul omului. Oamenii, never nu vor crea asa ceva pentru ca NU SUNT CAPABILI. Oameni nu pot crea masinarii ce produc energie ci doar masinarii ce transforma energia ( cu pierderi enorme, cand se vorbeste de randament te pufneste rasul! Nici-o masinarie creata de om nu ii capabila sa produca prin transformare nici macar jumatate din energia consumata). Pt fizicieni ii clar ca niciodata rasa umana n-o sa creeze o masinarie capabila sa se intretina singura, daramite sa aiba un surplus. Pe cand oriunde te uiti, vezi ca natura este net superioara nu doar ca transforma energia cu randament 1:1 dar este capabila sa transmita informatie impreuna cu energia cea necesara (decodificari informatiilor, autointretinerii si dezvoltarii ei).
Natura ii capabila sa transforme fara pierderi, folosind deodata toate tipurile de energie rezultate: mecanica, chimica, calorica, electrica si multe alte forme de energie pe care poate inca nu le stim.
Gata bâlciul! ..continuam cand oameni vor fi mai capabili ca natura. Ma gandesc ca tot atunci vom fi capabili sa ne pronuntam daca exista sau nu un Creator.
NGheorghe: "Diferenta intre religie si stiinta sta doar in cuvinte...
...cand un ateu nu primeste nicio pedeapsa dar este foarte criticat, nu ar trebui sa opreasca discutia si sa schimbe subiectul insinuand acel "nu judeca ca sa nu fi judecat" (la un ateu trebuie sa ii explici inainte de a incepe discutia ca daca nu este pedepsit inseama ca este doar criticat (mustrat), iar daca chiar ii explici de la inceput asa ceva el/ea nu mai continua discutia pe motiv ca are treaba... stie deja ca se va termina cu:"ciocu mic si joc de glezna". Ca sa fiu mai clar, in grupul meu de prieteni, mic dealtfel ca-l pot numara pe degete fara sa ma descalt, ni clar ca ateismul este adoptat de 99% dintre depravati, iar textele religioase ne ajuta, in viata de zi cu zi, sa le descoperim minciunile; sa le descoperim afacerile lor neprofitabile, iar la servici ca sa nu iti dai seama ca ei(ateii) sunt si niste putori ordinare, ei se motiveaza ca nu stau ci spun bancuri, intotdeauna despre sex. Daca le zici "las ca mi le spui la o bere" incep cu "n-au timp!", adevarul e ca nu au bani si nici sanatate.)"
Alan 2?
Delirezi, prietene, şi eşti maliţios şi subiectiv.
Tu eşti unul dintre motivele pentru care ceilalţi creştini, care poate sunt de treabă şi la locul lor, sunt percepuţi negativ de unii...din cauza mentalităţilor ca a ta, tot mai des întâlnite.
'Dar a existat vreodata vreo prapastie?'
Exista sefe, numai ca religiosi curteaza stiinta sa nu se piarda, ca doar este evident ca numarul de credinciosi este in scadere, altfel stai linistit ca era impotriva stiintei asa cum a mai fost, dar nu mai are frâiele puteri ca odinioara.
"Acuma, rasa umana, traieste intr-o alta realitate, oameni intotdeauna consuma energie ca sa transmita informatie, oamenii nu sunt capabili sa transmita si energia impreuna cu informatia. Never! Natura creaza ecosisteme: langa o apa creste iarba, mai creste un copac, vine o pasare care manca si se caca... si creste mai multa iarba, si vine un animal ce manca si iar apoi se caca... si asa creste si mai multa iarba. Ecosistemele nu numai ca se autointretin dar si se dezvolta si fara ajutorul omului. Oamenii, never nu vor crea asa ceva pentru ca NU SUNT CAPABILI."
Ti-a spus cineva ca esti cu capu? Bai spermatozoidule (acesta e samburele tau de viata impreuna cu ovulul care are si energie si mesaj) omul e parte componenta a ecosistemului planetei (ca nu a venit din alt sistem), Si tu esti in ecosistem, cand te caci pe iarba la fel creste mai mare iar daca mananci cirese si mai inghiti niste samburi si te caci in natura, samburi pe care ii dai afara poate incoltii, si uite asa participi la ecosistem bai "goliama glava"
"Gata bâlciul! ..continuam cand oameni vor fi mai capabili ca natura."
Adevarat bâlci e in postarea ta, ai sarit de la una la alta fara legatura cu intrebarea, sa te aud cand vei fi mai capabil.
El este adevarat facut din ţărănă.
"Ecosistemele nu numai ca se autointretin dar si se dezvolta si fara ajutorul omului. Oamenii, never nu vor crea asa ceva pentru ca NU SUNT CAPABILI"
Vorbeste despre oameni de parca sunt in afara ecosistemului si vor sa produca unul similar dar nu poate ca "CA NU SUNT CAPABILI". Greu de inteles aceste idei bulibasite.
Mi se pare mie sau confunzi pe "a crea" cu "a te reproduce"?
Daca o ti tot asa, in loc sa terminam, eu trebuie sa incep prin a-ti arata ca exista un DEX scris inteligibil. Ca intoarce-te sa-mi scrii un mesaj dupa ce stii care este diferenta dintre ceva creat de om si ceva nascut din specia umana. (asta am scris-o mai mult ca sa vada altii unde si ce confunzi)
Intai mai gandeste-te la ce vrei sa inteleaga altii din ceea ce spui tu si apoi alege cuvintele necesare. Religia candva a fost o carte din care fiecare a priceput ce a vrut, daca vrei sa continui obiceiul atunci sa stii ca nu ma deranjeaza.
Daca te uiti un pic in natura la animale ai sa observi ca toate animalele isi parasesc puii cand ei au atins maturitatea. In cazul oamenilor... ei au de invatat pana mor din simplu motiv ca cineva reuseste sa ii sperie.
Despre ce putere vorbesti tu? Cea bisericeasca? te-ai speriat si tu? ai ramas cu sechele ca inca nu ai uitat-o? Au trecut cateva sute bune de ani si nici macar nu "ai prins-o"... hombre, pe tine te sperie cartile istorice. Cam prea usor, dar bucurate ca nu esti singurul care stie să lălăie.
Iar bati campii fara o tinta anume, uite aiureli debitate de tine.
"Ecosistemele nu numai ca se autointretin dar si se dezvolta si fara ajutorul omului. Oamenii, never nu vor crea asa ceva pentru ca NU SUNT CAPABILI."
Ce vrei sa spui nici tu nu stii, pai omul nu e parte componenta a ecosistemului?
"Pt fizicieni ii clar ca niciodata rasa umana n-o sa creeze o masinarie capabila sa se intretina singura, daramite sa aiba un surplus. Pe cand oriunde te uiti, vezi ca natura este net superioara nu doar ca transforma energia cu randament1:1"
" Acuma, rasa umana, traieste intr-o alta realitate, oameni intotdeauna consuma energie ca sa transmita informatie, oamenii nu sunt capabili sa transmita si energia impreuna cu informatia. Never! "
Etc.
Nu inteleg, la care intrebare raspunzi cu aceste afirmatii si ce vrei sa demonstrezi?
Intrebarea e succinta; "Ce parere ai: Prăpastia dintre religie și știință se închide tot mai rapid? " iar tu vorbesti despre impotenta omului in competitie cu ecosistemul, ca 99% dintre atei sunt depravati, ca natura produce energia si informatie bla, bla, bla, numai ca la intrebare nu ai raspuns. Am mai citit inca o data pomelnicul tau, bati campii pe langa intrebare.
"Despre ce putere vorbesti tu? Cea bisericeasca? te-ai speriat si tu? ai ramas cu sechele ca inca nu ai uitat-o? Au trecut cateva sute bune de ani si nici macar nu "ai prins-o"... hombre, pe tine te sperie cartile istorice. Cam prea usor, dar bucurate ca nu esti singurul care stie să lălăie"
Chiar bati campii rau, de unde dracu, ai mai scos si rahatul asta.
Nu te speria ca eu nu sunt alan si nici bau-bau. Apoi in loc sa vi contraargumentand tu treci discutia in zona personala(off-topic) cum c-as fi bla bla bla.
Subiectul stiinta-religie este foarte complicat daca nu ai baza de inceput, numitori comuni si scopuri comune: adevarul (de ex.)
In 4 randuri ai facut o gramada de greseli:
-1 te deranjeaza mentalitatea mea? (nu ar trebui) eu te las sa mi-o schimbi. Diferenta intre noi sta in faptul sa eu fac deosebire intre credincios si credul. (majoritatea crestinilor sunt creduli) Am ajuns sa gandesc asa pentru ca sunt lucruri pe care tu nu le stii nici azi iar eu le stiu de 10 ani: bolnavi de cancer in stadiu final, vindecati doar printr-o simpla conversatie in care doctorul ii spune exact prin ce fel de cancer are (folosind scanarea cerebrala) si genul de conflicte pe care le are si daca pacientul le rezolva atunci va reancepe sa se vindece. Doctorul a vindecat peste 30000 de bolnavi, undeva la peste 95% din pacientii lui, si a fost bagat in puscarie.
Nimic miraculos sau supranatural, ci prea banal.
http://www.youtube.com/watch?v=YjZrd7XwP1w
"Biserica Catolica" din eviul mediu o avem intre noi si in ziua de azi dar se numeste UNIVERSITATEA DE MEDICINA, de ex.
Poate ma trezesc ca tu iti schimbi mentalitatea in loc sa o schimbi tu pe a mea. Numai sa nu zici ca nu te las sa ma schimbi; ada argumente daca ai... ca asa din senin nu se schimba nimic niciodata.
-2"POATE sunt de treaba"? esti minora de nu ai inca un limbaj concret? ...sau te straduiesti din rasputeri sa transpui teoriile si imaginatiile tale in realitatea noastra cea complet diferita. Din exprimarea asta: "poate sunt de treaba", eu deduc un singur lucru, acela ca tu personal nu cunosti niciun cresti de treaba.
-3 eu vorbeam de religie, tu direct de crestinism. De unde si pana unde "un crestin adevarat" ar trebui sa se preocupe de "imaginea si perceptia lui" de catre necunoscuti si alti straini. Nu vad de ce ei ar trebui sa depinda de parerea mea. Daca eu sau oricine altcineva nu ii plac pe crestini, ei (crestinii) nu mai pot sa se roage? sau nu mai pot sa mearga la biserica? sau ei nu mai pot sa faca fapte bune? Eu nu vad nicio legatura; intre faptul ca "tie nu iti place de mine" si "ceea ce eu fac"; LUMINEAZA-MA!
Ar mai fi vreo 2 greseli dar deja am scris cam mult, si ma tem sa nu te obosesc prea mult dandu-mi raspunsuri. (daca stii si ai)
Ce legătură are pomelnicul ăsta de speculaţii cu faptul că îţi permiţi să generalizezi, să jigneşti, să discriminezi, să faci afirmaţii nefondate...?
Te desconsideri singur prin atitudinea ta şi îţi desconsideri şi credinţa, care nu-ţi dă dreptul să insulţi şi să-i priveşti pe ceilalţi de sus.
Nu preferinţele tale religioase definesc calitatea ta de om.
Mie pe langa intrebarea cea succinta imi apare si un link, tie nu iti apare nimic? Ceva de gen:
Http://www.semneletimpului.ro/stiri/Surpriza--Religia-si -fizica-cuantica-sustin-acelasi-lucru--10633.html
Completare speciala
Ecosistemele sunt masinarii care se autointretin. (plantele si animalele au ADN, adica programe)
Masinariile create de oamenii inteligenti cu tehnologia din secolul XXI: autoturisme inteligente, roboti inteligenti, super calculatoare, etc, tot ce este catalogat inteligent si smart (-phone) sunt de fapt niste enormi devoratori de energie.
Eu am facut o analiza a mecanismelor, (mecanica este capitol al fizici), ca sa arat ca masinariile naturale au unele capacitati ce masinariile create de om nu le au.O fi avand omenire niste mii de genii in fizica la nivel de teorie; ca la nivel de practica geniile astea sunt inca niste gogosi.
Faptul ca un om "creaza" un ecosistem, nu este o creatie de aceea am pus in ghilimele, ci este o "interventie" (el face o balta, pune trei copaci si cioara vine...si daca nu vine gaseste el o gaina sa o puna in peisaj). Eu, ca in orice discutie stiintifica, m-am referit la "A CREA DE LA ZERO" (asta iti scapa tie! lol) bazandu-te doar pe ce ai:
1 Materia (sau Pamantul Amorf pe care te aflii) si
2 INTELIGENTA (sau asa-zise cunostinte acumulate, legi si principii ale fizicii).
(Cum s-a intamplat si ce anume s-a intamplat de exista viata pe pamant nu este acestui subiect, dar daca te consideri inteligent atunci recreaza in laborator plantele si animalele; fara sa te folosesti de ADN-urile existente ci pornind de la zero, de la atomi, faci molecule, apoi proteine, organe... fi un dumnezeu, cine te opreste? )
Ca sa te enervez putin.
Darwin nu stia sa explice cum a aparut prima celula, geneticieni nu pot explica cum a aparut primul organism viu, Iar asta nu intereseaza pe nimeni pentru ca ceea ce vrem sa stim si sa ni se dovedeasca este: cum a aparut primul animal fie el si unicelular capabil sa se reproduca? Cu nivelul actual de cunostinte esti ca si mort.(Stiinta de azi propaga mult mai multe abureli decat ti-ai fi imaginat: cu cat mai multi creduli ca atat spectacolul ii mai mare!)
Sa compari Religia (care in esenta ei expune legi morale si care pe tine te deranjeaza foarte) cu Fizica, mie personal mi se pare o chestie interesanta dar cazul din link-ul acela este o alta abureala.
Poftim?
Cred ca nu ai vazut filmul sau nu stii franceza.
De unde le scoti? Da exemple de speculatii, generalizari, jigniri... si afirmatii "de alea".
Eu ma desconsider? poate. Nivelul meu de autoapreciere nu este si nici n-a fost treaba ta. Incotro draga? Eu ti-am pus niste intrebari si nu vad raspunsul la ele?
"Credinta, care nu-mi da dreptul..." iarasi si idem: "propriile mele libertati sau conrtangeri religioase, nu au fost, nu este si nici nu va fi vreodata un subiect de discutii pentru straini, si nu stiu daca o sa avem vreodata o discutie pe aceasta tema.
Am observat de la inceput ca "ai automatisme" si m-am riscat, acuma mi-i si mai clar ca nivelul capacitati tale de convingere şi argumentare este foarte mic, adica de vreme ce nu raspunzi la intrebarile care le pun as zice ca este chiar egal cu zero. (fara suparare!)
Observatie: Graba strica treaba!
(cred ca ai cautat sinonime prin DEX dupa "a ignora" de-l folosesti pe "desconsider" asa de des si cam aiuria)
Tu in raspunsul tau negandit si dat in graba ai m-ai facut greseli, dintre care una foarte grava:
"eu ma desconsider singur" adica ma autoignor in timp ce ma autoevaluez " privindu-i pe ceilalti de sus". Draga, te autocontrazici! Asta nu ar fi grav daca nu ar exista efecte, dar din nefericire exista. Efectul este ca te anulezi singura. Parca am mai zis odata ca nu esti departe de origine.
Draga userul anului ar fi mai frumos din partea ta daca te-ai lasa de voturi si ai incepe sa dai si niste raspunsuri concrete ca de "umpluturi" suntem satui.
Te rog, va rog potoliti-va...NO, NGheo si Hom am perceput ideile voastre...stima si respect, da amu gata.
Multumesc! noapte buna
A-ţi răspunde la întrebări (total pe lângă) nu prezintă niciun interes pentru mine. Mă lasă rece devierile tale de la subiect şi dorinţa infantilă de afirmare.
Iar nivelul tău de ignoranţă şi infatuare nu ajută deloc la crearea în mine dorinţei de a continua vreun dialog cu tine.
Noapte bună.
Religiile si stiinta nu vor putea vreodata sa fie pe aceeasi lungime de unda, una se ocupa de realitate, cealalta de basme...
http://www.youtube.com/watch?v=nZiROWO6iVs
Pffai bai,, basme,,? Stiinta nu poate explica lucrurile paranormale si nu ma refer la fantome cum cred unii
Pai normal ca nu poti explica ce nu exista,orice ar fi el, de la Mos Craciun pana la Alah, Zeus, RA, DZ etc...
Ma refer la omenii bolnavi la care stiinta nu le mai da nici-o sansa si merg la biserica, se roaga si uite brusc nu mai au nimic.
-))lool si ce treaba are asta cu vreun zeu? ce oamenii nu se mai pot vindeca?
http://www.youtube.com/watch?v=JJxCFa8YmbQ
Uite si aici miracolele---http://www.youtube.com/watch?v=s1BhIc45sqU
http://www.youtube.com/watch?v=CU52YAgFxX0
Pai nu cred ca are, am vrut sa iti arat doar cat de paralela este stiinta in unele cazuri.Si oamenii de stiinta creaza bombele atomice si tancurile care macelaresc oamenii
Asa si tot oamenii de stiinta au creat tot ce ai tu prin casa,inclusiv vaccinuri care au salvat sute de milioane de vieti,sa nu mai vorbesc de avioane,centrale termice practic cam orice (cum sunt ele folosite e altceva)vezi in jurul tau
Stiinta nu este paralela ci nu are mereu rezultatele dorite sau dreptate, dar ea e perfectibila ca absolut orice, ea cand se inseala intr o chestie isi schimba parerea, manualele se rescriu, pe cand cartile astea religioase raman exact ce sunt, mijloace barbare de a controla si indoctrina lumea...
Au inventat vaccinul dar din cauza lor a aparut cancerul si tot asa...
Asa si care e ideea ta ca tot nu ma prind? acum media de varsta in tarile civilizate este de 80 de ani, atunci cand DZ facea miracole era de 25-30...
Pe asta de unde ai scos-o ))?
"Pai nu cred ca are, am vrut sa iti arat doar cat de paralela este stiinta in unele cazuri."
Bine ai zis in unele cazuri, cu un pic de efort vei intelege si de ce, stiinta inca nu este capacitata sa raspunda la toate necunoscutele din prezent. O simpla comparatie a omului de acum 2000 de ani si cel din prezent. Acum ca sa dai o veste peste ocean, Romania - SUA 8 000 km dureaza cateva secunde in antichitate soldatului grec Phidippides, un mesager care a adus la Atena vestea victoriei din Bătălia de la Maraton 42 Km ia trebuit cateva ore. Cred ca ai inteles ce vreau sa spun, poate la anul' s-au peste 200 de ani acele "unele cazuri" vor fi explicate.
DIn statistica, poti verifica si singur, oricum credeam ca stii si tu, aproape toata lume astie ca media de varsta in antichitate era sub 30 de ani, uita te la toate ramasitele gasite plecand cu egipt pana la azteci...https://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy
Acum as vrea sa iti explic, dar o sa imi ia ceva timp si dupa aceea tu o sa vi cu argumente noi si tot asa.
"se roaga si uite brusc nu mai au nimic"
- Presupun ca te referi la bani, cand zici ca "nu mai au nimic", nici bani, nici nimic )
"Si oamenii de stiinta creaza bombele atomice si tancurile care macelaresc oamenii" - "With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
"Ma refer la omenii bolnavi la care stiinta nu le mai da nici-o sansa si merg la biserica, se roaga si uite brusc nu mai au nimic." - http://www.descopera.ro/stiinta/4238441-efectul-placebo-miracolele-mintii
,,With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion,, La ce fel de religie te referi? Nu toate religile sunt la fel! Daca te-ai informa putin ai intelege ca religia Crestin-Ortodoxa nu a indemnat niciodata la violenta sau la alte lucruri rele contrar religiei Crestin-Catolice care a organizat cruciadele
Nu indeamna, doar spune popa ca orice necrestin e posedat, si din cauza lor sunt nenorociri in lume, pentru ca dumnezeu pedepseste pacatosii, Iisus spunand "cine nu e cu mine e impotriva mea", iar daca n-ar fi legi, fii sigur ca multi crestini ortodocsi ar face cam ce au facut catolicii. Crimele savarsite de crestinism inainte de "marea schisma" erau tot ale catolicilor, nu?
Nimeni nu spune ca e posedat daca nu crestin, daca cineva ee posedat oamenii din jurul lui vor stii cu siguranta ca exista Dumnezeu, iar daca nu ar fi legi ( cred ca te referi la cele scrise ) ar fi legi morale.,, Dumnezeu face dreptate nu tu '', de aici iti dai seama ca nimeni nu este pus sa faca rau, de ce un om care este credincios sufera, este sarac, fara parinti? Daca crede in Dumnezeu crede si in rai. De ce un om,, batut de soarta,, (cum se spune) este mai fericit decat unul care are de toate? De ce te nasti ca sa mori? Mda
Crestinismul a inceput ca religie a sclavilor, de aceea resemnarea/acceptarea e una din principalele idei promovate.
Pai legi morale existau si inainte sa vina Iisus, si cati ne evrei au fost omorti de evrei, pentru zeul lor.
"de ce un om care este credincios sufera, este sarac, fara parinti?" de obicei ordinea e alta, un om care sufera, este sarac, s.a.m.d. e credincios, pentru ca acea credinta ii da speranta de care are nevoie, confort psihic, dar totul e de la creier, ti-am dat articolul cu placebo/autosugestie.
In fine, am cam deviat de la subiect. Stiinta nu e rea, oamenii sunt rai si o folosesc pentru a-si atinge scopurile. La fel se poate spune despre religie, ca tot ai amintit de cruciade.
Mark Hicks nu e un om de stiinta. Cui ii pasa ce scrie fiecare betiv?
Erich Von Daniken sustine ca Dumnezeu exista si e extraterestru, de ce ar trebui sa imi pese?
-
anonim_4396 întreabă:
11 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
