In biblie de ce doar Matei susține că Maria era virgină? Celorlalți evangheliști nu li s-a părut destul de important sa mentioneze acest lucru?

Pentru ca nu era virgina. Era o faza tare intr-o carte cu Maria+Panteras= de-a mama si de-a tata.

Interesanta intrebare. Cred ca foarte tarziu au inceput crestinii sa creada in nasterea din fecioara. Asa ca, au prins ocazia sa introduca nasterea din fecioara in Matei. Dar, e interesant de stiut, DE CE tocmai in Matei? De ce nu in Ioan, cea mai noua evanghelie, si tocmai in Matei, a doua ca vechime? Matei avea o situatie diferita, fiind ''furata''' de la Ebioniti, si modificata in favoarea crestinilor Paulinieni, ca sa le zic asa; daca tot au intrat cu foarfeca in evanghelia Ebionitilor, au bagat acolo tot ce ii favoriza. In Luca si Ioan nu puteau sa introduca nimic, cand au inceput sa creada in nasterea din fecioara; dar Matei oricum trebuia modificata fata de original. Eu asa cred.

E suficient.

E de ajuns ca un singur evanghelist sa zica ceva ca sa fie corect.
Matei scria in principal evreilor care erau familiarizati cu profetiile vechiului testament, iar una dintre profetii era ca Messia se va naste dintr-o fecioară

Pentru ca Maria nu era virgina.
Iisus avea frati mai mari, in plus, exista evidente cum ca nu aveau acelasi tata, Iosif fiind al doilea sot al Mariei, acesta luand-o cu copii. Exista vestigii care sugereaza ca Maria era deja insarcinata cu Iisus atunci cand a luat-o Iosif.
In acea vreme, in cultura lor, nu era tocmai o cinste sa iei o femeie cu copii, mai ales una care astepta un copil al altuia in timp ce era cu tine.De aceea, au si aparut povesti care sa amelioreze imaginea lui Iisus si a familiei lui, mai ales ca el dorea sa intre in politica si sa aiba functii de conducere.

Exista teorii cum ca Maria care se ocupa cu prostitutia, ar fi fost mama lui Iisus, dar e posibil sa fi fost vorba de o Marie oarecare, acest nume fiind foarte comun.Sunt doar teorii momentan.
A fost deja demonstrat ca Maria Magdalena era doar sotia lui Iisus, deci ea iese din calculul care ar fi inclus-o printre practicantele celei mai vechi meserii.

De ce numai Matei? Pai ar fi fost prea exagerat sa minta toti.Cei care au scris aceste povestiri erau intelepti, deoarece in acea vreme nu toata lumea stia sa scrie, acesta fiind un privilegiu.Asta inseamna ca stiau si cum sa manipuleze subtil, fara a exagera.Asta daca nu luam in calcul faptul ca unele evanghelii, in special cele 4 faimoase incluse in Biblie, au fost scrise la 50-80 de ani dupa moartea lui Iisus, deci de altii care nu il cunoscusera personal.
Dupa cum am vazut prin raspunsuri, este suficient ca unul sa sustina asta...Doar cu unul, credulii au inghitit galusca.
Ceea ce este ironic este, de ce pentru celelalte evanghelii excluse din biblie din motive lesne de inteles nu se aplica aceeasi teorie? Adica daca unul dintre ceilalti spune ceva, sa fie suficient cu unul pentru a fi credibil?
Cea mai apropiata de adevar, probabil este cea a Mariei Magdalena, ea fiind sotia si cunoscand detalii si adevaruri.
Dar de aici iti dai seama cat de usor este sa il prostesti pe om cu o minciuna si nu il poti convinge de adevar...

Aparent, nu.