In ce versete descrie Biblia o ceremonie de casatorie condusa de un cleric?
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Dar tu ce crezi la "NUNTA DIN CANA GALILEII" cine oficia? Bin Laden cumva? 
Era desigur PREOTUL.
PREOTIA instituita in Vechiul Testament tot de Dumnezeu...
NU era PREOTUL, la nunta din Cana a fost Dumnezeu, adica SINGURUL Mare Preot care mai este ADMIS de Biblie dupa Cruce.
"Mare Preot" este o metafora si se refera doar la Dumnezeu. ASta nu inseamna ca Fiul lui Dumnezeu ar fi desfiintat preotie... DIMPOTRIVA. eL ESTE CEL CARE A INSTITUIT-O:
- NOUL TESTAMENT despre preoţi:
1). -Iacov 5, 14 :"Este cineva bolnav între voi? Să cheme PREOŢII BISERICII (categorie aparte deci) şi să se roage pentru el, ungându-l cu untdelemn in numele Domnului."
2). - Timotei 5, 17:"Preoţii, care îşi ţin bine DREGĂTORIA, să se învrednicească de îndoită cinste, mai ales cei care se ostenesc cu cuvântul şi cu învăţătura."
3). - I Timotei 4, 14: "Nu fi nepăsător faţă de HARUL CARE ESTE ÎNTRU TINE, care ţi s-a dat prin proorocie, cu punerea mâinilor MAI-MARILOR PREOŢILOR (transmiterea SPECIALĂ a harului- făcută doar în cazul preoţilor)."
4). -I Petru 5, 1-2: "Pe PREOŢII CEI DINTRE VOI (doar unii aveau această misiune harică, nu toţi!) îi rog ca unul ce sunt împreună preot şi martor al patimilor lui Hristos si partas al slavei celei ce va să se descopere. Pastoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o nu cu silnicie, ci cu voie bună, după Dumnezeu, nu pentru câstig urât, ci din dragoste."
5). -Tit l, 5: "Pentru aceasta te-am lăsat în Creta, ca să îndreptezi cele ce mai lipsesc şi să aşezi PREOŢI PRIN CETĂŢI (doar unii erau numiţi preoţi), precum ţi-am rânduit."
6). -Ioan 20, 21-23:,,Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: LUAŢI DUH SFÂNT; Cărora VEŢI IERTA PĂCATELE se vor ierta şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
7). - Timotei 5, 22: "NU-ŢI PUNE MÂINILE DEGRABĂ PE NIMENI (gest prin care episcopii transmiteau harul), nici nu te face părtaş la păcatele altora. Păstrează-te curat. (consacrarea preotului era o acţiune HARICĂ- transmitere de HAR)"
8). -I Tim.1, 14:,, Comoara cea buna ce ti s-a incredintat, pazeste-o cu ajutorul Sfântului Duh, care sălăşluieşte întru noi."
9). -Faptele Apostolilor l4.23:,,Şi hirotonindu-le preoţi in fiecare biserică, rugâdu-se cu postiri, i-au încredinţat pe ei Domnului în care crezuseră."
10). -II loan 1.1:,,Preotul, către aleasa Doamnă (Biserica) şi către fiii ei, pe care eu îi iubesc întru adevăr şi nu numai eu, ci şi toţi care au cunoscut adevărul."
11). -I Timotei 6, 20:,, O, Timotei, păzeşte comoara ce ţi s-a încredinţat, depărtându-te de vorbirile desarte şi lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei mincinoase."
12). -Fapte 11, 30 :..."Ceea ce au şi făcut, trimiţând preoţilor prin mâna lui Barnaba şi a lui Saul."
13). -I Timotei 5, 19;,, Pâră împotriva preotului să nu primeşti, fără numai de la doi sau de la trei martori."
14). Şi cuvântul lui Dumnezeu creştea, şi se înmulţea foarte numărul ucenicilor în Ierusalim, încă şi mulţime de preoţi erau supuşi credinţei.
15). -Fapte 20.17:,,Şi trimiţând din Milet la Efes, a chemat la sine pe preoţii Bisericii."
16).-Evrei 7,24:,,Aici însă, Iisus, prin aceea că rămâne în veac, are o preoţie netrecătoare (veşnică)".
17). – Evrei 6, 2:..."A învăţăturii despre botezuri, despre punerea mâinilor (ritual de transmiterea a harului preoţilor), despre învierea morţilor şi despre judecata veşnică."
- NOUL TESTAMENT despre episcopi (mitropolitul şi patriarhul având tot harul de episcopi, diferenţa de titulatură ţinând doar de organizare administrativă):
1). -Fapte 20, 28:,, Drept aceea, luaţi aminte de voi şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câstigat-o cu însuşi sângele Său."
2). -I Timotei 3, 2:,, Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii."
3). -I Timotei 3, 6: "Episcopul să nu fie de curând botezat, ca nu cumva, trufindu-se, să cadă în osânda diavolului."
NOUL TESTAMENT despre diaconi:
1). -I Timotei 3, 10:,, Dar şi aceştia să fie mai întâi puşi la încercare, apoi, dacă se dovedesc fără prihană, să fie diaconiţi."
2). -I Timotei 3, 8-9 :,, Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât, păstrând taina credinţei în cuget curat."
3). -I Timotei 3, 12:,, Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei, să-şi chivernisească bine casele si pe copiii lor."
4). -Faptele Apostolilor 6, 6: "Pe care i-au pus înaintea apostolilor, şi ei, rugându-se şi-au pus mâinile peste ei ( i-au hirotonit diaconi)." Etc...
Astea sunt cuvintele tale, nu cuvintele Bibliei. In Biblie sunt prevazute multe despre rolul preotilor, dar nicaieri nu scrie ca preotii vor incheia casatorii.
Dumnezeu nu e cleric. Isus nu a incheiat casatorii si nu a fost cleric, ci a fost un rebel religios certat cu legea.
Preotul iudaic avea si atributia de a oficia lucrarea aceasta a CASATORIEI. Tot la fel s-a pastrat si in preotia crestina.
Te inseli, Biserica Catolica a recunoscut casatoria drept sacrament incepand cu 1184 (Conciliul de la Verona). Pana atunci nu exista un ritual pentru casatorie, iar cei care se casatoreau puteau consimti sa formeze o familie in orice moment si in orice loc (consimtamantul reciproc conta drept casatorie), fara a fi necesar sa fie de fata un preot.
Casatoria ca facut sex cu voia popii a fost inventata in 1563 de Conciliul Tridentin, vezi http://marriage.about.com/cs/generalhistory/a/marriagehistory.htm
Inainte de Conciliul Tridentin, biserica nu se ocupa in mod obisnuit cu casatoriile oamenilor de rand, iar futaiul si mutatul la domiciliul conjugal se puneau drept casatorie. Bineinteles, relatia nu ramanea secreta, ci era adusa la cunostinta rudelor, prietenilor si vecinilor.
Sa nu-mi spui ca incepand cu apostolii toti crestinii au trait in pacat si au procreat pui de c. timp de 1500 de ani, pana cand Papa si cardinalii au inventat un ritual de a consfinti casatoria prin biserica.
In iudaism casatoria era in mod istoric incheiata prin contract, intretinere financiara si futai, dar era suficient un singur element din cele trei pentru a conta drept casatorie. Prezenta unui rabin nu era necesara la incheierea unei casatorii, vezi http://www.jewfaq.org/marriage.htm
Luther considera că deoarece căsătoria este o treabă lumească, ea nu este de competența bisericii. În viziune protestantă, biserica se ocupa cu sufletu', nu cu cine iei de nevastă.
Nu scrie nicăieri în Biblie ca "ce-a unit popa/rabinul, omul sa nu despartă", deoarece Isus n-avea de unde ști ce va trece prin mintea Papei și a cardinalilor în secolul al XVI-lea.
Nu are nici o relevanta "Conciliul Tridentin".
- Nu stiu situatia exacta a desfasurarii acestei taine in mediul catolic, dar in spatiul Bisericii Ortodoxe aceasta taina a avut permanent o desfasurare continua.
- El este pe de o parte o confirmare in plus, sau cel mult o schimbare de ritual, dar IN NICI UN CAZ O BORNA, un moment zero...
- Nu aduci NICI O DOVADA a perioadei de dinainte de acel moment mentionat presupunand din oficiu ca nu a existat nimic cu privire la casatorie. Total fals.
- Lucrarile sfintilor parinti (*din primele secole crestine) aduc nenumarate mentionari cu privire atat la sacramentul casatoriei cat si la pacatul desfranarii.
- Mentionari suficiente in scrierile istorice exista, insa trecerea timpului a limitat varietatea acestora.
Prin comparatie, daca lipsesc date istorice importante cu privire la atestarea vietii romanilor in Transilvania (si nu numai) in intervalul cuprins intre sec IV si XIII asta nu inseamna ca aici nu a existat nimic.
- Studiaza mai bine istoria evreilor si vei ajunge la concluzia ca preotia iudaica avea rol esential in confirmarea casatoriei, in acordarea binecuvantarii divine.
Pentru cca 2500000000 de oameni Isus Hristos este Dumnezeu, deci parerea ta este ceva de genul 2500000000/1, nici macar un abur nu te poate exemplifica.
In primul rand Isus=Dumnezeu nu e un adevar obiectiv, ci o credinta subiectiva. In al doilea rand, nu vad nicio legatura intre afirmatia Isus=Dumnezeu si faptul istoric ca la evreii antici nu era nevoie de preot ca sa se incheie o casatorie.
Isus la nunta din Cana Galileei nu a avut rolul de preot, ci de vrajitor si furnizor de alcool. Ma rog, la mintea lui s-o fi crezut preot sub acoperire.
Oprestete din jigniri, deja ai depasit pragul bunului simt, parerea ta nu are nici o valoare daca este bazata doar o imaginatie bolnavicioasa de care dai dovada din prisosinta. Isus ESTE Dumnezeu chiar daca tu ai probleme cu acest lucru. O simpla insiruire de pareri nu reprezinta nimic pentru cei care au alta parere daca nu produci si dovezi palpabile. Eu de exemplu iti spun ca vinul facut de Isus era un vin nefermentat cum se folosea in mod curent la nuntile evreesti, poti dovedi contrariu?
Repeti "Isus este Dumnezeu" ca papagalul, ca neam de neamul tau n-a vazut cea mai mica dovada in acest sens. Daca acest lucru se putea sti, nu se mai numea credinta.
TU esti cea mai mare dovada in acest sens.
Lol. Aiurezi, e ca si cum ai spune ca eu sunt cea mai mare dovada ca exista Vishnu sau Odin.
Haida de, nici unul din cei enumerati de tine nu sunt CREATORI sau fiinte vi, DOAR Dumnezeu este Creator si Viu. Da, tu esti dovada incontestabila a existentei lui Dumnezeu dar asta trebuie sa o afli singur, nu de la altii.
Si cum ai ajuns de la un Dumnezeu la Iahve si de la Iahve la Isus? La fel de bine creatorul viu poate sa fie Brahma, iar Vishnu este o manifestare creatorului, deci faptul ca eu exist ar fi o dovada pentru existenta lui Vishnu. Sau a lui Allah, pentru care a profetit Isus, dar Isus clar nu e creator in islam.
Si ce legatura are asta cu ritualurile de casatorie din iudaism?
Pai aici m-ai "terminat", tu faci comentari la sectia religie si nu cunosti textul biblic? Mai copilasi, incercati la "adolescenti" si lasati "religia" pentru cei care au mai citit cate ceva. Vrei sa-ti fac eu rezumate din Biblie, iti recomand un curs on line de studiu biblic daca vrei.
Eu am citit Biblia din scoarta-n scoarta si biblistica publicata de Oxford University Press, ai gresit adresa. Problema e ca tu iti inchipui ca ar exista o singura carte sfanta.
Atunci e mai grav, inseamna ca nu ai inteles ce ai citit, promit sa-ti "indic" textele solicitate intr-un nou mesaj.
Eu am inteles ce-am citit, ca nu sunt prost, dar nu cred ce am citit, de ex. daca as citi Coranul tot n-as crede ca Allah e Dumnezeu. Chiar daca plecam de la premiza ca Biblia este in intregime adevarata din punct de vedere istoric (netinand seama ca deja a fost dovedita eronata din punct de vedere istoric in multe locuri, considerand realitati istorice si miracolele si netinand seama de contradictii), tot nu rezulta ca Isus ar fi Dumnezeu.
Se vede treaba ca tu nici macar nu stii sa argumentezi logic o teza, pur si simplu iti inchipui ca a ta credinta ar fi universala si adevarata in mod obiectiv. Nici nu-ti poti da seama ca un hindus nu crede-n Biblie, deci nu se lasa impresionat de argumente bazate pe citate din Biblie. Aceeasi senzatie ai avea-o si tu daca ai citi un articol de filosofie hindusa, impanat de la un cap la altul cu citate din scripturile hinduse.
Daca NU crezi ce ai citit ce tot te mai "zbuciumi" prin zona, vrei sa ne arati ca "nu esti prost", nimeni nu a sustinut asa ceva, vrei sa "aderâm" la credinta ta in inexistenta lui Dumnezeu, nici asta nu se va intampla, atunci care este necazul tau?
Zbarci, eu nu cred in inexistenta lui Dumnezeu. Eu nu cred in Iahve, Isus, Allah, Buddha, etc., adica nu cred ca ei ar fi Dumnezeu.
Biblia poate fi studiata de oricine, indiferent de credinta, dupa cum nu ti se cere sa fii marxist ca sa poti analiza Capitalul. Si despre religii si textele sfinte se pot formula teze stiintifice, care nu depind nici de credintele cercetatorului si nici de credintele cititorilor sai.
In ce priveste afirmatii pe tipicul "plecand de la premiza ca adventismul e adevarat iti demonstrez ca adventismul e adevarat", astea nu se numesc demonstratii decat la scoala ajutatoare. Plecand de la premiza ca adventismul e adevarat ajungem la contradictie, asta da demonstratie! (Modus tollens sau reductio ab absurdum.)
Inseamna ca ai "convingeri" iehoviste sau iudaice. Daca accepti doar o bucata dintr-un intreg este treaba ta dar toata viata vei avea convingeri "schilodite" iar "finalul" va fi unul previzibil. Este doar alegerea ta care iti arata si neputintele in intelegere, daca ai studiat Biblia asa cum susti sti ca ca Dumneze a DAT cunoasterea completa doar pentru uni, pe ceilalti lasandu-i in intunericul minti (gandiri). Greu mai "scapi" de aici, dar a fost doar alegerea ta. 
Nu avea cum. Nu i se cere nicaieri in Vechiul Testament sa oficieze cununii, iar VT interzice sa faci acte de cult de capul tau. Pentru asa ceva au fost omorati fii lui Aaron.
Si atunci, ce rol avea crezi preotia levitica?
Nu trebuie sa ne dam cu parerea, toate atributiile preotilor sunt scrise in VT. Preotii, urmasii lui Aaron, slujeau in Templu, iar levitii erau practic servitori ai Templului, sunt specificate clar sarcinile fiecarei cete.
"Premiezi" ceea ce-ti maguleste ignoranta, dar SFANTA SCRIPTURA subliniaza sacralitatea legaturii CASATORIEI.
Daca subliniaza aceasta sacralitate, putea oare legatura aceasta, momentul acesta ESENTIAL al vietii oamenilor sa nu aiba nici o legatura cu PREOTIA CRESTINA pe care Fiul lui Dumnezeu a instituit-o in toate paginile Noului Testament?
Ajungi si tu sa spui ca sectantii ca daca Biblia nu scrie nimic de avioane, atunci avioanele nu se justifica... 
Diferenta e data de faptul ca nuntile si participarea Preotiei (iudaice sau crestine) la acest eveniment deja existau atunci.
Noul Testament insa e compus din Evanghelii (care prezinta VIATA MANTUITORULUI si nu viata Bisericii sau a preotilor instituiti de El) si din Epistole (care prezinta solutionari oferite de apostoli unor probleme urgente).
Nu confunda Colectia celor catorva scrisori spontane din care s-a alcatuit Noul Testament nici cu vreun manual exhaustiv si nici cu vreun jurnal al casatoriilor din primul secol crestin...
Biblia contine zeci de pagini cu ce ritualuri trebuie sa execute preotii functie de circumstante. Ori ideea ca preotii pot incheia casatorii nu exista in Biblie nici macar la nivel de proorocie (ceva ca: in vremurile din urma preotii vor incheia casatorii).
Si nu uita ca pentru 1000 de ani Biserica Ortodoxa si Biserica Catolica au fost acelasi lucru.
Ma tot admonestezi cu "nu confunda". Pai nu confund, dar tu ce dovezi ai ca preotii evrei ar fi incheiat casatorii? Dovezi, nu afirmatii care nu se bazeaza pe nimic.
Pe http://books.google.nl/......ttp?/books scrie ca abia in secolul al XVI-lea a permis Biserica Catolica faptul ca ceremonia de casatorie sa se desfasoare in biserica, pana atunci se facea in porticul bisericii.
Confirmat pe http://books.google.nl/......ttp?/books ca evreii nu aveau ceremonii religioase pentru casatorie.
Dintotdeauna iudaismul a confirmat si consacrat unirea dintre soti in mod esential prin prezenta preotului, rabinului. Asa se intampla astazi asa s-a intamplat si in trecut, in intreg Vechiul Testament.
"in secolul al XVI-lea a permis Biserica Catolica faptul ca ceremonia de casatorie sa se desfasoare in biserica, pana atunci se facea in porticul bisericii."
Ok. Conteaza unde se oficia? Important este ca preotia crestina a avut dintotdeauna ca atributie si binecuvantarea mirilor...
Pai inainte de 1184 nu era in mod oficial sacrament, ci doar in opinia unora dintre teologi, ce-i drept de seama.
Faptul ca majoritatea clericilor considerau casatoria drept sacrament, nu implica neaparat ideea ca era musai sa fie incheiata de un preot sau in incinta unei biserici. De remarcat ca Isus s-a referit la ceea ce Dumnezeu a unit, nu s-a referit la ceea ce preotul sau rabinul au unit. Teologii se impacasera pentru o buna bucata din istoria crestinismului cu ideea ca Dumnezeu poate uni doi oameni fara a avea neaparat nevoie de un preot care sa-i uneasca printr-o ceremonie religioasa.
Problema ta e ca ai sarit de la o opinie de teologie dogmatica sustinuta pe larg de clericii timpului la ceremonie care in mod obligatoriu ar fi avut nevoie de participarea unui preot. Prima parte e adevarata din punct de vedere istoric, iar a doua este falsa: se practicau multe casatorii intre crestini la care nu participa niciun preot. Asta e ce afirma istoricii drept fapt istoric. Ce-ti scapa e ca a fost cale de sute de ani de la recunoasterea oficiala drept sacrament a casatoriei pana la obligatia catolicilor de a se casatori in fata unui preot. Tie ti se pare logic ca daca era sacrament era musai ca toti catolicii sa se casatoreasca in fata unui preot. Ori singurul lucru pe care l-ai demonstrat in felul asta este ca n-ai inteles logica acestui proces istoric. Tu nu esti Dumnezeu ca istoria sa se conduca dupa logica ta.
De la Conciliul de la Verona la Conciliul Tridentin biserica se ocupa in special de casatoriile nobililor. Oamenii de rand nu se casatoreau religios. Impunerea casatoriei religioase tuturor catolicilor doritori de casatoreala a fost o reactie la faptul ca cele mai multe casatorii de la inceputul secolului al XVI-lea se incheiau fara martori, lucru care a deranjat clerul catolic, care a oferit o solutie la ce li se parea lor o problema. Mai exact a fost o reactie la criticile venite din parte protestantilor, care numeau casatoriile clandestine "plaga Europei".
"Dintotdeauna iudaismul a confirmat si consacrat unirea dintre soti in mod esential prin prezenta preotului, rabinului" se numeste pseudologia phantastica.
Cerinta ca un rabin sa fie prezent la casatorie nu apare nici in Biblie, nici in Talmud, nici la Rashi si nici la Maimonide. De aceea, in iudaismul de azi, chiar cel mai ortodox, nu exista o cerinta ca un rabin sa incheie casatoriile. De ce? Pentru ca in iudaism nu a existat traditia ca sa fie in mod obligatoriu un rabin/preot care sa oficieze casatoria. Poate sa se obisnuiasca sa fie oficiate casatoriile de rabini, dar asta nu e o cerinta a iudaismului.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
