Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde Si dupa crestini vinerea https://ro.wikipedia.org/wiki/Vinerea_Mare
Am greșit. Mă refeream la înviere. Vineri.
Pentru că trebuie să fii naiv să nu poți recunoaște un troll plictisit care pune întrebări nu în scopul de a se educa ci în scopul de a reduce totul la sofisme fără sens.
Troll? Nu va plac dezbaterile?
Într-o dezbatere este nevoie de respect pe ambele parti. Când o să dovedesti ca arati respect și ești dispus să asculți ce ți se spune atunci o să ai parte de dezbatere. Până atunci o să ramai la stadiul de troll
Nu e vorba de jignit, e vorba de miștoruile de copil idiot și de pusul de porecle inutile. Când o să înveți să vorbești despre creștinism fără porecle atunci o să fii în stare să conversezi și să dezbati. Pana atunci nu ești decât un troll și nimic mai mult.
Ba și jignesti credinta altora prin miștourile tampite
Sa ma dea in judecata credinta. Voi imi jigniti logica in fiecare zi.
Tu singur iti jignesti "logica" sau mai bine zis lipsa ei
Lipsa ei? Sa vedem. Care crede ca zeul lui e 3 in 1? Fiul lui mai sta si in dreapta tatalui, desi sunt 3 in 1
E imposibil ca un singur triunghi sa aiba 3 laturi?
Sau un cub sa fie in acelasi timp un singur obiect, dar sa aiba 6 fețe?
Sau 3 lumanari aprinse puse una langa alta sa intretina o singură flacără mare?
What the fk? 
Ce exemple de copii mici.
Deci acel triunghi e atat tatal sau, incat si fiul sau, incat si duhul sau, etc? Mama ei de logica.
Sunt niste exemple simple care iti demonstreaza ca un lucru poate fi unul si trei in acelasi timp. Daca e logic ca triunghiul sa fie in acelasi timp 3 laturi si unul singur atunci de ce e ilogic ca Sfanta Treime sa fie 3 si in acelasi timp un singur Dumnezeu?
Evident ca pot sa fie 3 in 1 ca nesul, dar nu e atat tatal sau, incat si fiul sau, incat si duhul sau.
E ilogic ca sa fi atat tatal tau, incat si fiul tau, incat si duhul tau. Capisi?
Toate cele 3 persoane ale Treimii impartasesc aceeasi esenta. De asta spunem ca e un singur Dumnezeu
Si mai e ilogic ca duhul sa aiba duh
Lasa gargara cu esenta, ca nu tine. Ziceti ca e atat tatal sau, incat si fiul sau, incat si duhul sau. Si lasati figurile de stil.
Se pare ca incurci persoana si esenta amice. Nu esti tu atat tatal si fiul tau. Fiul are un Tata si Tatal are un Fiu si ambii impartasesc aceeasi esenta. Asa cum umanitatea este una singura, dar persoanele umane sunt mai multe. Asa cum eu am un tata si suntem 2 persoane diferite dar din punct de vedere a umanitatii suntem o singura umanitate.
Nu e o figura de stil si nu e o "gargara". Esenta e ceva real
Ce sa dovedesc? Ca e o figura de stil? E logic sa fie o figura de stil din moment ce stim si noi acum si se stia si in lumea antica ca pamantul e un glob. Pana si cei mai antici babilonieni aveau stiinta astronomiei prin care vedeau ca planetele sunt globuri
''Se pare ca incurci persoana si esenta amice. Nu esti tu atat tatal si fiul tau. Fiul are un Tata si Tatal are un Fiu si ambii impartasesc aceeasi esenta. Asa cum umanitatea este una singura, dar persoanele umane sunt mai multe. Asa cum eu am un tata si suntem 2 persoane diferite dar din punct de vedere a umanitatii suntem o singura umanitate.''. Stiu la ce te referi prin asta, dar e o prostie.
Zici ca e o prostie fiindca ti-am dat un contra-argument la care nu stii cum altcumva sa raspunzi
Nu pot. Invoci o figura de stil aici. Exzemplu: ''Eu pot sa fiu tata, incat si fiu''.
Nu am invocat o figura de stil. Si nimeni nu zice ca Tatal e aceeasi persoana cu Fiul. Recunoastem ca Tatal si fiul sunt doua persoane distincte.
Adica, tatal-duhul si fiul= unul si acelasi.
Fiindca 3 sunt persoanele în timp ce una e Esența/Ființa.
Persoana nu e același lucru cu Ființa.
E ilogic sa fie 3 fiinte in 1 https://dexonline.ro/definitie/fiinta
Nici n-am zis ca sunt 3 fiinte. Dumnezeu este o singură ființă, nu 3.
Persoanele sunt 3
Ființa e una singură.
Stiu care e definitia pentru ființă. Te îndemn să citești cu atenție a treia definiție 
Lasa aia, acolo e bagata ca sa multumeasca credinciosii. Ce nu iti plac primele?
Serios? Deci cuvintele nu au mai multe definitii? Au doar cate doresti tu sa aiba? Eu am folosit cuvantul "fiinta" ca definit de a treia definitie. Tu ai postat linkul catre dex si tot pe tine te-a desfintat. Ce prost esti 
Nu se vede in dex cate sunt? E vorba de primele doua, a 3 a e bagata asa ca sa multumeasca si capra
Nu e vorba de primele 2. E vorba de a treia fiindca eu definitia a treia am folosit-o cand am zis "fiinta". Eu stiu mai bine ce am intentionat sa zic decat tine
Prostii bagate de la tine din burta.
Nu's bagate de la mine că nu eu am bagat definitia aia în dictionar. Daca o definitie exista in dictionar inseamna ca e o definitie valida. Acum vezi ca pierzi dezbaterea si nu stii cum sa te scoti. Patetic
Ma refer laasta cu fiinta.
Unde scrie ca acest zeu e fiinta? Da versetul.
Dupa ce îmi dai versetul in care se spune că femeia nu e om iti dau si eu versetul asta. Sa te vad acum
Lasa-o moale ca stiu unde vrei sa ajungi. Scrie clar ca Barbosul a creat omul si femeia, deci femeia nu e om, ci e ceva diferit. Trebuia sa zica ca a creat barbatul si femeia. Sau ca a creat omul, simplu.
Tocmai ti-am demonstrat că minți cu nerușinare
In visele tale mi-ai demontat
Vineri dimineața. A fost răstignit pe la 9 și a murit cam pe la 15, din câte știu eu.
Depinde ce evanghelie citesti. Nu toti cei care au scris Noul Testament au cazut de acord cu privire la acest fapt. De fapt, nici macar ziua nu se potriveste.
Daca socotesti cat a stat Isus in mormant in fiecare evanghelie nu prea ies trei zile. Sau, cel putin, nu reiese ca a inviat intr-o duminica.
Nu poti impaca pe fiecare evanghelie invierea intr-o duminica cu invierea dupa trei zile. Oricum ti-ar iesi socoteala pe una din evanghelii, ai ghinionul ca Noul Testament are patru evanghelii.
Solutia apologetilor este ca nu exista nicio solutie si mai bine nu te-ntrebi in ce zi a saptamanii a murit Isus. Trebuie sa stii doar ca a murit pentru tine, detaliile nu sunt importante. Sau, cum se zice, Diavolul sta in detalii (Diavolul se ascunde in detalii).
Chiar. Vineri nu se pune, ca sambata ar fi o zi, si duminica inviat. Deci doua zile
Se stie ca o zi are 24 de ore
Dar cica a stat 3 zile si 3 nopti, dar tot nu iese. Ca ar fi 6 in total, si sa socotim. Vinezi ziua=1, vineri noaptea2, sambata ziua=3, sambata noaptea 4, si cam atat, ca duminica dimineata era mormantul gol. Deci 4 perioade, in loc de 6. 3 zile si 3 nopti=6
Eu zic că a intrat în comă, moarte clinică. Când s-a trezit în mormânt a tulit-o. Pe vremea aceea asta se interpreta ca înviere.
Unde zice că a stat trei zile în mormânt?
Se spune că "a treia zi a înviat". Prin urmare prima zi a fost vineri, pentru că a fost răstignit dimineața, a doua zi, sâmbăta, și în a treia zi de la răstignire, adică duminica, a înviat.
Da, e adevărat că Diavolul stă în detalii, dar cam tot ce scrie în Evanghelie e demn de luat în considerare, pentru că Iisus a zis "Cerul și pământul vor trece, dar cuvintele mele, nu.", și a zis că a treia zi va învia. După calculul de mai sus, duminica.
Ioan 5:31 ''Dacă Eu mărturisesc despre Mine Însumi, atunci mărturia Mea nu este adevărată.''
Matei 12:40 ''Căci, după cum Iona a stat trei zile și trei nopți în pântecele chitului, tot așa și Fiul omului va sta trei zile și trei nopți în inima pământului.''
M-ai spart cu ''Unde zice că a stat trei zile în mormânt?''
Ai scos din context. Se referă la lauda de sine și la faptul că El a fost vestit de Ioan Botezătorul citatul de mai sus, iar la Ioan 5:32-34 scrie "Altul este Care mărturisește despre Mine; și știu că adevărată este mărturia pe care o mărturisește despre Mine.
Voi ați trimis la Ioan, și el a mărturisit adevărul.
Dar Eu nu de la om iau mărturia, ci vă spun acestea ca să vă mântuiți"
Dar tu ai scos din context și ai pus în contradicție cu "Cerul și pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece" (Matei 24:35), când, de fapt, versetul tău se referă la faptul că ar fi fost mândrie dacă Iisus s-ar fi vestit pe Sine Însuși.
Deci asta mi s-a părut o interpretare tipică Martorilor lui Iehova
Ei scot din context și învârt versetele după cum vor ei.
Unde zice ca e vorba despre lauda de sine?
Tocmai ca se contrazice cu Ioan 5:31
Așa zic eu citește Evanghelia și ai să vezi că la asta se referă, se referă la cum îl vestește Ioan Botezătorul.
Marturia lui nu se pune daca zice ca el e fiul Barbosului. Exemplu.
Deci la ortodocsi nu e ''Căci*, după cum Iona a stat trei zile şi trei nopţi în pântecele chitului, tot aşa şi Fiul omului va sta trei zile şi trei nopţi în inima pământului.''?
Ba da, asta nu înțeleg nici eu mă dau bătut
Ete ca eu il vestesc ca pe fiul lui Panteras. Si marturia mea se pune
Nu ai zis tu asta? ''Unde zice că a stat trei zile în mormânt?
Se spune că "a treia zi a înviat". Prin urmare prima zi a fost vineri, pentru că a fost răstignit dimineața, a doua zi, sâmbăta, și în a treia zi de la răstignire, adică duminica, a înviat.
Da, e adevărat că Diavolul stă în detalii, dar cam tot ce scrie în Evanghelie e demn de luat în considerare, pentru că Iisus a zis "Cerul și pământul vor trece, dar cuvintele mele, nu.", și a zis că a treia zi va învia. După calculul de mai sus, duminica.''. E replica la asta
Noo bre "capisi" nu înțelegeam
Si aici se contrazice. ''Este un Altul* care mărturiseşte despre Mine; şi ştiu că mărturisirea pe care o face El despre Mine este adevărată.
''.
Ca doar el zice asta, si am stabilit ca marturia lui nu se pune
Pe care evanghelie ai facut socoteala? Vezi ca Noul Testament are mai multe.
Ziua de vineri ca zi de crucificare a lui Hristos este îndoielnică deoarece el ar fi fost crucificat în ziua de după masa de Paști (Marcu 14:12; Marcu 15:25) și în ziua dinaintea mesei de Paști (Ioan 19:14). Prin urmare, nu se poate stabili ca fapt istoric în ce zi a fost crucificat Isus, deoarece mărturiile istorice se contrazic între ele în această privință.
O soluție a acestei dileme se află în a accepta faptul că Ioan a schimbat intenționat data și ora morții lui Isus din motive teologice și anume pentru a-l prezenta drept miel de jertfă, jertfit simultan cu jertfirea mieilor din Templu. În acest caz Evanghelia după Marcu, izvor istoric mai vechi decât Evanghelia după Ioan, ar fi mai de încredere decât izvorul istoric mai recent.
O iei si tu pe urma securistului de la agricultura?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
