In Exodul 20:1 se spune: "Sa nu-ti faci chip cioplit sau imaginea vreunui lucru care este sus in ceruri sau jos pe pamant sau in apele de sub pamant." Aceasta este una dintre cele 10 porunci. Cu toate astea,de ce oamenii se inchina la icoane, daca versetul spune clar "Sa nu-ti faci chip cioplit..."?
Ordonare:
Cronologică
"Hristos a atacat traditia iudeilor, ajunsa la un stadiu formal - unde litera ajungea sa ucida. Cum putea sa atace Traditia Bisericii? De vreme ce inca nu luase fiinta Biserica?"...vezi ce scrie doar la II Tesaloniceni 2, 15 despre Traditie/Predanie. "
Tare dom-le dar matale ai scos un verset din CONTEXT adica din insiruirea lor si ai uitat sa le scrii si pe cele anterioare cat si cele urmatoare, asa ca sa reluam versetele de care amintesti: 2 Tesaloniceni 2, 14. Iatã la ce v-a chemat El, prin Evanghelia noastrã, ca sã cãpãtati slava Domnului nostru Isus Hristos.
15. Asadar, fratilor, rãmâneti tari si tineti învãtãturile, pe care le-ati primit fie prin viu grai, fie prin epistola noastrã.
16. Si însusi Domnul nostru Isus Hristos, si Dumnezeu, Tatãl nostru, care ne-a iubit si ne-a dat, prin harul Sãu, o mângâiere vesnicã si o bunã nãdejde"
Concluzie, maestre, este vorba despre EVANGHELIE si nicidecum TRADITIE in versetul (le) subliniate de tine, sti cine este tatal minciunii (inselatoriei)? Si acum comentariu la cele zise de tine, oare Isus Hristos (Dumnezeu) nu stia ce va sa faca biserica in viitor?
"Cat despre porunca a 2-a, interzice slavirea divinitatilor (inchinarea la idoli) pagane in locul Dumnezeului Celui viu. E vorba de zeii creati de om dupa asemanarea fiintelor/lucrurilor din natura (cum a fost cazul cu vitelul de aur, in perioada cand Moise primea tablele Legii)."
Unde ai citit tu in textul Biblic completarile pe care le faci la LEGEA LUI DUMNEZEU? Ti-a dat tie (biserici tale) cineva
DREPTUL sa faci adaugiri si interpretari dupa cum iti vine tie la indemana sau face placere?
"Sigur ca fiecare om va da seama de ce a facut; dar va raspunde intr-un fel si pentru ce au facut altii pe care el i-a povatuit intr-un fel sau in altul - si asta la Judecata. "
Aici ai dreptate, fiecare v-a raspunde pentru sine DAR si pentru cei pe care I-A INSELAT cu interpretari FALSE.
Textul Biblic spune: Matei 7, 13. Intrati pe poarta cea strâmtã. Cãci largã este poarta, latã este calea (batatorita) care duce la pierzare, si multi sunt cei ce intrã pe ea.14. Dar strâmtã este poarta, îngustã este calea care duce la viatã, si putini sunt cei ce o aflã. "
Răspunde
Vad ca esti foarte invatat; dar tot ocolesti problema principala: ce inseamna pentru tine invataturile primite "prin viu grai"? Sau acolo unde inveti tu ce scrii pe net aveti Biblia audio? N-ai inteles ca la vremea cand a fost scrisa Epistola catre Tesaloniceni inca nu aparuse Noul Testament? Si versetul pe care ti l-am spus era doar un exemplu. Exista destule marturii scripturistice pe care se sprijina Traditia Bisericii. Dar pentru cei interesati cu adevarat de subiect.
Uite, ca sa nu mai scriu eu inca o data ce deja au scris altii pe TPU - citeste penultima postare, de la utilizatorul milan9 http://www.tpu.ro/......-7-8-9-13/
Mai uite ceva despre Traditie, daca ai timp : http://www.crestinortodox.ro/dogmatica/dogma/scriptura-traditia-69050.html.
Sa intreb vreun preot ortodox? Pai, de un astfel de preot am aflat multe lucruri. Inclusiv despre Traditie. Sau, hai mai bine sa-i spunem Predanie - sa nu o mai confundam pe viitor cu traditia din DEX.
Tu chiar nu vrei sa intelegi ca Noul Testament a luat nastere in urma propovaduirii orale a Mantuitorului si a Apostolilor Sai? Uite, iti mai dau un indiciu asupra existentei Predaniei: citeste Epistola soborniceasca a Sf. Ap. Iuda, la versetul 9 si spune-mi si mie unde gasesti in Vechiul Testament despre cearta pentru trupul lui Moise. Si gasesti atatea locuri in Noul Testament unde zice "sunt si alte multe lucruri pe care le-a facut Iisus, care nu sunt scrise in cartea aceasta". Esti rau-intentionat sau faci doar glume ca si cand n-ai intelege despre ce e vorba? Altfel, discutam pana la Parusie si degeaba. Ti-am spus ce crede si ce spune Biserica Ortodoxa despre Traditie/Predanie; mingea e in terenul tau.
Numai bine!
Iuda Iscaoritenul nu a scris nimic deoarece s-a spanzurat (a fost o gluma).
In privinta Epistolelei lui Iuda versetul 9 spune: "Arhanghelul Mihail, când se împotrivea diavolului si se certa cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrãznit sã rosteascã împotriva lui o judecatã de ocarã, ci doar a zis: "Domnul sã te mustre!"
Care este legatura AICI intre TRADITIE si respectivul verset? Eu nu vad nici o legatura, lumineaza-ma te rog.
A, ok. Am crezut ca ai vreo Biblie in care nu exista Epistola lui Iuda. 
Sunt multe versete in Scriptura care fac trimitere la anumite evenimente biblice, dar care nu apar nicaieri in Scriptura. La ortodocsi, despre asta vorbeste Sfanta Traditie. Dupa cum marturiseste insesi Scriptura: "Sunt inca si multe alte lucruri pe care le-a facut Iisus, dar care nu sunt scrise in cartea aceasta".
Tu spui: "Sunt inca si multe alte lucruri pe care le-a facut Iisus, dar care nu sunt scrise in cartea aceasta".
Complicat si neverificat printr-un text explicit. Sa-ti dau un exemplu, un pedofil ar putea spune ca respectivul (ele) texte ar face referire la acceptul lui Dumnezeu pentru "placerile" lui. Poti demonstra ca nu e asa?
Mai, daca mintea unuia e bolnava, acum nu trebuie sa gasim argumente pentru fantasmele aceluia. Trebuie sa fie si in acord cu invatatura Mantuitorului ceea ce e prezent in Sfanta Traditie - cum se spune in principiile acelea (nu mai stiu cum se numesc, erau propuse de Lerini parca), le poti gasi pe internet http://www.crestinortodox.ro/......1504.html.
Hmm, interesat ceea ce spune Isus in matei capitolul 23 despre fariseii din vremea lui, ca au lasat la o parte legea lui Iehova Dumnezeu pentru traditia lor. Isus a condamnat lucrul acesta, si totusi acum tu vi si scuzi oarecum aceasta atitudine sfidatoare a sectei ortodoxe (conform dictionarului explicativ Biserica Ortodoxa, ca intreg, nu doar din Romania, este o secta) cum ca am avea voie sa ne folosim de icoane de imagini, de alte obiecte (cruci, alte lucruri "sfintite" in inchinarea adusa lui Dumnezeu, daca nu ii dam personalitate lemnului sau materialului din care este confectionata icoana. cat de usor inlocuiesti o lege care neschimbatoare din vesnicie in vesnicie pentru ADEVARATII inchinatori ai lui dumnezeu, cu niste idei 100% din "sfanta" traditie.
mai discutasem noi odata despre isus=Dumnezeu? nu am ajuns la nici o intelegere atunci deoarece ai venit argumente care nu sunt logice. acum, referitor la ceea ce ai zis, ca Isus este singura persoana a "sfintei treimi" tatal fiul si duhul, vreau sa punctez ca este interesanta matematica ta, deoarece conform cu definitia doctrinei trinitatii, Dumnezeu=o persoana, Isus=alta persoana, Duhul sfant=a 3-a persoana tousi sunt doar 1 Isus Cristos. eu la gradinita am aflat ca 1+1+1=3 nu 1.
Pentru fllu07,
"Biserica ortodoxa a aparut mai tarziu?" Nicidecum! Doar că aşa le place unor culte să creadă...
Biserica Ortodoxă a continuat fără nici o deosebire învăţăturile Bisericii primare!
În linie directă rămasă neschimbată, ea a avut "obsesia" păstrării neschimbate a învăţăturilor şi a interpretărilor lor pe linia în care primele comunităţi apostolice le-au păstrat.
De ce a insistat ca esenţa de bază a ei să fie "neschimbabilitatea"? Pentru că doar aşa „s-ar fi păstrat şi autoritatea acestor învăţături (provenind fidel de a Hristos şi de apostoli)!
Înainte de "Marea Schismă" (ruptura dintre apus şi răsărit, din iniţiativa apusenilor), cele care vor fi numite atunci Biserica Ortodoxă (în răsărit), respectiv Biserica Catolică(apus), au reprezentat împreună Biserica primară, Biserica care a continuat în mod neschimbat învăţăturile comunităţilor creştine din perioada apostolilor!
Pentru fllu07,
Biserica (Ortodoxă) nu a început în 1054! Ea a rămas neschimbată încă de la începutul creştinismului! În 1054 DOAR S-A CONTURAT DEFINITIV CATOLICISMUL ( cel care a făcut de fapt pasul "în lateral" prin inovaţie şi schimbare)! Biserica Ortodoxă nu s-a desprins din nimeni. Ea a mers pe linia ei fără să inoveze sau să renunţe la nimic. Sectă este numită gruparea care schimbă învăţături sau renunţă la ceva!
Vechea biserică apostolică a preluat numele de "Ortodoxă" doar pentru a se deosebi de catolici, începând din 1054. Denumirea de "catolică" a fost introdusă în 1054, iar deosebirile (inovaţiile, schimbările) faţă de ortodocşi, le aparţin catolicilor şi au fost introduse cu aproape un secol înainte de despărţire! Chiar aceste schimbări ale învăţăturilor creştine autentice, au reprezentat puncte de discuţii, tensiuni şi în final, separare!
Iată o parte dintre ele:
1. papa devenea locţiitorul lui Hristos pe pământ, (pretenţia de conducere sau jurisdicţie universală);
2. adaosul filioque;
3. introducerea credinţei în existenta purgatoriului;
4. introducerea folosirii azimelor;
În schimb, în linie directă rămasă neschimbată, (având "obsesia" păstrării neschimbate a învăţăturilor şi a interpretărilor lor pe linia în care primele comunităţi apostolice le-au păstrat) Biserica Ortodoxă a continuat fără nici o deosebire învăţăturile Bisericii primare! De ce a insistat ca esenţa de bază a ei să fie „neschimbabilitatea"? Pentru că doar aşa s-ar fi păstrat şi autoritatea acestor învăţături (provenind fidel de la Hristos şi de apostoli)!
Pentru fllu07,
Înainte de "Marea Schismă" (ruptura dintre apus şi răsărit, din iniţiativa apusenilor), cele care vor fi numite atunci Biserica Ortodoxă (în răsărit), respectiv Biserica Catolică(apus), au reprezentat împreună Biserica primară, Biserica care a continuat în mod neschimbat învăţăturile comunităţilor creştine din perioada apostolilor!
Cu toate că între cele două Biserici (Ortodoxă şi Catolică) existau mici diferenţe chiar înainte de ruptură, important este că ele au păstrat neschimbate învăţăturile de bază (transmiterea harului iertării şi mântuirii prin ierarhia preoţească în Biserică, cele şapte sfinte taine, Sfânta Predanie ca al doilea izvor al Revelaţiei divine, etc...).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
