ÎN OPINIA VOASTRA!
Credeți ca exista Dumnezeu?
Dar diavolul?
Ordonare:
După relevanţă
Existenta unuia il implica si pe celalalt. Eu cred ca exista un echilibru universal, dimensiuni paralele, totul fiind explicabil intr-o buna zi de stiinta. Sa nu uitam ca si gravitatia sau miscarea planetelor erau voodoo cu ceva ani in urma. In viitorul apropiat, totusi, cred ca cea mai mare amenintare la adresa omenirii e inteligenta artificiala. In sensul ca pina la dumnezo' tatal, o sa ne facem singuri un matrix care o sa se apuce sa ne judece...
Răspunde
Pana la urma ai văzut ce roboti au creat ăștia?
Posibil ca filmele terminator sa prezică ceva 
Răspunde
Iti dai seama unde e tehnologia militara cind vezi chestiile civile...
Uite, stai la o cioaca cu Eliza - http://nlp-addiction.com/eliza/
„Existenta unuia il implica si pe celalalt."
Pentru partea asta sugerez sa citesti rapsunsul dat utilizatorului VelaJohnny.
Existenta dumnezeului crestin, ca la asta se vor referi 99% dintre romanii care zic ca ei cred in dumi-dumi.
„Existenta dumnezeului crestin"
Acum suna mai bine.
„Existenta unuia il implica si pe celalalt. Eu cred ca exista un echilibru universal, dimensiuni paralele, totul fiind explicabil intr-o buna zi de stiinta." Bravo man, numai sa te asculte si sa bage la creier ceva din ce ai spus. Ca sa fac o adaugare sau o explicatie, dau exemplu priza electtrica care are doua „gauri". Deci binele nu poate exista fara rau si dumnezo fara satana. Numai ca ei nu exista real ci se manifesta aici pe pamant. Uragane si alte din astea sunt si pe alte planete dar acolo nu se pune problema de dzo sau drac. Bafta!
Nu conteaza, in alta ordine de idei tocmai am fost la posta si mi-am luat calendarele. http://calendarstiintific.ro/
Trage-l la imprimanta si trimite si mie unul.
Mai bine ti-l tragi singur, ca nu renteaza sa il trimit si sa il mai si primesti botit.
Nu cred. Cred ca exista o forta universala superioara care a stat la baza intregii creatii.
Oarecum. Cred in bine si rau.
Adica nu cred in aceste reprezentari asociate de oameni binelui si raului dar cred ca exista ceva.
Ce incerci sa faci? O statistica sa vezi cati cred si cati nu? eu unul cred ca exista Dumnezeu, si reiese automat ca il consider real pe dusmanul sau, Satan Diavolul
"...si reiese automat ca il consider real pe dusmanul sau, Satan Diavolul"
Doar pentru un om cu probleme grave de logica.
Pentru oamenii normali nu reiese de nicaieri asta. Sunt „n" Dumnezei, si nu toti au legatura cu religia crestina. Spre exemplu eu cred in divinitatea panteista si evident nu cred in lucifer.
As prefera ca pe viitor sa nu ne consideri pe toti niste retardati.
O zi placuta.
Daca te-ai simtit ca un retardat din ce am afirmat eu, ca il consider real pe Satan... 
nu pot decat sa imi cer scuze pentru jignirea adusa 
Si nu am probleme de logica, am cercetat lucrurile, tu vorbesti fara sa cunosti, cand cercetezi singur Biblia, faci singur cercetari in ea atunci o sa am chestii de genu de discutat cu tine prietene, cat timp n-ai habar dar judeci, e clar ca n-am cu cine discuta.
Nu stiu ce legatura ar avea faptul ca nu am habar de Biblie cu faptul ca emit judecati logice.
Sau la mintea ta Biblia = manual de logica?
Daca nu o cunosti de unde ai tu dovezi ca nu e logica? Nu e manual de logica, nu e manual de istorie, dar arheologia a demonstrat ca e demna de incredere din punct de vedere istoric, la fel si cei care o studiaza cu atentie ajung sa o aprecieze pentru ceea ce e consemnat in ea.
Aberezi.
„Daca nu o cunosti de unde ai tu dovezi ca nu e logica?"
Nu am facut o asemenea afirmatie aici. Subiectul era altul.
Iti amintesti cand am sugerat aici la religie sa se foloseasca termenul "zei" cand se vorbeste despre restul si sa se pastreze "Dumnezeu" pentru zeul crestin deoarece e mai corect asa? Prin "Dumnezeu" majoritatea se gandesc la zeul crestin. Asa si cu Alex Velea asta de mai sus. Pardon, Johhny Bravo. Firar, e VelaJohhny.
Si userul care a pus intrebarea tot la zeul crestin s-a referit.
Din perspectiva lor (Dumnezeu = zeul crestin), afirmatiile gen "si reiese automat ca il consider real pe dusmanul sau, Satan Diavolul" sau " Existenta unuia il implica si pe celalalt" sunt corecte.
Daca intreb "Dumnezeu exista?" nu o sa vezi un musulman, hindus, etc sa zica "da".
Daca spre exemplu userul care a postat intrebarea s-a referit la un zeu in general si a vrut neaparat sa foloseasca termenul "Dumnezeu", atunci trebuia sa includa si politeismul deci sa intrebe "Credeti ca exista Dumnezei?"
Asa cum ai zis si tu "Sunt „n" Dumnezei" deci sa nu discriminam politeismul.
La fel ca mai sus, prin "Dumnezeu" un crestin nu o sa se gandeasca la panteism, deism, politeism, hinduism, etc.
Inteleg ca putem stabili orice regula ne trece prin cap, insa nu vad si ce relevanta are atat timp ca nu e universal valabila.
Cat despre regula ta, as spune ca e mai corect fix invers.
Motivul: E impropriu sa spui ca un pandeist crede intr-un zeu(vezi ce inseamna zeu in dictionar), pe când e foarte corect sa spui ca un crestin crede intr-un zeu.
In alte cuvinte varianta pe care o sugerezi este gresita deoarece nu e compatibila cu toate convingerile religioase. Ti*am dat ca exemplu doar pandeismul.
Varianta inversa este compatibila.
Cuvântul „Dumnezeu" are mult mai multe semnificatii decat cuvântul „zeu", care are numai una.
Este deci firesc sa folosim cuvântul cu un numar mai mare de acceptii pentru a definii o categorie mai vasta de convingeri religioase, iar pe cel cu o singura definitie pentru a defini o categorie mai mica. Nu invers, cum ai spus tu.
DUMNEZÉU, (2) dumnezei, s. m. 1. N. pr. (În religiile monoteiste) Ființă supremă personală, cauză transcendentă primordială, principiu fundamental al existenței și ordinii universale, creator și judecător al lumii, binele absolut și principiu al mântuirii care acționează în istorie
ZEU- entitate supranaturală, imaginară, care este adorată sau respectată de către oameni.
Vezi diferenta?
Cuvântul Dumnezeu are o gramada de semnificatii si poate fi folosit pentru o gramada de convingeri religioase, incclusiv panteismul.
Pe când cuvântul zeu are o singura semnificatie si nu suporta decat un anumit tip ce convingeri religioase. Nu suporta Pandeismul spre exemplu.
Dupa cum vezi si din intrebarea userului de mai sus, el nu a intrebat "exista un dumnezeu".
"Cuvântul „Dumnezeu" are mult mai multe semnificatii decat cuvântul „zeu", care are numai una."... chiar daca are mai multe semnificatii in dex, termenul "dumnezeu" (dupa cum apare si in dex) se aplica doar religiilor monoteiste.
Cat despre definitiile din dex, ele nu sunt prea bune.
Zeii se aplica mult mai multor religii decat "dumnezeu".
"este gresita deoarece nu e compatibila cu toate convingerile religioase"... nici "dumnezeu" nu e compatibil cu toate convingerile. Zeii sunt compatibili cu mult mai multe decat "dumnezeu". Repet, definitiile din dex nu sunt tocmai corecte si au fost bazate pe favoritism. "Dumnezeu" = "Zeu".
Uite, chiar si in postarea aceasta, tu ai dat de o confuzie intre "Dumnezeu" (zeul crestin) si "Dumnezeu" (zeu in general).
In plus de asta, dupa cum am zis la inceputul acestui comentariu, userul care a pus intrebarea nu a intrebat "credeti ca exista un dumnezeu?". Din moment ce nu a introdus "un" in intrebare, nu ti se pare destul de evident ca se refera la zeul crestin? Pentru mine e destul de evident. Putem sa-l intrebam, nu-i problema.
Un crestin prin "dumnezeu" nu o sa inteleaga niciodata deism, panteism, pandeism, politeism, polideism, etc.
Am intrebat in trecut : daca zic "Dumnezeu", la ce te gandesti prima data :
1 - zeul din crestinism
2 - deism, panteism, polideism, etc?
Mai mult ca sigur 1.
Zeu / zei se aplica la ambele puncte.
Intrebarea userului de mai sus nu contine nici termenul "dumnezei". Daca ar fi aparut "dumnezei" atunci era mai corect ce ai zis tu.
E o diferenta intre :
1 - Exista Dumnezeu?
2 - Exista un dumnezeu?
Prima tine doar de crestinism iar a 2-a poate sa fie aplicata si altor religii monoteiste.
"Ființă supremă personală"... cum anume aplici treaba asta in panteism?
" chiar daca are mai multe semnificatii in dex, termenul "dumnezeu" (dupa cum apare si in dex) se aplica doar religiilor monoteiste."
Fals, definitia din dex era ceva mai lunga, nu am dat-o toata.Iar mai jos era semnificatia de zeu.
Practic termenul Dumnezeu il inglobeaza si pe cel de zeu (potrivit DEX)in general.
Ceea ce nu stiu cat de valabil e invers, termenul "zeu" neavând toate semnificatiile pe care le are „Dumnezeu".
Prin urmare cuvântul „Dumnezeu" e valabil si pentru politeism atat cat e pentru monoteism. Asa cum e valabil si pentru toate celelalte forme de teism.
Citez:
„Politeism este un termen care provine din limba greacă (πολυθεός, format din πολύς "mulți" și θεός "zeu") însemnând "mulți zei" sau "mulți dumnezei". "
Vezi: https://ro.wikipedia.org/wiki/Politeism
SIngura diferenta e ca nu se prea foloseste "dumnezeu" in loc de "zei". Dar teoretic nu e gresit din moment ce cuvântul cuprinde si ideea de zeu.
„Dumnezeu poate fi termen sinonim cu acela de „divinitate, zeitate, zeu/zeiță". Sursa wikipedia.
"Zeii se aplica mult mai multor religii decat "dumnezeu"."
Dupa cum am demonstrat anterior merge si dumnezei.
SI CHIAR DACA ti-as da dreptate si as spune ca termenul „Dumnezeu" nu e compatibil cu religiile politeiste,tot ar mai fi urmatoarea chestie:
Toate aceste religii fac parte dintr-un singur TIP de convingere religioasa: politeism.
Pe când cuvântul Dumnezeu se regaseste la mult mai multe TIPURI de convingeri religioase:
Monoteism,panteism,panenteism,pandeism,autodeism,etc.
Sunt mai multe tipuri (care au diferite subcategorii) VS un singur TIP (Care are si el mai multe religii)
Oricum nu vad de ce as pleca de la premisa ca DEX-ul si Wikipedia comit asemenea erori.
"Din moment ce nu a introdus "un" in intrebare, nu ti se pare destul de evident ca se refera la zeul crestin? "
Nu. Putea foare bine sa se refere la divinitatea pandeista, pentru care iar nu e nevoie de "un". Valabil si pentru alte convingeri filosofico-religioase: panteism, panenteism, deism, etc.
Acel „un" exclude doar o posibila religie politeista. Si nici macar toate religiile politeiste nu sunt eliminate. Mai ramane politeismul henoteist pentru care întrebarea ramane valabila.
"Uite, chiar si in postarea aceasta, tu ai dat de o confuzie intre "Dumnezeu" (zeul crestin) si "Dumnezeu" (zeu in general)."
Confuzie foarte normala atat timp cat nu precizam despre cine vorbim.
De asta si spun sa precizam la care D-zeu ne referim, ca sa nu mai fie nicio confuzie.
"Un crestin prin "dumnezeu" nu o sa inteleaga niciodata deism, panteism, pandeism, politeism, polideism, etc."
Habar nu am, poate ai perfecta dreptate.
Insa e problema lui personala atat timp cat prin „dumnezeu" se poate intelege si altceva.
Nu vad de ce mi-as face eu griji pentru perceptia distorsionata a cuiva.
„Am intrebat in trecut : daca zic "Dumnezeu", la ce te gandesti prima data :
1 - zeul din crestinism
2 - deism, panteism, polideism, etc?"
La 1. ) zeu crestin.
Asta nu modifica cu nimic lucrurile atat timp cat limba romana are cuvintele ei. Sigur, d.p.d.v asta de vedere ar fi mai bine cum spui tu. Ca doar toti ne gândim la divinitatea crestina.
Numai ca daca limba romana nu permite nu e vina mea.
Eu am spus cum e corect potrivit definitiilor cuvintelor, nu cum ar fi mai ok pentru noi.
"Prima tine doar de crestinism "
Nu,prima tine de crestinism, iudaism si islamism,+ multe alte convingeri filosofico-religioase pe care le-am enumerat mai sus. (panteism, panenteism, pandeism, autoteism, etc.)
"Dumnezeu este fie termenul prin care se face referire la divinitatea supremă a celor trei religii monoteiste avraamice: iudaism, creștinism, islam,..."
"în vorbirea curentă „Dumnezeu" desemnează Dumnezeul evreilor, al creștinilor și al musulmanilor."
https://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu
„"Ființă supremă personală"... cum anume aplici treaba asta in panteism? "
Nu aplic partea aia, dupa cum am spus cuvântul are mai multe definitii.
Probabil aplic:„cauză transcendentă primordială" (asta pentru pandeism)
Ia sa vad cum aplici in deism, panteism si pandeism treaba asta :
Ființă supremă personală, cauză transcendentă primordială, principiu fundamental al existenței și ordinii universale, creator și judecător al lumii, binele absolut și principiu al mântuirii care acționează în istorie
"termenul "zeu" neavând toate semnificatiile pe care le are „Dumnezeu""... dar trebuie sa vedem si cine a scris acea definitie de la zeu nu? Pentru ca dupa cum bine observi, se vede clar un favoritism legat de Dumnezeu vs zeu. Asa cum si aici pe TPU, multi crestini o ard gen "Dumnezeu nu e un zeu" sau "zeii sunt falsi, dumnezeu e real". Dupa cum am zis, definitia din dexul roman e gresita.
"termenul "zeu" neavând toate semnificatiile pe care le are „Dumnezeu"". in mod normal trebuie sa le detina deoarece in realitate nu e nici o diferenta intre zeu si dumnezeu.
" cuvântul „Dumnezeu" e valabil si pentru politeism "... nu chiar.
E o diferenta intre "dumnezeu" si "dumnezei". Nu poti sa folosesti la singular termenul pentru a te exprima la plural.
"Dumnezeu poate fi termen sinonim cu acela de „divinitate, zeitate, zeu/zeiță"... pai este. Fie ca zici zeu, fie ca zici dumnezeu e acelasi lucru DAR termenul Dumnezeu in Rromania, este folosit in mare parte de crestini.
"merge si dumnezei"... dumnezei merge dar dumnezeu nu.
"Dumnezeu se regaseste la mult mai multe TIPURI de convingeri religioase"... ei bine nu chiar. Daca alegi sa tai din detaliile din dex, atunci da. Dar in acel caz, mai bine cautam alte definitii pentru deism, panteism, pandeism, etc. Dumnezeu tine mai mult de monoteism, de religiile care au un zeu personal.
"Putea foare bine sa se refere la divinitatea pandeista"... nu chiar. Definitia data de tine din dex nu e tocmai compatibila cu pandeismul.
"Habar nu am, poate ai perfecta dreptate"... pai uita-te la raspunsurile date mai sus de altii. Uita-te la VelaJohhny spre exemplu.
"prin „dumnezeu" se poate intelege si altceva"... se poate intelege si altceva DAR care este varianta cea mai folosita? Cea crestina. Si prin teorie se intelege altceva si crestinii confunda teoria cu teoria stiintifica. Daca tu mergi in alta tara in care semnul "OK" e o insulta, o sa fie cam rau pentru tine deoarece ei au majoritatea. Nu conteaza ca acest termen se poate intelege in "n" moduri. Conteaza cel mai raspandit mod.
"perceptia distorsionata a cuiva"... pai nu-i neaparat perceptia altora din moment ce majoritatea folosesc acel termen pentru zeul crestin.
"Ca doar toti ne gândim la divinitatea crestina"... pai vezi?
"Numai ca daca limba romana nu permite nu e vina mea"... eu am oferit o alternativa. Sau uite, daca esti chiar asa fixat pe termenul Dumnezeu, sa se foloseasca in intrebari "Dumnezeul crestin" (dar asa ceva nu o sa se intample). In Rromania, zeul crestin are numele de Dumnezeu.
Deismul, panteismul, pandeismul, etc nu propun existenta unui zeu personal asa cum o fac religiile monoteiste iar definitia data de tine detaliaza un zeu personal, care intervine in univers, conduce, miluieste, etc.
"Nu aplic partea aia"... si pe langa partea aia, nu aplici multe alte parti.
"Probabil aplic:„cauză transcendentă primordială""... pai la fel putem zice si despre zei din moment ce "dumnezeu" este sinonim cu "zeu".
Dar repet, uita-te la intrebarea formulata de acel user. Ce anume te face sa crezi ca e vorba de un zeu in general si nu zeul crestin? Din moment ce a bagat in discutie diavolul si nu a scris " un dumnezeu", eu zic ca-i destul de evident ca s-a referit la zeul crestin.
In plus, nu poti sa pui egal intre deism, panteism, pandeism, crestinism, etc deoarece fiecare are propriul concept iar zeii respectivi sunt clar diferiti.
Intrebarea corecta pentru ce vrei tu sa zici era "exista un dumnezeu" SAU "exista dumnezei".
"Dumnezeu" nu e compatibil cu toate religiile (doar cu cele care propun un zeu personal). Daca se exprima cu "un dumnezeu" atunci era mai ok si ce ai zis tu era (mai) corect.
Zeii sunt compatibili (ignorand desigur definitia idioata de pe wiki ro) cu mult mai multe religii decat dumnezeu.
Daca vrei, poti pune un egal intre dumnezei si zei.
Zeul nu tine numai de monoteism pe cand "dumnezeu", asa cum ai dat si tu din dex da.
ZEU2, zei, s. m. Divinitate păgână
ZEU s. (BIS.) divinitate, Dumnezeu, idol, zeitate,
M-am uitat sa vad de unde ai scos tu treaba aia cu zeu - entitate imaginara. Pagina wiki care nici macar nu e completata. De-asta nu-mi place mie wiki in romana.
Nici dexul nu ofera cine stie ce cand vine vorba de zeu / zei dar macar e mai ok decat wiki ro.
Nu stiu daca citeste, dar hai ca incerc :
TabFury, in intrebarea ta te-ai referit la zeul crestin sau la zei in general?
Mini corectari ca sa nu se inteleaga gresit. Asta e, m-am grabit. Poate mai sunt si altele :
1 - Zeu este compatibil (ignorand desigur definitia idioata de pe wiki ro) cu mult mai multe religii decat dumnezeu.
2 - Zeul nu tine numai de religiile cu zei personali pe cand "dumnezeu", asa cum ai dat si tu din dex da.
okay, te las in pace, vad ca esti indecis
Era sa uit, legat de definita data de tine pentru zeu si definitia din dex.
ZEU2, zei, s. m. Divinitate păgână
Pagana in comparatie cu ce?
PĂGẤN, -Ă, păgâni, -e, s. m. și f., adj. 1. S. m. și f. [...] nume dat de creștini celor care sunt de altă religie;
Vezi? O persoana cu niste cunostinte elementare legate de religie nu ar fi scris "zeu = divinitate pagana". Acea definitie data pentru "zeu" este clar bazata pe favoritism si a fost scrisa din perspectiva crestina.
De-asta zic ca nu e prea corect sa te iei dupa dexul roman si cu atat mai putin dupa ro-wiki.
O sa incerc sa explic mai direct de ce zic ca termenul "zeu" e mai potrivit pentru zei in general, pentru deism, panteism, etc. Pai e simplu. Pentru ca in comparatie cu "dumnezeu" care primeste diverse atribute, termenul "zeu" este si o sa ramana vag detaliat.
Pentru ca "dumnezeu" sa fie valid pentru tine ca panteist, tu trebuie sa tai din atributele care apar il insotesc dupa cum bine ai observat cand ai zis "Nu aplic partea aia".
Si daca tot tai din atribute, o sa ajungi la un simplu "zeu" care nu are atribute si poti sa-l modelezi in functie de religie. Poate sa fie un zeu personal (crestinism) sau poate sa nu fie un zeu personal (panteism).
Dumnezeu prin definitie este personal.
Intelegi de ce am o problema cu definitiile din dex? Nu sunt tocmai corecte si sunt bazate pe favoritism.
Recunosc faptul ca dictionarul pare a da definitii incomplete, insa nu imi pare corect sa spui ca un pandeist crede intr-un zeu.
Legat de wikipedia, iar exista erori.
Potrivit wiki:
Panteism = credința că universul fizic este echivalent unuia sau mai multor zei...
Zeu= fiinta supranaturala si imaginara...
------------------------------------------------
Concluzia ar fi ca intregul Univers e imaginar si supranatural. Evident fals.
Deci definitiile sunt contradictorii.
Daca prin „zeu" poti intelege universul e ok. Nu vad cum ai putea face asta pentru ca termenul „zeu" e un cuvant mult mai putin elastic decat „Dumnezeu".
Poate nu exisa in dex o definitie a lui Dumnezeu compatibila cu Panteismul,ai dreptate. Dar majoritatea cartilor de filozofie si religie lucreaza cu termenul „Dumnezeu" pentru a definii conceptii filosofico-religioase ca deismul,panteism, etc. Nu am vazut sa fie folosit cuvântul „zeu" in niciuna.
Dumnezeu e un concept abstract prin care poti intelege aproape orice de la placinta din bucatarie pana la nu stiu ce fiinta magica.
In timp ce „zeii" sunt Apolo, Isis, Neptun, Poseidon, Morfeu, Nun, Helios, etc. Exista o intreaga lista de zei, toate cuprind fiinte fantastice, ANTROPOMORFIZATE. Nu e nimic vag aici si nu vad cum acest cuvant ar putea sa insemne mai mult de atat.
"Legat de wikipedia, iar exista erori"... dupa cum am zis, wiki-ro e destul de incompleta sau gresita.
"Deci definitiile sunt contradictorii"... asta din cauza definirii gresite a termenului "zeu".
Uita-te la definitiile din wiki si din dex : zeul este imaginar si pagan. Pe bune? Cam cat de varza la religie sunt persoanele care au scris acele definitii?
"Dumnezeu e un concept abstract"... pai nu chiar. Chiar tu ai dat definitia din dex (ca acum ne batem in defintii din dex). Dumnezeu e un zeu personal cu diverse atribute gen judecator, etc. Nu-i chiar atat de abstract. Zeu insa e (asta desigur daca il folosesti cum trebuie).
" Exista o intreaga lista de zei"... corect. Dupa cum am zis, termenul "zeu" se pliaza mai usor pe religii deoarece un "zeu" nu are atribute prea multe. El este vag. Zeul poate sa fie personal sau poate sa nu fie personal. Dumnezeu insa nu poate sa fie impersonal. El prin definitia data de tine, este obligat sa fie personal. Dumnezeii la fel, sunt personali.
Apolo, Isis, Neptun, Zeus, Hanuman, etc intra si la categoria dumnezei.
Daca termenul "zeu" ar fi fost definit corect in romana, el ar fi fost compatibil cu panteismul, deismul etc. Am mai zis de cateva ori : zeii nu au prea multe atribute si se pliaza mai usor peste religii decat dumnezeii.
"„zeu" e un cuvant mult mai putin elastic decat „Dumnezeu""... prin ce anume e mai putin elastic? Sigur, daca te iei dupa "zeii sunt inexistenti si pagani", atunci da, nu e prea elastic dar sa fim totusi seriosi. Hai sa ne gandim la definitia cu adevarat corecta pentru zeu nu la imbecilitatea cu "imaginar si pagan".
Definitia pentru "dumnezeu" e destul de corecta. Dupa cum vezi, problema apare cand vine vorba de "zeu".
E absurd ca dex sa zici "zeii sunt imaginari si pagani" dar in acelasi timp sa o arzi cu "dumnezeu e miezul din fanta, creatorul, personal, judecator, moralitatea absoluta, mantuitor, etc". Se observa favoritismul de la o posta.
„. Chiar tu ai dat definitia din dex (ca acum ne batem in defintii din dex). Dumnezeu e un zeu personal cu diverse atribute gen judecator, etc. Nu-i chiar atat de abstract."
„Dumnezeu insa nu poate sa fie impersonal. El prin definitia data de tine, este obligat sa fie personal. Dumnezeii la fel, sunt personali."
In dex se specifica foarte clar, intre paranteze, ca definitia respectiva este strict pentru religiile monoteiste.
„Apolo, Isis, Neptun, Zeus, Hanuman, etc intra si la categoria dumnezei."
Da, insa „dumnezeu" inteles in sensul de fiinta constienta si antropomorfizata. Intra in categoria de "dumnezei" inteles in sensul de "zei". Nu se pliaza pe toate definitiile cuvântului „Dumnezeu".
Discutia noastra transcende sfera limbii romane si nu are sens sa fac speculatii despre ce ar putea insemna cuvântul „zeu".
Potrivit DEX:
zeu = divinitate pagana.
pagan = persoane care se inchina la zei.
Faptul ca termenul „pagan" mai e folosit si de crestini pentru a se desprinde de celelalte religii este doar o „extensie" a cuvântului. Adica poti sa il folosesti si asa da nu inseamna in principiu asta.
Paganism is a term that developed among the Christian community of southern Europe during late antiquity to describe religions other than their own, Judaism, or Islam–the three Abrahamic religions.
Paganism has also been understood by some to mean any non-Abrahamic religions, but this is generally seen as insulting by adherents of those religions.
"Potrivit DEX:
zeu = divinitate pagana.
pagan = persoane care se inchina la zei."
Nu observi problema din spatele acestor definitii? Dupa cum am zis, persoana care a oferit aceste definitii sta prost la capitolul religie iar definitiile sunt date din perspectiva crestina.
Hm. cam grea intrebarea nici eu nu am crezut in el la inceput. Incearca sa vezi dincolo de aparente. Tot ce tine de lumea inconjuratoare te face sa uiti de unde am plecat ca romani idioti cu panaramelea astea pe la tv si etc. Diavolul exista dar eu zic ca nu e cum il vezi la televizor. asta e vrajeala.
Creştinismul nu este nimic mai mult decât un program. Nu este nimic religios sau spiritual în el. Milioane de oameni suferă de depresie, neajutorare şi confuzie cu privire la viaţă. Aceste aşa numite „religii" sunt clădite pe crime, torturi şi minciuni. Singurul mod prin care orice minciună de o asemenea magnitudine poate supraviețui, este prin crearea mai multor şi mai multor minciuni şi prin eliminarea oamenilor care ştiu adevărul.
-
anonim_4396 întreabă:
16 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
