ÎN OPINIA VOASTRA!


Credeți ca exista Dumnezeu?

Dar diavolul?

Nu. Prea plictisitor.

Recunosc faptul ca dictionarul pare a da definitii incomplete, insa nu imi pare corect sa spui ca un pandeist crede intr-un zeu.

Legat de wikipedia, iar exista erori.

Potrivit wiki:
Panteism = credința că universul fizic este echivalent unuia sau mai multor zei...
Zeu= fiinta supranaturala si imaginara...
------------------------------------------------
Concluzia ar fi ca intregul Univers e imaginar si supranatural. Evident fals.
Deci definitiile sunt contradictorii.


Daca prin „zeu" poti intelege universul e ok. Nu vad cum ai putea face asta pentru ca termenul „zeu" e un cuvant mult mai putin elastic decat „Dumnezeu".
Poate nu exisa in dex o definitie a lui Dumnezeu compatibila cu Panteismul,ai dreptate. Dar majoritatea cartilor de filozofie si religie lucreaza cu termenul „Dumnezeu" pentru a definii conceptii filosofico-religioase ca deismul,panteism, etc. Nu am vazut sa fie folosit cuvântul „zeu" in niciuna.

Dumnezeu e un concept abstract prin care poti intelege aproape orice de la placinta din bucatarie pana la nu stiu ce fiinta magica.
In timp ce „zeii" sunt Apolo, Isis, Neptun, Poseidon, Morfeu, Nun, Helios, etc. Exista o intreaga lista de zei, toate cuprind fiinte fantastice, ANTROPOMORFIZATE. Nu e nimic vag aici si nu vad cum acest cuvant ar putea sa insemne mai mult de atat.

"Legat de wikipedia, iar exista erori"... dupa cum am zis, wiki-ro e destul de incompleta sau gresita.

"Deci definitiile sunt contradictorii"... asta din cauza definirii gresite a termenului "zeu".

Uita-te la definitiile din wiki si din dex : zeul este imaginar si pagan. Pe bune? Cam cat de varza la religie sunt persoanele care au scris acele definitii?

"Dumnezeu e un concept abstract"... pai nu chiar. Chiar tu ai dat definitia din dex (ca acum ne batem in defintii din dex). Dumnezeu e un zeu personal cu diverse atribute gen judecator, etc. Nu-i chiar atat de abstract. Zeu insa e (asta desigur daca il folosesti cum trebuie).

" Exista o intreaga lista de zei"... corect. Dupa cum am zis, termenul "zeu" se pliaza mai usor pe religii deoarece un "zeu" nu are atribute prea multe. El este vag. Zeul poate sa fie personal sau poate sa nu fie personal. Dumnezeu insa nu poate sa fie impersonal. El prin definitia data de tine, este obligat sa fie personal. Dumnezeii la fel, sunt personali.

Apolo, Isis, Neptun, Zeus, Hanuman, etc intra si la categoria dumnezei.

Daca termenul "zeu" ar fi fost definit corect in romana, el ar fi fost compatibil cu panteismul, deismul etc. Am mai zis de cateva ori : zeii nu au prea multe atribute si se pliaza mai usor peste religii decat dumnezeii.

"„zeu" e un cuvant mult mai putin elastic decat „Dumnezeu""... prin ce anume e mai putin elastic? Sigur, daca te iei dupa "zeii sunt inexistenti si pagani", atunci da, nu e prea elastic dar sa fim totusi seriosi. Hai sa ne gandim la definitia cu adevarat corecta pentru zeu nu la imbecilitatea cu "imaginar si pagan".

Definitia pentru "dumnezeu" e destul de corecta. Dupa cum vezi, problema apare cand vine vorba de "zeu".

E absurd ca dex sa zici "zeii sunt imaginari si pagani" dar in acelasi timp sa o arzi cu "dumnezeu e miezul din fanta, creatorul, personal, judecator, moralitatea absoluta, mantuitor, etc". Se observa favoritismul de la o posta.

„. Chiar tu ai dat definitia din dex (ca acum ne batem in defintii din dex). Dumnezeu e un zeu personal cu diverse atribute gen judecator, etc. Nu-i chiar atat de abstract."
„Dumnezeu insa nu poate sa fie impersonal. El prin definitia data de tine, este obligat sa fie personal. Dumnezeii la fel, sunt personali."

In dex se specifica foarte clar, intre paranteze, ca definitia respectiva este strict pentru religiile monoteiste.

„Apolo, Isis, Neptun, Zeus, Hanuman, etc intra si la categoria dumnezei."
Da, insa „dumnezeu" inteles in sensul de fiinta constienta si antropomorfizata. Intra in categoria de "dumnezei" inteles in sensul de "zei". Nu se pliaza pe toate definitiile cuvântului „Dumnezeu".

Discutia noastra transcende sfera limbii romane si nu are sens sa fac speculatii despre ce ar putea insemna cuvântul „zeu".


Potrivit DEX:
zeu = divinitate pagana.
pagan = persoane care se inchina la zei.

Faptul ca termenul „pagan" mai e folosit si de crestini pentru a se desprinde de celelalte religii este doar o „extensie" a cuvântului. Adica poti sa il folosesti si asa da nu inseamna in principiu asta.

Paganism is a term that developed among the Christian community of southern Europe during late antiquity to describe religions other than their own, Judaism, or Islam–the three Abrahamic religions.

Paganism has also been understood by some to mean any non-Abrahamic religions, but this is generally seen as insulting by adherents of those religions.

"Potrivit DEX:
zeu = divinitate pagana.
pagan = persoane care se inchina la zei."

Nu observi problema din spatele acestor definitii? Dupa cum am zis, persoana care a oferit aceste definitii sta prost la capitolul religie iar definitiile sunt date din perspectiva crestina.

Cred ca exista un creator. In diavol nu cred.

Hm. cam grea intrebarea nici eu nu am crezut in el la inceput. Incearca sa vezi dincolo de aparente. Tot ce tine de lumea inconjuratoare te face sa uiti de unde am plecat ca romani idioti cu panaramelea astea pe la tv si etc. Diavolul exista dar eu zic ca nu e cum il vezi la televizor. asta e vrajeala.

Oarecum. Cred in bine si rau.
Adica nu cred in aceste reprezentari asociate de oameni binelui si raului dar cred ca exista ceva.