In teorie, cine pacatuieste mai mult: un crestin dedicat, dar care a inteles gresit un pasaj din Biblie si raspandeste o interpretare gresita in lume; sau un ateu convins care citeste Biblia ca text literar si raspandeste interpretari corecte din aceasta?

In mintea ta o fi existand.
In realitate nu e chiar cum zici tu.
Bine, poti sa mi-l arati si atunci nu te mai contrazic.

Daca mi l arati si tu pe mihai viteazul te cred ca a existat
Vezi? Acelasi rationament se poate aplica in legătura cu orice om care nu mai traieste acum. Asta nu e argument, ca "nu il pot vedea".

Pai exista dovezi scrise ca a existat Mihai Viteazul.
A fost un conducator al unei tari.
Si la urma urmei Mihai Viteazul era un om ca oricare altul. Nu vad niciun motiv sa ii contesti existenta.


pe cand cu zeul tau imaginar, looool

Exista dovezi istorice si despre Isus si totusi multi aleg sa nu creada in El, nici macar in existenta Lui. Sa nu mai zic ca n ai niciun motiv valid sa nu crezi in Dumnezeu, doar alegi sa n o faci. Daca tu nu crezi in El asta nu inseamna ca nu exista. Punct.

Dovezi ca a exista ca om, sigur, nu contesta nimeni asta.

asa si Fat Frumos foarte probabil sa fi existat, dar ca a calarit un cal care manca jaratec si se transforma in balaur

Si ca tema de gandire, de ce am crede in minunile povestite despre dumnezeu si nu in Fat Frumos?

Cu argumente pls