Interesante informatii pe wikipedia despre cruce. Inainte de crestinism, crucea (putand avea mai multe forme) era folosita la inchinarea adusa anumitor zei, si era legata de traditii si superstitii, spre exemplu, prin cruce se marca locul unde era inmormantat cineva, pentru nu stiu ce motive (ceea ce s-a pastrat si in prezent)
In secolul al doilea, era noastra, crucea incepe sa fie folosita in crestinism. In secolul al treilea Clement de Alexandria, parinte al bisericii, sustine acelasi lucru, anume ca obiectul format din doi pari, pusi unul peste altul intr-un unghi drept este „semnul Domnului". Tipul asta a fost pasionat de filozofii, in special de cele ale lui Platon si ale Stoicismului. Cica in secret, el era familiar cu esotericismul si gnostcismul (daca am scris corect).
Interesant e faptul ca cuvintele care apar in Biblie, „crux" si „stauros", care fac referire la obiectul mortii lui Isus, se traduc prin „par" si „stalp". The Catholic Encyclopedia sustine acelasi lucru, ca initial, crucea reprezenta un par vertical, ascutit la capatul superior. Mai e si cuvantul „xylon" care tradus inseamna „bucata de lemn".
Contemportanul lui Clement, Tertullian respinge ideea faptului ca, crestinii sunt veneratori de cruci, spunand ca nu se pot asemana cu inchinatorii pagani la idoli care venereaza stalpi si pari. Am uitat sa precizez faptul ca, in acel timp, crucea era reprezentata printr-un simbol similar cu litera T.
Abia in secolul al zecelea este adoptata „Patriarchal cross" (nu m-am chinuit sa traduc din engleza cuvantul asta) adica crucea cu care suntem noi obisnuiti, nu cea in forma de T.
Avand in vedere informatiile astea, ce baza solida este pentru crestini pentru a folosi crucea in inchinare, avand in vedere ca initial, reprezenta un obiect de tortura? De ce nu sunt educatii la orele de religie sau la biserica oamenii cu privire la originea lucrurilor pe care le practica sau le cred? Si de unde credeti ca s-a nascut pasiunea asta pentru crestinii din secolul al doilea de a adopta simboluri pe care sa le foloseasca in inchinare? La intrebarea asta, personal cred ca au vrut sa semene cat mai mult cu non-crestinii, sau, sa le faca convertirea mai usoara, avand multe in comun. Asta explica si de ce crestinii au adoptat atatea sarbatori pagane si le-au crestinizat. Las sursele mai jos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cross
https://en.wikipedia.org/wiki/Tertullian
https://en.wikipedia.org/wiki/Patriarchal_cross
https://en.wikipedia.org/wiki/Clement_of_Alexandr
Glumesti? Crucea este un simbol furat din religiile antice.
De ce nu vreti sa recunoasteti ca religia crestina a furat o gramada de simboluri si traditii cand in unele cazuri este mai mult decat evident.
Svastica este tot o cruce spre exemplu care este cu multe secole mai vechi decat religia crestina. Crucea nu este simbol inventat de crestinism.
De crucea celtica ai auzit cu siguranta. Celtii sunt o populatie cu ceva secole mai veche decat crestinismul si aveau totusi si crucea drept un simbol.
Si Ankhul egiptean are tot forma de cruce iar poporul si mitologia egipteana este probabil cu cateva milenii mai veche decat crestinismul.
Ca religia crestina a transformat crucea in total altceva decat insemna in alte popoare, asta nu inseamna ca nu au furat-o si asimilat-o.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Multe obiceiuri sau simboluri au fost preluate din cele ale păgânilor. Creștinismul este plin de ele, de ce să ne mai mirăm?
Răspunde
Crucificarea ca metoda de tortura vreme de cel putin 1000 de ani (dinainte de secolul V i.Hr., cand a fost atestata de Herodot la atenieni - imprumutata de la persanii "barbari") se facea pe ceea ce noi numim cruce si nu stalp.
Noul Testament numeste crucea drept "Semnul Fiului Omului" care se va arata pe cer. Acest semn pe cer chiar nu putea sa fie o linie, o "dunga"...
„Semnul Fiului Omului" - nu e un argument ca semnul fiului omului e obiectul de tortura. Alta observatie, spune ca acel semn se va arata „in cer" nu „pe cer"
Nu se vorbeste despre multe lucruri in versete, care se practica in prezent. Multe versete sugereaza ca viata de crestin nu e usoara sau ca trebuie sa omoram anumite tentatii pe stalpul de tortura aka cruce, alte versete vorbesc despre faptul de a nu dezonora jertfa lui Isus prin intermediul acelui obiect, sau de valoarea si foloasele pe care le-a adus acel sacrificiu.
Nu spune de facut cruce pe corp spre exemplu, de facut cruci sculptate (sau ma rog) si puse la piept, nu spune de pupat cruci, de tinut pe post de amulete protectoare (multi isi pun la masini si in case, pentru a nu avea accidente sau incendii etc)
Matei 24:30 taie-l de pe lista, semnul fiului omului, cum ziceam, este prin interpretare crucea, la fel si Apocalipsa 9:4.
Despre practicile care implica crucea in prezent e vorba. Utilizarea ei. Sa zicem ca Isus chiar a murit pe un obiect format din doi pari pusi unul peste celalt in unghi drept, nu pe un stalp (n-am pofta sa mai caut surse care sa argumenteze ca executiile in secolul I erau pe un stalp simplu, mai tarziu a fost folosita crucea, imi dau seama de unde s-au inspirat), asta nu argumenteaza utilizarea crucii in ritualurile religioase din prezent. Ma deranjeaza mult definitia pe care wikipedia o da „sfintei cruci": numele dat rămășițelor fizice care, potrivit tradiției creștine, sunt considerate a fi de la crucea pe care Iisus a fost crucificat.
Observi acolo „potrivit traditiei crestine". Practicile si invataturile traditiei nu sunt argumentate decat (foarte) prea putin de catre Biblie sau surse istorice, arheologice. Nu-mi place ideea asta, doar pentru ca „sfintii parinti ai bisericii", niste filozofi in stilul grec, au scris in perioada cuprinsa intre secolele 3-5 e.n lucrarile care in prezent poarta numele de „traditia crestina", ca eu sa respect.
Răspunde Biblia mrtorilor a fost falsificata si schimbata 3800de versete au fost modificate pentru a va sustine adevarul amestecat cu minciuna!
Sa nu iai in nume de rau ci ca o dovada buna
„falsificata si schimbata 3800de versete ", „Sa iai ca o dovada buna"
Ce dovada buna? O acuzatie denigratoare pe care nu o poti argumenta. Adu dovezile, prezinta-le. Dovedeste ca nu esti credul, cum vrei sa fiu eu, ci ca ceea ce tu crezi, sa aiba la baza argumente solide, un fundament, nu vorbe goale. Am citit si eu prostii de genul de pe internet, chiar crezi tot ce se spune? Adevarul e ca multora nu le plac apendicele de la final si notele explicative, care arata ca Biblia invata altceva fata de ce invata multele biserici ale crestinatatii. Asta e doar un motiv pentru care Traducerea Lumii Noi e vorbita de rau. Aceasta traducere se revizuieste regulat (in cazul in care folosesti versiunea electronica, cea tiparita la ani) in comparatie cu majoritatea traducerilor ale Bibliei care sunt si in secolul 21 cu un limbaj al secolului 19-20.
Acele „falsificari" si „schimbari" sunt pe baza a ce? A compararii intre NWT si Cornilescu, sau Ortodoxa? Din start esec. Pentru realizarea traducerii NWT s-au folosit manuscrise care au fost gasite mai recent de arheologi si care se dovedesc mai vechi, deci mai fidele originalului. S-au exclus la traducere multe manuscrise pe care multe traduceri ale Bibliei se bazeaza, pe motiv ca nu corespund cu alte manuscrise mai vechi si de incredere. Cel care ti-a furnizat informatiile ca sunt false acele versete, a precizat aspectul asta, sau a spus doar ca nu se potriveste cu Cornilescu.
Multi biblisti si-au dat acordul ca NWT este de incredere si o traducere excelenta, singurele aspecte cu care nu au fost de acord este faptul ca a fost tradus prin Jehovah cuvantul grecesc „Kyrios" din Scripturile Grecesti Crestine (NT), si ca nu bate cap la cap cu doctrinele larg raspandite in crestinatate conform cu New Catholic Encyclopedia: „[Jehovah's Witnesses]' translation of the Bible [has] an impressive critical apparatus. The work is excellent except when scientific knowledge comes into conflict with the accepted doctrines of the movement".
Voi studiati Biblia, sunt sigur. Probabil ati remarcat ca Biblia da o alta definitie „iadului". In NWT nu a fost folosita forma „iad" pentru a reda cuvantul ebraic „șeol" si corespondentul sau grecesc „hades", ci exact cuvintele originale, „șeol" si „hades". Cum precizasem mai sus, la finalul Bibliei sunt note explicative pentru acesti termeni, si arata cum ii foloseste Biblia si in ce context, astfel ca s-a determinat defnitia biblica a „iadului", si la fel, cum ziceam mai sus, nu bate cu doctrinele larg raspandite ale crestinatatii. Asta e doar un exemplu. Cu „iadul" clerul a speriat multi oameni si au manipulat prin frica masele credule. Un prieten din Austria, are 50 de ani aproximativ, mi-a spus cum acum cateva zeci de ani, in fiecare biserica catolica exista un tablou infatisand chinurile iadului. Un motiv pentru care se punea atata accent pe el e evident. Acum mai recent au fost inlaturate toate de acolo. Sa nu pomenim de perioadele in care unele biserici au lucrat mana in mana cu statul, si condamnau si omorau oameni pe motiv ca puneau la indoiala cu Biblia unele invataturi religioase, precum cumpararea iertarilor pentru pacate cu bani de la preot, sau ca zgomotul facut de bani in cutiile de donatii, atunci cand enoriasii arucau bani acolo puteau scoate suflete din iad, etc.
Poftim sursele informatiilor prezentate. Asigura-te data viitoare, cand crezi un lucru, ca nu esti credul. Un judecator drept si intelept nu asculta doar acuzatiile, ci si apararile acuzatului, inainte de a da verdictul. Tu se pare ca ai sarit peste ultima parte inainte de a da verdictul ca e o traducere proasta. Grija mare pe viitor, vei promova minciuna din credulitate, si la fel ca Eva, vei induce si pe altii in eroare.
https://en.wikipedia.org/......Scriptures
Referirile la "CRUCE" în Noul Testament sunt referiri ca la un anumit SEMN DISTINCT, de CINSTE, numit şi "SEMNUL FIULUI OMULUI":
1). "Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu."- I Corinteni 1, 18;
2). -Matei 24, 30:,, Atunci se va arăta pe cer SEMNUL FIULUI OMULUI şi vor plânge toate neamurile pământului şi vor vedea pe Fiul Omului venind pe norii cerului, cu putere şi cu slavă multă."
3). -Galateni 6, 14:,, Iar mie, să nu-mi fie a mă lăuda, decat numai în CRUCEA Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea este răstignită pentru mine, şi eu pentru lume! (MOTIV DE LAUDĂ)"
4). -Filipeni 3.18:,,Căci mulţi despre care v-am vorbit adeseori, iar acum vă spun şi plângând, se
poartă ca duşmani ai CRUCII LUI HRISTOS."
5). -I Corinteni 1, 17:,, Căci Hristos... m-a trimis să binevestesc, dar nu cu inţelepciunea cuvântului, ca să nu rămână zadarnică CRUCEA LUI HRISTOS."
6). -Efeseni 2, 16:,, Şi să-i împace cu Dumnezeu pe amândoi, uniţi într-un trup, prin cruce, omorând prin ea vrăjmăşia. (ARMĂ ASUPRA RAULUI)"
7). -Galateni 6, 12:,, Câţi vor să placă în trup aceia vă silesc să vă tăiaţi împrejur, numai ca să nu fie prigoniţi pentru CRUCEA LUI HRISTOS."
8). "Şi cel ce nu-şi poartă CRUCEA sa şi nu vine după Mine nu poate să fie ucenicul Meu." Luca 14, 27;
9). -Coloseni 1.20:,,Şi printr-Însul toate cu Sine să le împace, fie cele de pe pământ, fie cele din ceruri, făcând pace prin El, prin sângele crucii Sale.",
10). -Coloseni 2, 15:,, Dezbrăcând (de putere) începătoriile şi stăpâniile, le-a dat de ocară în văzul tuturor, biruind asupra lor prin cruce."
11). -Marcu 8, 34:,, Si chemând la Sine multimea, impreuna cu ucenicii Sai le-a zis: Oricine voieste sa vina dupa Mine sa se lepede de sine, sa-si ia crucea si să-Mi urmeze Mie."(Sf. Cruce)
12). -Apocalipsa 9, 4:,, Şi li s-a poruncit să nu vatăme iarba pământului şi nici o verdeaţă şi nici un copac, fără numai pe oamenii care nu au pecetea lui Dumnezeu pe frunţile lor." (,, tau" - semnul Sf. Cruce- acelaşi întâlnit şi în Vechiul Testament); ETC…
13). "Şi zicea către toţi: Dacă voieşte cineva să vină după Mine, să se lepede de sine, să-şi ia crucea în fiecare zi şi să-Mi urmeze Mie"- Luca 9, 23;
Crucea era considerata blestemata si pe ea se rastigneau talharii pana cand Domnul Iisus Hristos a fost rastignit pe ea. Atunci El a sfintit-o si aceasta a inceput sa semnifice Sfanta Treime: partea de sus-Tatal, partea de jos-Fiul si partea de mijloc- Duhul Sfant. De aceea noi ne facem semnul crucii.
Cauta pe Google despre puterea sfintei cruci si vei vedea ca nu are legatura cu religiile din trecut.
Inteleg, dar cum poti argumenta ceea ce zici cu surse de incredere, cu argumente ca e adevarat. E o parere personala ceea ce zici, si nu mi-o pot insusi. Biblia trebuie sa fie fundamentul crestinismului, deci cum poti argumenta biblic ca acea unealta de ucis este sfanta si semnifica trinitatea. Sunt ferm convins ca doar traditia sustine lucrul asta, si ti-ai insusit lucrul asta.
Glumesti? Crucea este un simbol furat din religiile antice.
De ce nu vreti sa recunoasteti ca religia crestina a furat o gramada de simboluri si traditii cand in unele cazuri este mai mult decat evident.
Svastica este tot o cruce spre exemplu care este cu multe secole mai vechi decat religia crestina. Crucea nu este simbol inventat de crestinism.
De crucea celtica ai auzit cu siguranta. Celtii sunt o populatie cu ceva secole mai veche decat crestinismul si aveau totusi si crucea drept un simbol.
Si Ankhul egiptean are tot forma de cruce iar poporul si mitologia egipteana este probabil cu cateva milenii mai veche decat crestinismul.
Ca religia crestina a transformat crucea in total altceva decat insemna in alte popoare, asta nu inseamna ca nu au furat-o si asimilat-o.
Fun fact: inainte oamenii plimbau o constructie din lemn care semana cu un falus (iar daca te gandesti, cum ar putea arata un falus din lemn, minimalist? nu asemanator unei cruci?) pentru ca zeii sa le aduca fertilitate, prosperitate etc. Nu mai stiu asa bine semnificatia exacta
Este mărturie că apostolii se însemnau astfel. Părinții apostolici și cei din secolul II au mărturii, iar crucea a devenit altceva după ce Hristos a fost răstignit pe ea.
Oke, dar crestinii din primele secole foloseau si pestele pentru identificare, si alte simboluri. „Labarumul" (daca am tradus corect), conform multor crestini de astazi, este si el o cruce. Constantin a vopsit scuturile cu simbolul asta, iar crestinii spun ca a fost semnul crucii. Arata cam asa
https://en.wikipedia.org/wiki/Labarum
Trebuie sa recunosti, e un subiect foarte controversat si fara prea mare sens.
E controversat, și are mare importanță pentru istoria și tradiția bisericii, asta dacă nu esti de confesiune protestantă...
El este
martor al lui iehova
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
