Întrebare pentru atei: de ce majoritatea dintre voi blamați credincioșii și îi desconsiderați, numindu-i cre(ș)tini, înapoiați și fanatici, doar pentru faptul că ei cred în Divinitate?
De ce nu le respectați credința?
Consider că punctul de vedere și religia fiecăruia ar trebui respectat/ă iar disputele dintre atei și creștini nu își au rostul.

De ce spun creștinii lucruri dezumanizante despre noi ateii? De ce ne spun că vom suferi o eternitate doar pentru că nu credem în zeul lor? De ce ne spun că nu avem moralitate? De ce simt nevoia să își forțeze religia în școli? De ce simt nevoia să aleagă partide fasciste/creștin extremiste în Parlament? De ce vor să trăim într-o teocrație? De ce simt nevoia să încalce drepturile minorităților religioase, femeilor și persoanelor lgbt și să omoare animale nevinovate pentru o sărbătoare cretină? De ce le încalcă copiilor dreptul la educație sexuală? De ce au simțit nevoia să înceapă războaie, să tortureze oameni și să extermine popoare întregi ce nu au crezut în religia lor?
Da sunt unii atei care sunt nesuferiți cu credincioșii, dar nu am auzit în viața mea de un ateu să vorbească în mod așa dezumanizant și jignitor cum am auzit anumite persoane doar moderat religioase despre mine ca persoană atee. Hell, taică-miu, care era un fanatic religios nenorocit mi-a zis odată că o să ajung în iad pentru că am părul lung.
Ca să îți răspund, eu nu urăsc credincioșii. Ar fi și absurd să fac asta deoarece cunosc doar 4 persoane atee(2 prieteni, mama și bunica mea). Sunt o mulțime de oameni chiar profund religioși pe care îi iubesc și îi respect și am întâlnit ceva persoane de alte religii la viața mea. Am câțiva prieteni de familie evrei, o prietenă bună de a mea e catolică, am fost prieten foarte bun cu două musulmane mai demult, fosta mea iubită era o vrăjitoare practicantă a păgânismului eclectic și am avut odată la un curs o mentoră care este parte din credința bahai. Nu spun asta ca să par tolerant sau progresist sau ceva de genul, doar să arăt că nu sunt închis la minte.
Cu toate astea, asta nu schimbă faptul că religiile sunt sisteme de credințe antice, absurde și iraționale care nu își mai au locul în lumea modernă. Nu pot să critic diversele religii fără să punctez cât sunt de absurde. Prin natura lor, nu sunt nimic altceva decât basme absurde din folclorul popoarelor antice, combinate uneori cu propagandă politică de la vremea respectivă. Cam toate religiile conțin practici ridicole, ineficiente și degradante, povești ridicole pentru care nu există dovezi și care sunt contrazise de știință, istorie și arheologie, legi complet imorale, contradicții și documente ce nu sunt de încredere șamd.
Nu am auzit niciodată o singură persoană să îmi dea un argument rațional în favoarea existenței unui zeu. Mai toate persoanele religioase pe care le știu nu au fost în stare decât să îmi dovedească că ei/ele cred doar datorită influențelor de familie/culturale sau ca un copying mechanism. Toate argumentele pro dumnezeu sunt erori de logică. Iar în privința preoților și fanaticilor religioși care iau poveștile biblice literar, neagă știința, încearcă să încalce drepturile altor oameni, spun lucruri dezumanizante despre mine, folosesc religia pentru interes material/politic etc nu am nici cea mai mică urmă de respect și nu am nicio reținere în a îi jigni.
Oamenii merită respect(cu excepția în care nu îți oferă ție respect), dar credințele nu. Respect dreptul oamenilor de a fi religioși, dar nu voi respecta niciodată, nicio formă de religie.

Omule tu nu auzi ca te contrazici singur? Apostolii au inventat crestinismul ca o ideologie de stanga impotriva imperiului roman? Tu te auzi ce ineptii spui?

Pai daca ar fi asa de ce in Romani 13 scrie clar ca toate stapanirile sunt ingaduite de Dumnezeu? De ce scrie sa dai cezarului ce-i-a cezarului daca ei de fapt erau impotriva cezarului? Nu se leaga nimic din ce spui si doar te contrazici singur

Apostolii nu au scris biblia, au venit cu idei de stanga ca sa zdruncine imperiu roman, si dupa ce a cazut imperiu roman, alti baietii smecheri au scris biblia aia cu romani 13.
Nu e nici o contradictie. Adica apostolii ziceau cu alte cuvinte ca imparatu sa renunte la teroare.

Asta este.

Tu ai scris "Pai de unde stii ca ateismul a fost inaintea crestinismului?", iar eu am argumentat de ce stim ca ateismul a precedat crestinismul.
Ce sa reiasa daca citesc de 2 ori comentariul? Eu am raspuns doar la aceasta intrebare.
Poate tu confunzi crestinismul cu religia. Asta este de discutat si nu vreau sa ma ocup de acestea. Religiozitatea a aparut cu cateva mii de ani, daca nu mai mult, decat crestinismul.
Atat, nu ma hazardez sa discut mai mult, ca necesita o sumedenie de explicatii.

Si ai niste dovezi pentru toate ipotezele astea nefondate? Epistola catre Romani a fost scrisa la foarte scurt timp dupa Hristos. Cand era timp sa vina cineva sa inventeze "idei de stanga" si dupa sa vina altcineva si sa scrie Romani 13?
Efectiv e un nonsens total. Nu are niciun sens ce zici ca sa nu mai vorbim ca nu ai nicio dovada pentru toate aberatile astea.

Analizeaza, cerceteaza si vei ajunge la ce zic eu. Oricum una peste alta liderii religiei sunt ultrabogatasi, iar asta spune f multe deja, ca isus si dzeu n-a zis sa se imbogateasca cat mai mult.

Pe langa ca si faptele arata ca nu e, nu am vazut mana crescuta, picior crescut, diabet de tip 1 vindecat, nici un om nu s-a vindecat de Diabet 1.
Si nu poti sa zici ca toti sunt necredinciosi.
Am zis DZ 1 (diabet de tip 1 prescurtat), ca acolo daca se face bine, chiar e o minune, nu exista altfel.

Sau orb care s-a nascut orb si vede, in nici un caz.

Nu am luat boli care pot remite de la sine ca apoi sa puna pe seama lui dumnezeu, ca la cancere luate din timp, se poate rezolva.

Si cati copii bolnavi, si asa mai departe, care aia chiar nu au nici o vina.
Ca sa nu mai zic si de alta aberatie "aaa am scapat, m-am facut bine, m-a ajutat dzeu", asta in cazul unui infact de ex.
Pai si de ce n-a facut acel dzeu ca nu faca infarctul, ca era mai bine.
Deci nu se leaga, si in poveste e anapoda, multe asa-s.

"nu fiti rai", dar de cand e omu avea genetic rautatea si violenta in el, adica un inginer ce face? Isi critica propria creatie?!
Ca daca nu o avea in gene, nu putea fi rau nici sa vrea, nu exista notiunea. Faceau razboaie, se bateau, se taiau, vai de noi.
Aveau in gene si lacomia, avaritia, ca astea de fapt ajutau la supravietuire.

Si multe alte fapte care arata realitatea, indiferent de ce am zis eu, cum s-a format.
Era o vorba "daca un om crede, se numeste psihoza, daca multi cred, se numeste credinta". Nu stiu unde am citit-o.

In primul rand exista cazuri de oameni care s-au vindecat miraculos, dar nu de asta trebuie sa crezi in Dumnezeu fiindca se intampla nu stiu ce minune.

In al doilea rand daca un om are o anumita boala o are din îngaduinta lui Dumnezeu fiindca Dumnezeu stie ca lui îi e mai bine sa aiba acea boala decat sa nu o aiba. La astea te-ai gandit macar? Bineinteles ca nu. Pentru tine orice boala e automat rea si n-are niciun rost.

Da, exista si boli care in mod normal nu remit, dar in anume cazuri remit, ai dreptate aici, pot numi miraculos, dar nu are treaba cu dumnezeu.

Cu bolile, zau ma uimesti, esti singurul om care a zis asta, ca e mai bine pentru cineva cu boala decat fara.
Da, orice boala e rea, ca de aia ii zice boala, disfunctionalitate! Nu are cum sa fie buna prin definitie.

Pana si aia credinciosi se roaga sa scape de boala, ca e rea pentru toti, nu zic "aaa mi-e bine asa domne, mai bine ca am boala".

Aaa, ai uitat sa specfici, ai dreptate intr-un caz, daca eu sunt masochist si dzeu stie asta, da, atunci imi e bine cu o boala decat fara, si mi-o da ca sa-mi fie bine, dar ma refeream la un om sanatos mintal.

Iar daca prin absurd dumnezeu considera ca pentru un om sanatos mintal e mai bine cu o boala, adica ii e mai bine sa sufere, inseamna ca e beat sau drogat, mai in gluma mai in serios o zic.
Dar si asa, dupa trezie, va repara problema.

Încearca sa-ti pui creierul ala la contributie.
Hai sa-ti dau un exemplu. Daca sa zicem mergi cine stie unde in vacanta cu gandul sa faci cine stie ce fapte imorale. Nu stiu, sa consumi droguri sau sa te imbeti sau ceva de genul.
Fix atunci Dumnezeu îngaduie sa te imbolnavesti. De ce a îngăduit asta? Ca sa nu pacatuiesti. Dumnezeu nu vrea sa-i vada pe oameni suferind fiindca îi iubeste, dar si mai mult nu vrea sa-i vada păcătuind fiindca stie ca pacatul înseamna moartea sufletului. Si atunci nu e sufletul mai important decat trupul? Nu e de preferat sa te imbolnavesti cateva zile decat sa pacatuiesti si sa-ti pierzi sufletul pentru o eternitate?

Ia spune-mi, care e suferinta mai mare, cativa ani de boala sau o eternitate în iad?

Nu pricepi ca Dumnezeu îngaduie lucrurile astea sa se intample ca sa ne fereasca de suferinta infinita a iadului?

Si ce sa faca daca oamenii doar asa inteleg? Crezi ca daca am fi buni Dumnezeu ar mai ingadui sa suferim? Bineinteles ca nu.

Oricum o faci! Aia care beau, care se drogheaza o vor face oricum, deci prin asta nu se rezolva nimic, tot rau le e cu suferinta aia.
Faptu ca sufera nu ii impiedica sa faca acel lucru.

Mai bine ar fi facut sa NU faca rau nici bautura nici drogurile, asa ca oricum nu da, ca se poate asta, depinde cum e creierul facut.
Lasa omu sa fie fericit daca vrea, lasa-l asa sa se simta el bine cum vrea, sau si mai bine.
Deci le e mai bine sa se drogheze fara suferinta, decat tot sa se drogheze cu suferinta.

Si pana la urma de ce e pacat sa te droghezi? Ca iti e bine, iei drogu si esti fercit, atata tot, si daca nu s-ar intampla nimic, ar fi f bine.
Deci alta ilogicitate, ca e pacat.

Pacat e sa faci rau altuia, asta da, sa faci infractiuni.
Insa nici acolo dzeu nu face nimic, te lasa sa faci rele, sa furi, sa omori chiar in mod repatat.
Asa ca aia e, astea-s fapte nu vorbe.

Nu-i adevarat ca oricum faci. Omul bolnav e intotdeauna mai reținut. Daca am de facut o fapta imorala afara și boala mă ține lipit de pat e logic că n-o să mai pot păcătui.

Iar drogurile sunt un păcat deoarece te distrug. În primul rând crează dependență, iar după ce au creat dependența încept să-ți distruga întreg organismul.

De asta drogurile sunt un păcat, fiindcă nu e bine să ne distrugem singuri și nici să ne facem rău nouă înșine sau unii altora. Dacă înca n-ai aflat cat de periculoase sunt drogurile informează-te mai bine.

Și asta a fost doar un exemplu. Ideea e că Dumnezeu îngăduie boala ca să ne smereasca si sa ne opreasca de la pacat.
Dacă am fi buni când suntem sănătosi nu ne-am mai îmbolnăvi

Pentru ca implinesc ceea ce spune Isus : "Ve-ti fi urati de toata lumea din pricina Numelui Meu.

Uite-te faptele ce arata? Se drogheaza in draci, beau in draci de cade pe jos sute de milioane de oameni, ma refer la asta doar, sunt bolnavi cobza si continua multi pana la moarte uneori.
Cu rautatea am zis, face un om rau in draci asta, nu e retinut deloc. Aaa, daca e bolnav, asta da, nu prea mai poate sa faca prostii, e adevarat.

Daca am facut o fapta imorala, sa ma pedeseasca legea, nu hazardul genetic.

Pai nu ai inteles:

1 - Ca si inginer care ai proiectat omul, poti face ca drogurile sa NU face deloc rau, sa nu apare nici o dependenta si toleranta (sa maresti doza pentru acelasi efect), deci si aici e aiurea ce zici.
Face rau, ca asa ai vrut tu sa faca.
Daca reproiectezi creierul sa mearga altfel, drogurile si bautura nu vor mai face rau, ti-am zis ieri si n-ai priceput.
Stiu f bine de ce drogurile fac rau, de aia si vorbesc, le cunosc pe fiecare, si mecanismul de actiune. Nu ele is de vina, creierul nostru este ca face ce nu trebuie cand le iei, si nu te lasa sa te simti cum vrei.

Dar vezi? Tu nici nu ti-ai pus problema ca merge si sa nu faca rau daca s-ar fi dorit. Deci nu cunosti cum functioneaza, si de ce fac rau.

2 - Daca reproiectezi omul, nu o sa mai faca nimic imoral, caci nu o sa mai simta ca vrea asta, nu o sa mai existe in sistem conceptul de a face rau, si nu mai poate face nici daca ar vrea mecanic.
Ar fi ca un om bun care zice "nu pot...sa fac asta".
Deci ne putea face buni pe toti din gene, sa nu mai simtim rautate deloc, sa nu facem prostii.

Un mic ex, daca esti inginer si faci un TV da? Daca ii bagi tensiune dubla, se strica.
Dar daca il faci sa reiste, atunci cand bagi aia nu se mai intampla nimic.
Iar tu ca proiectant, il poti proiecta cum vrei tu, deci poti face cam orice.

Deci cum o dai, nu da deloc.

Să înțelegem că tu vrei ca omul să rămână într-o zonă de confort?
Vrei să-și stoarcă creierul de dopamină și endorfină dar să nu plătească nici un fel de consecință?
Ceea ce spui tu sunt dorințe ce tin de domeniul SF-ului.

Da! Daca-l faci asa, creierul va functiona f bine si asa, tu ce parere ai? Tu vb acum din punct de vedere cum e creierul acum, insa asta nu e batut in cuie, putea fi altfel proiectat.
Pai dar...ptr dumnezeu nimic nu e SF, putea face asta.
Ptr noi oamenii da, este SF, nici nu m-am referit sa facem noi asta.
O sa facem, dar nu acum.

Sau uite, alta varianta, drogurile sa nu schimbe nimic si sa nu simti nimic, deci nu le mai iei de la sine.
Si asta poate fi facut, facea creieru sa nu reactioneze chimic cu drogurile, si sa vedem ce faceai? Nu luai.
Adica iei, si neurotransmitatorii nu isi schimba cantitatea, si absolut nimic, la bautura la fel.

Pai asa nu, asa nu, nu merge.
Eu am si precizat si la slabit.
Ideea NU este sa ocolesti cofetaria si sa te abtii, ideea e sa nu ai pofta deloc, iar daca mananci, sa nu iti placa deloc.

Eu asa am slabit de fapt! Am reusit cu un medicament sa fac asta insa intamplator. Deci merge.
Bagam jumate de miniecler (alea-s f micute) in gura si ziceam "mmm, nu merge, aoleu.".
Si inainte mancam si 15 din alea ca popa asa cu o pofta de nu se poate.
Le-am dat la prieteni, ca aveam in frigider vreo 30, ca mancam multe inainte de tratament.

De ex poate face ca legumele sa-ti faca rau, si zaharul sa-ti faca bine, nu e nici o problema, depinde cum esti facut.
Sau poate face sa nu te ingrasi oricate Kcal mananci, detecteaza cate kcal ai mancat, asimileaza cate trebuie, restul le da la toaleta.

Dumnezeu ne-a dat și rațiune și autocontrol pentru a ne putea înfrâna poftele.

Nu ai inteles, de ce n-a facut sa nu avem pofte? Ce putea f simplu.
Ti-am explicat si pe exemple.

Deoarece nimeni nu este perfect, numai Dumnezeu.

Pai nu trebuie sa fi perfect ca sa nu ai pofte, era de ajuns o reglare si gata.

Si sa-ti zic si cum se intampla. Daca grupul de receptori de serotonina 5HT2C nu e de ajuns de stimulat, ai pofta si foame peste normal. Iar sa te opui e un chin, e ca si cum vrei sa accelerezi cu frana pusa.

Medicamentul care l-am luat eu (Lamotrigina) care e de fapt pentru epilepsie si depresia bipolara, pe mine m-a ajutat pe anxitate si cumva a stimulata cei receptori la cum trebuia sa fie, deci ca efect secunda intamplator la mine.
Si de la sine s-a scos frana si puteam accelera cum s-ar zice.
Am putut slabi fara sa ma infranez, asa cum e normal.

Si, de fapt sunt asa oameni care in mod natural au activitate serotoninica normala acolo si sunt cum eram eu cu trat asta, mananca normal fara pofte in plus.
Deci unii sunt reglati.
Si asa ar trebui sa fie toti de la sine.

Si dovada ca e cum zic eu, este ca SUA a scos un medicament numit Belviq care face ce am zis eu, stimuleaza receptorii aia, s-au prins si aia de smecherie, dar fiind f scump putini si-l permiteau pentru sa scape de pofta anormala si foame.
Eu am constatat fara sa vreau cu medicatia aia, inainte sa aflu ca au scos aia asa ceva.

Drogurile naturale daca sunt folosite cum trebuie, adica medicinal nu fac rau. Drogurile artificiale in schimb fac rau omului. Si degeaba vii tu cu obiectii la Dumnezeu ca de ce ne-a facut asa si nu altcumva.
Putem trai si fara droguri, corect? Bun, atunci nu e nevoie ca Dumnezeu sa ne faca pe noi imuni la efectele negative ale drogurilor

Putem trai fara droguri, daca ca protectie putea sa faca ori sa nu faca rau, ori sa nu faca nimic, si atunci nu mai luai, dat fiind ca vede ca au luat amploare, trebuie sa faca un mic update la sistem!

Ori faceai sa nu existe droguri cumva, ca omu sa nu le scoata, si era si mai bine.

Sau sa faca omu sa nu vrea sa ia, mai simplu.
Deci cum o dai tot din om vine totul, si ce vine, e programat cumva.
Unii au o inclinatie catre adictii, catre droguri, tigari, bautura. altii nu au! Si inclinatia aia nu trebuia sa existe, ca aia care n-au, nu iau fara sa vrea.

Uite eu, nu am putut fuma si bea niciodata ca nu pot, tigara o percep nasoala, bautura amara si tampita, nici cafea nu pot bea, beau apa, lapte si sucuri, alea merg.
Pai asa! Asa sa fie si la droguri.

Nu e situatia cum pare, si asa nu mai sufera nimeni din cauza asta.

Tu vezi oamenii ca și roboți și creierul lor ca și un software.

Nu e vorba de inclinatii. Avem ceva numit rațiune care ne spune să nu fumăm, sa nu ne îmbatam și sa nu luam droguri. Daca nu-ti asculti ratiunea te auto-distrugi si te duci in iad

Pai exact asta suntem, creierul nu e un soft, e un hardware adica cum ar fi procesorul adica o componenta, si software este cum regulile dupa cum merge, si cum face ce face.
Ca acelasi creier poate functiona si altfel, daca avea alte instructiuni acolo.
De exemplu creierul comanda sa ai 70 batai pe minut la inima, dar putea comanda sa ai 30, e doar un exemplu.

Sau comanda ca daca glicemia e peste 180, glucoza sa intre in urina si sa se elimine din ea, puteai scade pragul si sa iasa in urina daca sarea doar de 85.

Suntem un calculator ultrasofisticat, atata tot, doar ca, cu componente biologice, nu electrice si mecanice. Si constienta de sine si tot, sunt date de reactii chimice in creier care merg dupa un soft cum ar veni, undeva in gene stau regulile.

Pai am testat eu ceva, de ex dupa ssex urca prolactina ca sa nu mai pot face imediat, am luat dotinex care tine prolactina jos, si am reusit sa fac unu dupa altul, adica "innadit", cum spuneau barbatii, ca sunt barbati care pot asa in mod natural.
Deci daca te joci putin, controlezi ce se intampla.
Daca am urcat serotonina, eram mai bucuros, urcase tonusul.
Daca blochezi oxitocina, pierzi atasamentul, nu te mai atasezi.

Exact ca la un calculator. Aia e. Tu unde crezi ca sta de ex ca pe tine sa te atraga barbatii? Tot undeva in creier, daca se umbla pe acolo, o sa te trezesti ca simti atractie fata de femei, e un alt exemplu.

Ba e vb de predispozitii si inclinatii, ca de unu se prinde fumatul, de altul nu, chiar daca incearca.
Iar cum zici tu, da, e adevarat, ar trebui sa nu fumam, sa nu bem chiar daca ne vine, dar unii nu iau decizia corecta, iar asta e insasi o dereglare ca nu asculta ratiunea.

Gandeste-te de ce unul isi asculta ratiunea si altul nu?! Nu vine tot de undeva din creier si asta?
Ispita sa zicem ca e aceiasi pentru ambii, si ar merge bautura pentru ambii, deci cazul doi spus de tine, nu ala cand nu se prinde de el.

Dar unu judeca asa, altul asa.
Si pentru ca are o slabiciune psihica, o inclinatie catre, cedeaza, nu e asa simplu cum pare.
Si acea slabiciune vine si din factori psihologici dealungul vietii, copilariei, si din genetica, si in functie de asta, face alegerea.
Trebe reparat acolo, si va lua automat decizia rationala si buna, ca si celalalt.

Citeste Apocalipsa lui Ioan: doar 144 mii de *evrei* se vor mantui, nu scrie nicaieri ca se vor mantui si goyim. Este scris in Biblia ta.