Intrebare pentru secularisti, atei, agnostici.
Inainte de a deveni asa, cum era viata voastra "de credinta"?

Toti oamenii se nasc atei. Credinta le este implantata pe parcurs. In marea majoritate a cazurilor la o varsta foarte frageda cand n-au capacitatea de discernare.

Eram fanatic religios, acum multi ani.


Aveam o doctrina, in principal, adventista.
Dar era mai mult o combinatie intre ortodoxie si adventism, pentru ca am membrii in familie de aceste 2 confesiuni.

Imi faceam rau singur,aveam un intuneric total in mine cand imi practicam religia,si cadeam in depresii grave cand faceam cel mai mic "pacat".
A fost o perioada distructiva si care s-a mai repetat de mai multe ori,cu multe pauze.

Daca,prin intreabarea asta, crezi ca mi-ai fi retrezit "bucuria" din timpul in care eram practicant, te inseli.
A fost o perioada groaznica si bine ca am scapat din ghearele acestei religii numita crestinism, restrictionant, dubios, distrugator pentru individ.

Voiam doar sa vad situatii ale altor oameni. Si eu am avut o perioada in care am fost ateu.

Imi permit sa spun si eu cum eram inainte de a fi ateu
Aveam cunostinta vaga despre crestinism, convingerile mele atarnau de un fir de ata, deoarece nu puteam sa verific nimic, nu stiam de unde sa imi insusesc ceea ce trebuie, si tot ce faceam era sa dau crezare oricarui lucru auzit de la oameni. Gen daca preotul imi spunea cu referire la decesul unei persoane „asa a vrut Dumnezeu, l-a luat la cer" as fi crezut cele spuse, intelegand ca Dumnezeu face rele oamenilor buni, pentru a-i lua la cer, moartea si faptul de a lua viata unei persoane care nu merita fiind lucruri rele. Plus, mi-am insusit punctul de vedere al multor „religiosi", adica doar in perioadele de sarbatoare si de post, sau la biserica si la orele de religie, doar atunci si acolo trebuie sa fi atent sa fi cuminte, evitand sa faci rele (in vremea aceea eram la gimnaziu) insa in general, nu e mare branza sa injuri, sau sa faci altele. Persoane care slujeau in biserica, fumau, precum cantorii, plus ce-mi zicea tata, ca il deranja ca preotul din sat mai bea din cand in cand pahare de bauturi alcoolice dupa ce se incheia programul de duminica de la biserica, in spatele bisericii, in concluzie, mi-am insusit o conceptie pe care am pus-o in practica un timp bun, de a fi ipocrit, la fel ca multi „crestini" de azi. Am ajuns intr-un timp sa fac toate lucrurile din obisnuita, gen sa merg la inviere la biserica, pentru ca „asa e bine" sa iei pastele, sa-l mananci dimineata. Tata mi-a povestit multe de cand slujea in biserica, in cor, a ramas cu un gust amar, si mi l-am insusit si eu. Practic, religia a deschis poarta spre ateism, si logic, din moment ce toate practicile, neavand o baza solida, erau fara sens, oamenii daca erau buni erau doar de forma, cum ziceam, numai in posturi sau sarbatori se mai indemnau sa nu mai fumeze sau sa nu mai injure, nu gaseam nici un sens in a juca teatru.
Vorbesc doar despre mine, stiu ca sunt amare detaliile descrise, dar daca te uiti in jur, asta e adevarul. Eu am avut tupeul de a merge un pas in fata spre a nu mai crede in Dumnezeu, dar cati tineri nu injura de Dumnezeu, au vicii murdare, practica pacate cu tonele, si cand stau de vorba cu un preot, cand merg la biserica, sunt ingeri de persoane si par foarte spirituali sau mai auzeam colege la scoala ca se straduiau sa nu injure in timp de post, zi si tu, nu e totul o formalitate lipsita de sens, plina de ipocrizie, totul fiind facut datorita constrangerilor si nu datorita bunei intentii? Vorbeam cu mama recent despre lucruri de genul, chiar ziceam ca e greu ca ortodox sa fi o persoana cu adevarat spirituala, pentru ca la fel cum eram si eu, lipsit de o indrumare concreta si demna de incredere, nu ma refer la „asa e bine", lipsit de exemple bune ale altora, chiar de exemplele celor ce sunt in fruntea enoriasilor, nu ai cum sa te ridici la standarde mari. Tot mai multi enoriasi zelosi pentru biserica din care faceau parte ajung sa o trateze cu raceala, gen tata, mama, multe alte cunostinte, in principal datorita celor din frunte care incalca normele divine mai mult ca enoriasii care au asteptari mari de la ei, de indrumatori.

Tu pari un martor de treaba, in general.

Ma bucur ca constientizezi ca religia organizata este un cancer pe acest Pamant si ca a adus mai multe rele, in loc de binele promovat de isus.

Eram prea mic ca sa imi amintesc,poate ca candva credeam in ceva stiu ca ma rugam cand eram mic dar cum era viata mea pai normala,mergeam la scoala,acasa, interactionam cu prieteni ca nu aveam pc nu era cum e azi, ma jucam super mario, ma uitam la discovery science, ma jucam chesti de copii

Man nu erai ateu erai crestin cu numele

Mersi! Si eu ma bucur ca ai reusit sa te eliberezi de acele convingeri. Cu siguranta, lipsea echilibrul. E firesc sa regretam actiunile gresite, dar daca zici ca ajungeai in depresii pentru ele, chiar pentru lucruri minore, clar, cineva a abuzat de constiinta ta prin indrumarea pe care ti-a dat-o. Cum ziceam, religia tot mai mult tinde sa indeparteze oamenii de spiritualitate, decat sa ii incurajeze spre ea.

Ce convingeri, daca poti sa imi spui?
Ca eu am multe.
La care dintre ele te referi?

Ma refeream la "viata de credinta". Pe la cati ani ai devenit ateu?

Acolo vorbeam strict de perioada de care zici tu, crestin cu numele. Am ajuns mai apoi sa pun la indoiala existenta lui Dumnezeu, imi amintesc ca intr-o seara m-am rugat ca daca Dumnezeu exista, sa-l visez sau sa-mi dea un semn gen miracol. Evident, nu s-a intamplat nimic, am tras concluzia evidenta celor intamplate si deveni ateu. ma santaja mama emotional sa merg la biserica apoi.

Ma refeream la ce ai zis mai sus, de cand erai crestin.
Ai spus „Imi faceam rau singur, aveam un intuneric total in mine cand imi practicam religia, si cadeam in depresii grave cand faceam cel mai mic "pacat"." si am tras concluzia evidenta ca acele lucruri nu puteau fi in lipsa unor convingeri religioase daunatoare, de care, cum ziceam, ma bucur ca te-ai eliberat.

Cred ca am fost mereu ateu, de cand ma stiu eu, 12, 13 anii

Mereu imi recitesc raspunsurile, si deseori le modific, am o exprimare greoaie deseori. Sper ca m-am facut inteles.

Si cum ai devenit crestin?

Am inteles acum.

M-am eliberat de convingerile astea, prin urmare m-am descatusat de dumnezeu.
Eu, prin felul meu de a fi, pun extrem de mult suflet in tot ce fac.
Prin urmare, crestinismul nu e pentru mine.Crestinismul adevarat,spiritual,nu religie.

In primul rand, la nivel filosofic si a convingerilor mele.
Dupa, nivel logic.
Dupa, faptul ca nu ma simt bine in el.

Am reusit sa mai fac o escapada in crestinism acum mai multe luni de zile, si ma simteam exact ca acum 6, 7 ani.

Dar eu iti respect credinta ta de martor al lui iehova,pentru ca,dupa cate vad,nu esti ca ortodocsii.
Ortodocsii scuipa ura peste tot pe unde merg.
Popa injura adventistii in biserica.
Crestinii asculta Bug Mafia cu gratare si beri, de Paste si ma injura pe mine ca nu fac la fel.(sigur ma injura in intunericul mintii lor, ca daca m-ar injura in fata, )

Coalitia pentru familie scuipa ura la adresa oamenilor.(de pe pagina lor de Facebook vin, si ma mir cum sunt atat de pasnic, ca am injurat la greu )


Macar voi chiar de aveti aproape aceleasi convingeri si principii, macar nu sunteti atat de distructivi si plini de ura ca majoritatea ortodocsilor.

E mare lucru.

Ești gay? (fără legătură cu subiectul, doar cu profilul)

Cu poza mea de profil, sau?

Pe scurt, am cercetat fundamentul crestinismului, Biblia.
Povestea lunga suna cam asa. Mama lucra in strainatate, cateva surori ale ei erau Martore ale lui Iehova, si au indemnat-o sa studieze Biblia. A luat legatura cu o MAriana, o martora care vorbea limba romana din Austria, si au inceput studiul. Eu in timpul asta nu aveam habar de ceea ce facea ea, insa cand a fost acasa mi-a zis sa iau legatura pe skype cu Walter, baiatul Marianei. Clar, cand am auzit de Martorii lui Iehova, prima intrebare: cine-i „Iehova"?
Am fost surprins sa aflu cu Biblia ca lucruri despre crestinism, pe care le gaseam revoltatoare, erau false, Biblia aratand altfel de norme. Nu-mi aduc aminte lucruri concrete, eram pe clasa a 8-a, la vreo 14 ani, insa sentimentele s-au pastrat. Eram fascinat ca mi se raspundea concret la intrebari cu Biblia, raspunsuri logice si satisfacatoare, nu ceea ce eram obisnuit pana atunci. Am inteles spre exemplu ca Dumnezeu nu e sadic, chinuind oameni in iad, nici macar o secunda, sau multe alte doctrine fara sens in ochii mei, care conform Bibliei nu erau valide sub nici un chip. Am inceput apoi sa ma asociez tot mai mult cu Martorii, mergand la intruniri, si am observat ca sunt asocieri sanatoase si neipocrite, am fost invitat la destinderi impreuna cu ei, n-am petrecut timp doar la intruniri, mereu o atmosfera faina, am uitat sa precizez mai sus ca am fost vara in Austria la locul mamei de lucru, si astfel am putut sa colaborez cu ei. In vara aia am continuat studiul Bibliei cu tatal lui Walter, pe care tot Walter il cheama si cand am venit in Romania, am dorit sa continui, dar cu cineva fata in fata, nu prin skype. Am mers la cea mai apropiata Sala a Regatului, acolo l-am cunoscut pe Gyusi, cu care am continuat, si uite-ma in prezent, de 7 luni martor al lui Iehova, in prezent fiind pe clasa a 12-a. Stiu, stiu, imi poate fi pusa la indoiala credibilitatea, gen ca as fi inflorit informatiile, ca no, sunt martor si sunt subiectiv, dar nu e adevarat. Daca vrei sa te convingi de cele spuse mai sus, nu te lua dupa gura lumii, nici chiar dupa a mea, ci cunoaste-i personal mai bine, mergi la intrunirile lor, studiaza Biblia cu un martor, vei fi si tu impresionat ca mine ca exista niste persoane care ca grup se straduiesc sa inteleaga Biblia si sa puna in aplicare.

Nu,nu sunt gay.

Sunt doar un aparator al drepturilor lor.
Macar aici pe TPU.



Si nu as fi avut nimic impotriva daca eram.

Multe secte invită la studii biblice, DAR, "studiile biblice" oferite de diferite grupări nu fac altceva decât să "orienteze" persoana spre acea grupare, situaţie în care se preferă sensul "atrăgător" dar "viciat", şi nu cel din contextul istoric. Şi iată că "plăcute" au putut ajunge să fie mii şi mii de variante de interpretare a Bibliei.

Dificultatea înţelegerii textului sacru este data de predominanţa foarte mare a LIMBAJULUI METAFORIC, simbolic, a folosirii VALORILOR POLISEMANTICE ale cuvintelor!

Ştii ce este aceea literatură, ştii cât de uşor poate fi interpretat un text într-un fel sau altul! Scriptura insa nu poate fi folosită si denaturată la fel. Din această cauză doar există astăzi aproape 40000 de secte rupte de Biserică…

Te lasi sedus de formele exterioare, organizatorice sau de "diplomatia" plina de prefacatorie a asa zisilor "martori", dar esentilul este altul,... "in afara e vopsit gardul, iar inauntru leopardul".

Charles Russell, masonul care a infiintat aceasta secta a îndrăznit chiar să pretindă că inventatorii cultului ar fi chiar mai presus de Scriptură, că "ORICINE CITESTE NUMAI Biblia AJUNGE IN INTUNERIC (!?!), pe cand cine citeste NUMAI SCRIERILE intemeietorului sectei, C.Russel, ajunge la adevar (!?!).
Grave abateri, autentica iesire din sfera Crestinismului... Iar ca fapt divers, grupare adventista din care faci parte condamna categoric teoriile gresite ale religiei iehoviste.

In afara de asta, prozelitii atrasi de aceasta grupare ajung sa faca parte din acesta organizatie abia atunci cand sunt capabili de ipocrizia de a avea cele doua fete absolut necesare in prozelitismul pe care il desfasoara: diplomatie pe de o parte (pentru a atrage), si un limbaj ce infiereaza si satanizeaza pe toti ceilalti ce nu fac parte din religia lor (inclusiv pe adventisti). Ma mir ca te lasi asa usor ademenit de atitudinea diplomata de fatada atat de usor...

Nu sunt nici 1% atat de binevoitori pe cat se arata, asa "diplomati" cum le place sa para - ajungand sa satanizeze sau sa identifice cu acea curva din Apocalipsa pe toti care nu le impartasesc teoriile eretice... Cunosc personal cazuri ale amenintarilor cu moartea pentru proprii membri care ar indrazni sa le paraseasca secta (afirmatii "sugestive" precum ca din aceasta grupare nu se iese decat cu picioarele inainte). Si atunci despre ce fel de bunavointa vorbim cand de fapt totul face parte dintr-un joc de sah cu mare miza?

Nu fac parte din nicio grupare adventista.Nu imprastia minciuni la adresa mea.
Cand practicam crestinism, practicam o influenta din adventism, combinat cu ortodoxism, pentru ca eram indoctrinat din toate partile.
Asta am spus.

Nu sunt botezat in adventism, nici nu vreau sa fiu.Sunt botezat in ortodoxism.si mi-e scaba ca a pus un popa jegos si libidinos mana pe mine.



Omul meu, eu nu judec lumea dupa ce scripturi se ia.Din partea mea poti sa imi spui toata istoria martorilor, ca nu ma intereseaza.Nu sunt practicant, nu citesc Biblia(am citit), nu fac rugaciuni, injur, si dau inapoi cand cineva ma ataca.Prin urmare, imi spui chestiile astea degeaba, ca nu ma intereseaza.

Eu judec lumea dupa contact direct.
VellaJohnny mi se pare de treaba.
Tu nu.
Punct.

Plimba ursul.

Tehnic, secularismul este opusul teocratiei. Majoritatea crestinilor pe care-i cunosc sunt seculari. Sa fii secular inseamna ca nu vrei teocratie.

„nu fac altceva decât să "orienteze" persoana spre acea grupare" - ia studiaza un auxiliar de studiere a Bibliei al Martorilor lui Iehova, cautand in Biblia ta toate versetele mentionate, si scrie concluziile. Recomand sa faci toate ritualurile cunoscute pentru a te proteja de demoni in inainte de a incepe, gen sa arunci cu apa stropita, citesti Canon, ce vrei. Am mai purtat o discutie similara, si ti-am aratat ca jumatate de fundament al religiei tale este putred si fara valoare, traditia. Normal ca nu o sa fi de acord cu mine cand vine vorba despre convingeri, noi nu avem in comun acea parte insemnata in ortodoxie in care majoritatea invataturilor si ritualurilor isi gasesc originea. Nu vreau sa incep iar cu exemple, stii si tu la ce ma refer. Daca te vei baza doar pe Biblie, esti si tu constient ca vei renunta la multe practici si convingeri. Chiar tu, ca reprezentat al religiei tale, nu ai libertate de exprimare sa-mi spui, chiar si nefondat, ca nu ne bazam pe Biblie, cand religia ta se bazeaza foarte mult pe niste lucrari scrise de oameni cu secole dupa terminarea Bibliei. Lasa pe altii sa o faca. Legat de numarul „sectelor", sincer ii inteleg. Inchizitia catolica a apropiat oamenii de Dumnezeu foarte mult, si a indemnat popoarele sa devina catolice. Stirile despre preoti si tot ce fac ei indreapta romanii spre ortodoxie. Fireste ca vei cauta altceva cand religia ta te-a dezamagit. Principalii responsabili si vinovati sunteti fix voi, membrii si clerul, pentru ca tot mai multi oameni parasesc ortodoxia. Aruncati vina pe demoni, pe conducatori religiosi gen Luter, si refuzati sa vedeti partea voastra de vina, si cat de mare este. Normal ca voi cauta ceea ce este mai bun pentru mine si spiritualitatea mea, si daca religia ta nu imi satisface necesitatile, dimpotriva, imi face o scarba pentru ele si ma indeparteaza de Dumnezeu, clar, o voi parasi.

Martorii „ ajungand sa satanizeze sau sa identifice cu acea curva din Apocalipsa" hai ca esti tare. Vezi ca spune acolo despre acea prostit.uata ca era beata de sange. Spune-mi de cate varsari de sange s-a facut vinovata religia noastra? Daca gasesti vreun exemplu in istorie, ca am incurajat violenta, razboaiele etc. ma fac ortodox, promit! Nu iti cunosti istoria religiei tale, de ne auzi de astfel de lucruri. Evit de la un timp sa dau exemple, am inteles ca nu duce la nimic, chiar si o dovada palpabila, care arata o fapta rusinoasa a religiei tale, pentru ca nu o vei observa. Macar eu recunosc deschis, greselile comise, gen interpretarea gresita a unor profetii.

„amenintarilor cu moartea pentru proprii membri care ar indrazni sa le paraseasca secta" - am mai zis, dar ca de obicei, te repeti, si ma repet si eu ca sa clarific. Nimeni nu iti interzice sa parasesti religia noastra. Pana la urma, nu exista o clasa clericala care sa traiasca de pe urma vreunui cultus, sau zeciuiala, nimeni nu are nici un profit de pe urma vreunui membru, dimpotriva, inseamna o responsabilitate pentru martorii cu raspundere din congregatie, tot ce facand acestia pentru congregatie fiind fara vreo plata.
O alta chestie, cate persoane nu sunt fosti martori, deoarece au fost exclusi din congregatie, pe motiv ca au facut pacate grave cu nesimtire. Esti mai predispus la a parasi cultul nostru ca membru, decat la a parasi ortodoxia. In ultimii ani, cati betivi, cate persoane care traiesc in concubinaj sau cate alte persoane care incalca la greu normele divine au fost excluse din ortodoxie? Voiai sa arati mai devreme ca noi nu ne bazam pe Biblie, si voi da. Uite ce spune Biblia in 1 Corinteni 5:1-5

„De fapt, se aude că în mijlocul vostru există fornicaţie (preacurvie in cea Ortodoxa), şi încă aşa fornicaţie cum nu există nici chiar la naţiuni: ca un bărbat să trăiască cu soţia tatălui său. 2 Şi voi v-aţi umflat de mândrie? Şi nu v-aţi mâhnit mai degrabă, pentru ca omul care a comis această faptă să fie înlăturat din mijlocul vostru? 3 Eu însă, deşi absent în corp, dar prezent în spirit, bineînţeles că l-am şi judecat pe omul care s-a purtat în felul acesta, ca şi cum aş fi fost prezent, 4 pentru ca în numele Domnului nostru Isus, atunci când veţi fi adunaţi, iar spiritul meu, prin puterea Domnului nostru Isus, va fi şi el cu voi, 5 să-l daţi pe omul acesta pe mâna lui Satan ca să înlăturaţi influenţa carnală din mijlocul vostru, pentru ca spiritul să fie salvat în ziua Domnului."

Sau 5:9-13
„V-am scris în scrisoarea mea să nu mai aveţi legături cu fornicatorii (preacurvarii), 10 neînţelegând prin aceasta în general cu fornicatorii acestei lumi sau cu oamenii lacomi, cu extorcatorii sau cu idolatrii. Altminteri ar trebui să ieşiţi din lume. 11 De aceea, vă scriu acum să nu mai aveţi legături cu cineva numit frate care este un fornicator sau un om lacom sau un idolatru sau unul care insultă sau un beţiv sau un extorcator! Cu un astfel de om nici măcar să nu mâncaţi! 12 Fiindcă ce treabă am eu să-i judec pe cei de afară? Nu-i judecaţi voi pe cei dinăuntru, 13 în timp ce Dumnezeu îi judecă pe cei de afară? „Înlăturaţi-l din mijlocul vostru pe răul acela!""

No, du-te la Daniel si zi sa se respecte Biblia mai mult, ca traditia oricum se practica necurmat, de ea n-are rost sa mentionezi. Nu isi va mai cumpara Daniel mercedesuri aka BORmasini daca nu vor mai fi cultusuri platite la greu, la cati ortodoxi nu practica cele mentionate in versetele alea.

Ioane (John), insinuezi in zadar... Eu imi amintesc altceva, si anume faptul ca nu mi-ai raspuns concret LA NICI UNA dintre provocarile in care iti ceream lamuriri in legatura cu teoriile "martorilor", pe care imi amintesc ca ti le-am demonstrat a fi gresite.

- Stii de ce in Biserica, STUDIUL BIBLIEI poarta numele de SFANTA traditie? Pentru ca ea a preluat PRACTICA crestina din primele secole, TEOLOGIA primelor secole crestine, a mucenicilor si sfintilor lasati episcopi direct de catre apostoli.
- Ce se poate spune despre traditia "studierii" Bibliei de catre "martori"? Cred ca ai dat singur raspunsul. Ai spus ""Putreda si fara valoare".

Iti mai spuneam si alta data doar ca fiecare intemeietor de cult a lasat mai departe prozelitilor o "TRADITIE" a interpretarii, a cultului, a actelor simbolice, a procedurilor de "studiu", etc... Traditia asa zisilor martori intr-adevar nu este SFANTA TRADITIE (neschimbata a primului secol crestin) ci este doar "sfanta" traditia a lui Charles Rusell...

"Jumatate de fundament al religiei crestine" - "traditia" - reprezinta "manualul de instructiuni" (pe care fiecare religie si cult si secta il are) ce expune mesajul corect si fara interpretari eronate pe care Mantuitorul si Sf. Apostoli au intentionat sa-l transmita (vezi si tu ce se intampla cand 30000 de secte se apuca sa rastalmaceasca Biblia).
Acest "manualul de instructiuni" nu face decat sa confirme reflectarea in perioada apostolica a Bibliei, - intelegerea corecta a mesajului Biblic.

Iata ce se intampla: Biserica are incredere in "traditia" studiului incheiat (neschimbat) al autorilor EPISCSOPI hirotoniti de apostoli, pe cand "martorii" au incredere oarba in "traditia" studiului eronat, variabil de la un cincinal la altul, al unor necunoscuti lideri ai "Turnului de veghe"... aflati in opozitie si dezacord cu Fiul lui Dumnezeu, cu perioada apostolica si cu 2000 de ani de mucenicie a Bisericii (persecutia anticrestina in istorie se stie ca era "desfrânata cea mare" era "beată de sângele SFINŢILOR şi de sângele MUCENICILOR lui Iisus"). Vorbim de o indreptare diferentiata a increderii si a fidelitatii...

ti-ai cam iesit din fire. Mai ti minte intrebarea pusa de mine pe TPU despre traditia ortodoxa? E a treia cum dai la profilul meu si la intrebarile puse, daca vrei sa o revezi, mi-ai lasat un raspuns si ti-am comentat la el. A ramas tacere dupa...
Ti-am aratat clar, dar degeaba, faptul ca ceea ce tu numesti si „traditie apostoleasca" nu provine de la apostoli. In afara de motivele enuntate acolo, precum faptul ca acei „parinti" se bazau pe carti necanonice, apocrife, in scrierile lor, pe invataturi platoniciene sub influenta culturii grecesti, pe mituri egiptene gen cum ca pasarea Phoneix si renasterea ei din propria-i cenusa e un argument pentru inviere, nici macar acei oameni care au scris-o nu au pretins ca ceea ce scriu e ceea ce s-a transmis de la apostoli. Origene si Augustin au fost intai platonicieni, ce invataturi apostolice sa cunoasca si sa scrie mai apoi? Daca stramosii lor erau crestini, mai ziceai ca a avut de unde invata. Cu siguranta, apostolii se foloseau de mostenirea filozofica a lui Platon, de mitologi pagane egiptene si de alte scripturi decat cele valide atunci cand instruiau crestinii
Daca Cuvantul lui Dumnezeu e pus la egalitate cu cuvintele strict omenesti, considerandu-se invataturile unor oameni stalpi ai inchinarii la Dumnezeu, nu te mira ca enoriasii sunt atat de slabi spiritual.
mereu ma faci sa rad cand vad incapatanarea si viclenia de care dai dovada. Mai devreme acuzai martorii ca sunt prostit.uata din Apocalipsa, acum o lasi balta. Degeaba incerci sa pari inger de om, stai linistit ca toti s-au prins cine esti.