întrebări pentru evoluționiști
Evoluția: originea naturalistă a vieții și diversitatea ei
(Teoria Generală a Evoluției, așa cum este recunoscută de evoluționiști proeminenți, include originea vieții; vezi introducerea la Originea vieții.)

de Don Batten
tradus de Claudiu Balan (Centrul De Studii Facerea Lumii)

Cum a apărut viața? Profesorul Paul Davies, adept al evoluționismului, a recunoscut: "Nimeni nu știe cum un amestec de substanțe chimice fără viață s-au organizat spontan în prima celulă vie."1 Andrew Knoll, profesor de biologie, Harvard, a spus: "nu știm cu adevărat cum a apărut viața pe această planetă".2 O celulă simplă are nevoie de câteva sute de proteine. Chiar dacă fiecare atom din univers ar reprezenta un experiment cu toți aminoacizii corecți prezenți pentru fiecare vibrație moleculară posibilă în presupusa eră a evoluției universului, nu s-ar forma nici măcar o proteină funcțională de dimensiuni medii. Deci, cum a apărut viața cu sute de proteine ​​doar prin chimie fără un design inteligent?
vedea:

The origin of life explained.
Video on Question 1
Cum a apărut codul ADN? Codul este un sistem lingvistic sofisticat, cu litere și cuvinte în care semnificația cuvintelor nu are nicio legătură cu proprietățile chimice ale literelor - la fel cum informațiile de pe această pagină nu sunt un produs al proprietăților chimice ale cernelii (sau pixelilor dintr-un ecran). Ce alt sistem de codare a existat fără un design inteligent? Cum a apărut sistemul de codificare ADN fără a fi creat?
vedea:

The genetic information code points to an intelligent source.
Video on Question 2

Mulțumiri lui "Cowboy Bob" Sorensen pentru această versiune "YouTube" a broșurii cu 15 întrebări.

Cum ar putea mutațiile - greșeli accidentale de copiere ("literele" ADN schimbate, șterse sau adăugate, genele duplicate, inversii cromozomiale, etc.) – să creeze volume imense de informații în ADN-ul viețuitoarelor? Cum ar putea astfel de erori să creeze 3 miliarde de litere de informație ADN pentru a schimba un microb într-un microbiolog? Există informații despre modul în care se pot obține proteine, dar și despre controlul utilizării acestora - la fel cum o carte de bucate conține atât ingredientele, cât și instrucțiunile despre cum și când să se folosească. Unul fără altul este inutil. Mutațiile sunt cunoscute pentru efectele lor distructive, incluzând peste 1000 de boli umane, cum ar fi hemofilia. Rareori sunt utile. Dar cum poate amestecarea informației ADN existente să creeze o nouă cale biochimică sau nano-mașini cu multe componente, pentru a face posibilă evoluția "minunată" (de la supa primordială la oameni)? De exemplu, cum a luat naștere un motor rotativ cu 32 de componente, cum ar fi sinteza ATP (care produce moneda energetică, ATP, pentru întreaga viață) sau roboți precum chinezina (un "poștaș" care livrează colete în interiorul celulelor)?
vedea:

The evolution train’s-a-comin’ (Sorry, a-goin’—in the wrong direction).
Video on Question 3
De ce este selecția naturală, un principiu recunoscut de creaționiști, predată ca "evoluție", ca și cum ar explica originea diversității vieții? Prin definiție, este un proces selectiv (selectând din informațiile deja existente), deci nu este un proces creativ. Ar putea explica supraviețuirea celui mai adaptat (de ce anumite gene favorizează vietățile mai mult în anumite medii), dar nu și sosirea celui mai adaptat (de unde au venit genele și vietățile, în primul rând). Moartea indivizilor care nu se adaptează unui mediu și supraviețuirea celor care se adaptează nu explică originea trăsăturilor care fac un organism adaptat unui mediu. De exemplu, cum variațiile minore înainte-înapoi ale ciocurilor cintezelor explică originea ciocurilor sau a cintezelor? Cum explică selecția naturală evoluția dintr-o supă primordială?
vedea:

Evolutionist Dr John Endler’s refreshing clarity about ‘natural selection’ has been largely ignored.
Video on Question 4
iStockphotoA vase of flowers: the vase clearly shows design; surely the flowers do much more so
Toată lumea recunoaște designul într-o vază de sticlă, dar evoluționiștii refuză să creadă că și florile din vază trebuie să fi fost proiectate. Problema nu este că ele nu au un design, ci au un design prea evident.
Cum au apărut noi căi biochimice, care implică mai multe enzime ce lucrează împreună în succesiune? Fiecare cale și nano-mașină necesită mai multe componente proteice/enzimice pentru a funcționa. Cum au creat accidentele norocoase chiar și una dintre componente, să nu mai vorbim de 10 sau 20 sau 30 în același timp, adesea într-o secvență programată necesară. Biochimistul Franklin Harold a scris: "trebuie să recunoaștem că în prezent nu există nicio relatare detaliată despre evoluția darwiniană a oricărui sistem biochimic sau celular, ci doar o varietate de speculații iluzorii."3
vedea:
Design in living organisms (motors: ATP synthase) (includes animation).
Video on Question 5
Lucrurile vii arată ca și cum ar fi fost proiectate, deci cum știu evoluționiștii că nu au fost proiectați? Richard Dawkins a scris: "biologia este studiul lucrurilor complicate care par să fi fost proiectate cu un scop."4 Francis Crick, co-descoperitorul structurii dublu elicoidale a ADN-ului, a scris: "Biologii trebuie să țină în permanență minte că ceea ce văd nu a fost proiectat, ci mai degrabă a evoluat."5 Problema evoluționiștilor este că lucrurile vii arată un design prea evident. Cine obiectează atunci când un arheolog spune că produsele de olărit indică designul uman? Cu toate acestea, dacă cineva atribuie designul din lucrurile vii unui designer, acest lucru nu este acceptabil. De ce ar trebui să fie limitată știința la cauze naturalistice, mai degrabă decât la cauze logice?

vedea:
Is the design explanation legitimate?
Video on Question 6
Cum a apărut viața multicelulară? Cum au putut celulele să se adapteze supraviețuirii individuale, să "învețe" să coopereze și să se specializeze (inclusiv suferind moartea celulară programată) pentru a crea plante și animale complexe?

vedea:
Evolution of multicellularity: what is required?
Video on Question 7
Cum a apărut sexul? Reproducerea asexuată oferă de până la două ori mai mult succes reproductiv ("fitness") pentru aceleași resurse ca și reproducerea sexuată, deci cum ar putea să obțină acestea din urmă suficiente avantaje pentru a fi selectate? Și cum ar fi putut inventa numai fizica și chimia aparatele complementare necesare simultan (procesele neinteligente nu pot planifica o coordonare viitoare a organelor masculine și feminine).

vedea:
Argument: Evolution of sex.
Video on Question 8
Fotografie de Joachim SchevenHorseshoe crabs
Crabul-potcoavă este unul dintre miile de organisme ce trăiesc astăzi, care arată puține schimbări față de fosilele "timpului adânc". În presupușii "200 de milioane" de ani crabul-potcoavă a rămas neschimbat (fără evoluție), și practic toate reptilele, dinozaurii, păsările, mamiferele și plantele cu flori au evoluat.
De ce lipsesc nenumăratele milioane ale (multe așteptatelor) fosile de tranziție? Darwin a remarcat problema și aceasta rămâne în continuare. Arborii genealogici evolutivi din manuale se bazează pe imaginație, nu pe dovezi fosile. Faimosul paleontolog (și evoluționist) din Harvard, Stephen Jay Gould, a scris: "Raritatea extremă a formelor de tranziție din istoria fosilă persistă ca secretul comercial al paleontologiei".6 Și alți experți fosili evoluționiști recunosc această problemă.

vedea:
That quote!—about the missing transitional fossils.
Video on Question 9
Cum se face că "fosilele vii" rămân neschimbate de-a lungul presupuselor sute de milioane de ani, dacă evoluția a schimbat viermi în oameni în același interval de timp? Profesorul Gould a scris: "Menținerea stabilității în cadrul speciilor trebuie considerată o problemă majoră a evoluției."7

vedea:
Living fossils: a powerful argument for creation.
Video on Question 10
Cum a creat chimia oarbă mintea / inteligența, sensul, altruismul și moralitatea? Dacă totul a evoluat și am inventat pe Dumnezeu, conform învățăturii evoluționiste, care este scopul sau sensul vieții umane? Ar trebui studenții să învețe nihilismul (viața este lipsită de sens) la orele de știință?

vedea:
G.K. Chesterton: Darwinism is ‘An attack upon thought itself’.
Video on Question 11
De ce este tolerată povestirea despre evoluționismul de tip "așa-cum-este"? Evoluționiștii recurg adesea la povești flexibile pentru a "explica" observațiile contrare teoriei evoluției. Membru al NAS (SUA), Dr. Philip Skell, a scris: "Explicațiile darwiniene pentru astfel de lucruri sunt adesea prea subtile: selecția naturală îi face pe oamenii să fie ego-centriști și agresivi - cu excepția cazului când îi face altruiști și pașnici. Sau selecția naturală produce bărbați virili care își răspândesc cu nerăbdare sămânța - cu excepția cazului în care preferă bărbații care sunt credincioși protectori și îngrijitori. Când o explicație este atât de largă încât poate explica orice comportament, este dificil să o testezi experimental, cu atât mai puțin să o folosești ca un catalizator pentru descoperirea științifică.8

vedea:
‘Just-so’ stories of sex and family life.
Video on Question 12
Unde sunt descoperirile științifice datorate evoluției? Dr. Marc Kirschner, Președintele Departamentului de Biologia Sistemelor, la Școala Medicală Harvard, a declarat: "De fapt, în ultimii 100 de ani, aproape toată biologia a evoluat independent de evoluție, cu excepția biologiei evolutive însăși. Biologia moleculară, biochimia, fiziologia nu au luat în considerare deloc evoluția."9 Dr. Skell a scris: "Cunoașterea noastră privind modul în care funcționează aceste organisme de fapt, și nu speculațiile referitoare la modul în care ele ar fi apărut cu milioane de ani în urmă, este esențială medicilor, veterinarilor, fermierilor …."10 Evoluția de fapt împiedică descoperirea medicală.11 Atunci, de ce școlile și universitățile predau evoluția atât de dogmatic, furând timp din biologia experimentală care aduce atâtea beneficii umanității?

vedea:
Is evolution relevant or helpful to real science?
Video on Question 13
Știința presupune experimentarea pentru a descoperi cum funcționează lucrurile; cum operează. De ce este evoluția, o teorie despre istorie, predată ca și cum ar fi aceeași cu această știință operațională? Nu poți face experimente, sau chiar observa ce s-a întâmplat, în trecut. Întrebat dacă evoluția a fost observată, Richard Dawkins a spus: "Evoluția a fost observată. Doar că nu a fost observată în timp ce se întâmplă."12

vedea:
A valid distinction: origins science versus operational science.
Video on Question 14
De ce este o idee fundamental religioasă, un sistem de credințe dogmatice (evoluționismul) care nu reușește să explice dovezile, predate la orele de știință? Karl Popper, faimosul filozof al științei, a spus: "Darwinismul nu este o teorie științifică testabilă, ci un program de cercetare [religioasă] metafizică …"13 Michael Ruse, filosoful de știință evoluționist, a recunoscut: "Evoluția este o religie. Acest lucru a fost adevărat despre evoluție la început și este adevărat despre evoluție și astăzi."14 Dacă "nu poți preda religia la cursurile de știință", atunci de ce se predă evoluția?

vedea:
The religious nature of evolution and "It’s not science".
Video on Question 15
Referinţe
Davies, Paul, Australian Centre for Astrobiology, Sydney, New Scientist 179(2403):32, 2003. Înapoi la text.
Knoll, Andrew H., PBS Nova interview, How Did Life Begin? July 1, 2004. Înapoi la text.
Harold, Franklin M. (Prof. Emeritus Biochemistry, Colorado State University) The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, 2001, p. 205. Înapoi la text.
Dawkins, R., The Blind Watchmaker, W.W. Norton & Company, New York, p. 1, 1986. Înapoi la text.
Crick, F., What mad pursuit: a Personal View of Scientific Discovery, Sloan Foundation Science, London, 1988, p. 138. Înapoi la text.
Gould, Stephen Jay, Evolution’s erratic pace, Natural History 86(5):14, May 1977. Înapoi la text.
Gould, S.J. and Eldredge, N., Punctuated equilibrium comes of age. Nature 366:223–224, 1993. Înapoi la text.
Skell, P.S., Why Do We Invoke Darwin? Evolutionary theory contributes little to experimental biology, The Scientist 19(16):10, 2005. Înapoi la text.
As quoted in the Boston Globe, 23 October 2005. Înapoi la text.
Skell, P.S., The Dangers Of Overselling Evolution; Focusing on Darwin and his theory doesn’t further scientific progress, Forbes magazine, 23 Feb 2009; http://www.forbes.com/......rwin.html. Înapoi la text.
E.g. Krehbel, M., Railroad wants monkey off its back, Creation 16(4):20–22, 1994; creation.com/monkey_back. Înapoi la text.
>pbs.org/now/printable/transcript349_full_print.html, 3 December, 2004. Înapoi la text.
Popper, K., Unended Quest, Fontana, Collins, Glasgow, p. 151, 1976. Înapoi la text.
Ruse, M., How evolution became a religion: creationists correct? National Post, pp. B1, B3, B7 May 13, 2000. Înapoi la text

Pentru a răspunde la o întrebare trebuie să ai cont pe TPU.ro

Logare cu email şi parolă

Creare de cont nou

Logare cu Facebook