Întrebase cineva dacă ateii merg in iad. Pe mine nu prea ma interesează aspectul asta pentru ca altcineva hotărăște cum si unde va merge fiecare ateu după ce moare.
Însă eu am o curiozitate mai lumeasca, sper sa nu va supărați pe mine. Cind o fi sa muriți, dragi prieteni atei, o sa vreți sa vi se pună cruce la cap sau o simpla piatra? A doua întrebare, o sa vreți sa fiți înmormîntati cu slujba religioasă sau o sa dați dispoziție ca de morga sa va ducă direct la groapa, 4 gropari sa va coboare in mormint, după care in 20 min sa va acopere cu pămînt?
Ordonare:
După relevanţă
Pentru indiferenţa ta colosală faţă de atei, ai cam multe întrebări referitoare la noi. Ura aia de neam prost şi parşiv se simte şi indirect, amice. Cât despre întrebare... prefer să fiu incinerat şi împrăştiat peste munţi pe melodia asta:
www.youtube.com/watch?v=boanuwUMNNQ
RăspundeAmice, vezi ca e unul pe aici care își spune "Libertate de Gindire" si care postează in draci mesaje anticreștine. Ia zi-i si lui vreo doua, ca sa arați ca esti corect si echidistant! Pina acum nu l-a jignit nici un creștin deși individul vărsa tone de lături zilnic. Dacă un religios ar posta la fel ca "Libertate" asta, avalanșe de intrebari contra ateilor cred ca i-ați sari toți in capul lui si in scurt timp contul i-ar fi anulat.
Răspunde
Pai il cheamă "LibertateDeGandire", numai ca m-am uitat acum si am observat ca i-au fost șterse vreo cinci întrebări. Dacă erau niște întrebări normale nu i se ștergeau.
P.S. Sper sa nu se gândească nimeni ca din cauza mea i-au fost șterse!
I-au fost şterse că nu prea le pune sub formă de întrebare aşa cum cer regulile site-ului. Şi nu postează nimic "anti-creştin". SUnt doar chestii de bun-simţ. La tine adevărul e "anti-creştin". Dacă ar fi existat maşina timpului te-aş fi trimis în Evul Mediu. Că tu nu ai ce căuta în secolul XXI. Să te rogi la DUmnezeu acolo să te vindece de bolile eradicate azi de ştiinţă.
Alea șterse erau anticreștine.
Dacă exista mașina timpului eu te trimiteam in urma cu 1981 de ani sa asiști la patimile Domnului!
Ai vrea să fii martor la asta, aşa-i? Sadicule! Eu nu că-s milos de fel. Să-l văd cum moare pentru grămadă de idioţi care îi iau cuvintele şi se şterg la fund cu ele ca să-şi atingă scopul? "Alea șterse erau anticreștine" Să te cred pe cuvânt? Serios? Nu cred nimic din ce spui tu. Nu deoarece consider că minţi, ci pentru simplu fapt că eşti un analfabet funcţional. Tu nu ştii să interpetezi corect un text. Ce nu înţelegi îi dai propria definiţie.
"Ura aia de neam prost şi parşiv se simte şi indirect".Pai nu el era personajul ipocrit care a zis ca e craciunul, v-am scos de la ignore, hai sa fiu bun macar acum, ca in restul anului sunt acelasi ipocrit si incult.
Eh, ăştia-s mulţi. Genul care calcă în picioare absolut tot întregul an având impresia că puţină "bunătate" în anumite zile le spală, ca prin minune, greşelile. Că Dumnezeu şi Iisus ăştia aşa funcţionează. Scrii prostii la tablă tot anul şi ştergi cu buretele îmbibat cu oţet pe 24 ecembrie. Ăia or fi proşti să nu-ţi dea o nuia peste moacă. Ceea ce mi se pare cu adevărat ironic e că eu şi alţii, deşi nu aderăm la religia asta, adesea înţelegem mai bine fundamentele pozitive decât vitele astea bătute cu Biblia în cap.
Buna
Cred ca doar cei in cauza pot raspunde la aceasta intrebare.
Oare cand vom muri mai stim cum vom fi ingropati la ce vremuri sunt?
Atat timp cat sunt crestina, vreau sa fiu dusa pe ultimul drum crestineste, dar fara prea mare tam-tam.
Cred in religie, cred in biserica, dar nu sunt fanatica si nici nu caut sa fac polemica pe acest subiect.
Multi se dau ccredintiosi, dar critica religia mai ceva ca pe bancurile cu Bula.
Fiecare om va fi inmormantat dupa dorinta(sunt destule cazuri) si fiecare dupa religia lui.
Stim ca ateii sunt in 2 tabere, cei declarati si cei nedeclarati.
Daca ateul declarat moare, banuiesc ca au cimitire doar pentru ei
Cel nedeclarat, va fi inmormantat in biserica crestina si i se va pune o cruce, nu am vazut pietre la mormant, doar marmura dupa un an de zile.
Cel mai indicat ar fi inmormantarea simpla fara tam tam, nici mantuitorul nostru nu a fost ingropat cu mare fast.
Sarbatori fericite
Incinerata si cenusa in mare. Pentru ce sa dam bani la popi sau altceva? nu are sens.
"Altcineva hotărăște cum si unde va merge fiecare ateu după ce moare." Asa este; dar lipseste o specificatie foarte importanta, si anume: nu fara consimtamantul nostru.
In ce priveste partea a doua a intrebarii tale, fie ca unui om i se face slujba sau nu, fie morga sau groapa, aceasta nu reprezinta nimic. Ci ceea ce conteaza este ceea ce face omul pe pamant.
Fac un apel catre fratii mei crestini ca Dumnezeu nu uraste pe oameni ci doar pacatul. De aceea ura, vrajmasia, separarea crestinilor de atei nu este acceptata de Dumnezeu. Crestinii care urasc pe atei nu sunt mai buni decat criminalii in serie.
Anomig draga esti dus cu căpușorul rău de tot nu te supăra! Sa pui pe același nivel sentimentul de ura cu crimele in serie arată ca judeci mai mult decit ciudat!
Ai ucis vreodata cu vorba pe cineva? Dar cu privirea? Dar cu atitudinea?
" Ati auzit ca s-a zis celor din vechime: "Sa nu ucizi; oricine va ucide va cadea sub pedeapsa judecatii."
"Dar Eu va spun ca oricine se manie pe fratele sau va cadea sub pedeapsa judecatii; si oricine va zice fratelui sau: "Prostule!" va cadea sub pedeapsa Soborului; iar oricine-i va zice: "Nebunule!" va cadea sub pedeapsa focului gheenei." (Matei.5:21,22)
Cu Legea nu te joci. Crezi ca Dumnezeu nu stie ce este in inima ta? Te cunoaste mai bine decat te cunosti tu.
Vad ca ti s-a pus pata rau de tot pe atei!
Unu la mana nu ai tu treaba unde ajung atei(apram auzit ca nu mai sunt locuri in iad)Chiar si asa sunt destui crestin a caror fapte arata ca are,, sanse'' sa ajunga in iad.
Doi la mana.Tin sa te informez ca exista varianta incinararii! Cred ca multi atei va cere acest lucru.
Si da, sunt crestin!
Oare numai eu cred ca postarea ta e usor tendetioasa?
Nu mi s-a pus pata pe atei. Nu am verificat dar spune-mi te rog, cind ateii pun o multime de intrebari legate de credinta, le-ai spus vreodata: "Vad ca vi s-a pus pata rau pe crestini!"? Uite. Pentru tine am stat vreo 10-15 min si am facut o mica cercetare sa vad cam care este raportul intrebarilor postate de atei cu referire la religie, versus intrebarile postate de religiosi cu referire la atei (ateism), incepind cu 19 decembrie pina azi. Stii care este rezulatul 34 la 4! Din alea 4 doar 2 au fost postate de mine! Nu am luat in considerare intrebarile postate de religiosi cu tema religioasa, intrebarile ambigue, etc. Numai pe cele clare. Deci, spune-mi te rog pe cine ii freaca grija mai mult de ceilalti, pe atei de religiosi sau pe religiosi de atei?
Hai sa te mai intreb ceva, daca nu te superi. Spui ca esti crestina. Din cite am dedus esti crestina ortodoxa. Eu unul nu am vazut in nici o postare de-a ta vreo apreciere legata de propria ta credinta. Ce fel de crestina esti daca nu-ti iubesti propria ta credinta? Chiar nu ai gasit nimic niciodata bun la credinta ta? De ce lasi toata armata asta de atei sa-si bata joc de credinta ta? (Ba mai mult, sari in apararea lor!)
Pe 24 decembrie cind ai postat intrebarea legata de obiceiul colindatului (evident, o intrebare cu substrat peiorativ) au fost vreo 7 intrebari postate de atei cu referire la religiosi, inclusiv de catre Decstar care si-a batut joc in ultimul hal de credinta ta! De ce nu le-ai spus ateilor "Baieti, ce-i cu voi, vi s-a pus pata pe crestini?" sau lui Decstar, de ce nu ai intervenit sa-i spui asa cum mi-ai spus mie, "Oare numai eu cred ca postarea ta e usor tendetioasa?"
Stii care e concluzia? In primul rind tu esti o credinciosa numai cu numele! Nu ai nimic de-a face cu credinta si religia ortodoxa! Esti zero! Si pe linga faptul ca faptul ca esti in afara credintei si nu il ai pe Hristos in inima ta, sub influenta mizeriilor care se scriu aici de catre atei te-ai transformat intr-o acuzatoare si dafaimatoare a propriei tale credinte! Nimic nu-ti place, nu mai suporti preotii, bisericile, religia in scoli, colindele, rugaciunile, nimic! Ti-o spun direct, ar trebui sa pleci capul in pamint si sa-ti fie rusine! L-ai scos pe Dumnezeu din inima ta si ai pus in loc ideile atee pe care incepi sa le imbratisezi tot mai mult. Daca ar fi vorba numai de tine sau numai de mine nu ar fi nici o problema, dar e vorba de viitor, draga Angycut. Un viitor ateist este de o mie de ori mai periculos si nociv pentru copii nostri, decit un viitor in care oamenii sint credinciosi in Dumnezeu. Ar trebui sa te gindesti mai mult la asta!
In al doilea rind, as vrea sa te rog frumos sa nu m-ai raspunzi la postarile mele. O insulta din partea unui ateu este infinit mai dulce decit o jignire din partea cuiva de aceeasi credinta cu a mea. O insulta din partea unui credincios ma doare mult mai mult, mai ales atunci cind acea persoana o face aliindu-se cu ateii.
Incep cu dorinta ta de a nu-ti raspunde la postari, ok, asa voi face (baga un ignor la mine ca sa scap de ispita )! Dar am dreptul la replica!
Trec peste atacuri si jigniri pentru ca pe un crestin il caraterizeza si tolerenta fata de seamanul lui, indirent de confesoine
,, Iubeste-ti aproapele ''' iti zice ceva? Nu cred ca se referea doar la crestini
Insa NU pot fi de acord cu afirmatiile tale in legaatura cu Biserica
Intr-o tara in care sanatatea e la pamant, invatamnatul la fel sunt mai multe biserici.Si preotii se imbolnavesc, si copii lor trebuie sa invete!
Am nascuta si crescuta in credinta crestin -ortodoxa, platesc taxele la biserica! Am primit absolut toti colindatorii.
Ma rog, primesc preotul in casa cu Ajunul sau cand vine sa faca sfescanie in ajun de boboteza.
Consider ca educatia religiasa a anui copil se face in familie
Nu ma aliez cu ateii, ci arat tolorenta.
De ce consideri ca un viitor ateist ar fi mai rau decat unul crestin sau religios, ca nu e crestinatatea suprema pe religie/credinta.
Care atacuri, care jigniri! Ca ti-am spus ca esti o pseudo-crestina? Ca ti-am spus ca esti in afara credintei? Stii macar ce inseamna SA CREZI? Ca ti-am spus ca ar trebui sa pleci capul si sa-ti fie rusine? Aceste nu sint nici jigniri nici atacuri, sint mustrari! Stiu ca sint neplacute mustrarile dar uneori e bine sa nu spunem nimic si sa ne intrebam in sinea noastra: "Daca eu nu am drepatate si ele sint corecte?" Si Domnul nostru Iisus Hristos a mustrat in Scriptura si nu numai o data!
Citesc mesajul tau, draga Angy si ma crucesc! Vorbesti exact ca ateii! Ce legatura are Biserica cu spitalele si scolile?! Tu stii care e de fapt realitatea? Stii ca DE CE s-au inchis sute de scoli in ultimii 5 ani? Stii ca Romania se depopuleaza? Stii ca sint sate intregi si catune formate numai din batrini? Aceste sate aveau scoli la care invatau, atentie, unul sau doi elevi maxim! Acele scoli sau inchis, dar, este bine sa retii, ele nu s-au inchis din cauza bisericii! Nu biserica a luat decizia de a se inchide! Despre ce vorbim?
Vrei sa mai discutam despre invatamint? CINE a fost si este responsabil de organizarea si finantarea invatamintului in Romania? Cine a facut legile legate de invatamint? Cine a reformat si ras-reformat invatamintul din '90 incoace? Iti aduce aminte ce mascarada era cu fiecare ministru nou la Invatamint care atunci cind prelua portofoliliu schimba tot ce a facut predecesorul? Spune-mi te rog, draga Angy, de dosarul Microsoft ai auzit? Stii cite ZECI de MILIOANE de euro sau furat (din bugetul invatamintului) cu ocazia implementarii acelor programe de calculator? Biserica este cumva responsabila pentru dezastrul, furturile, incompetenta si bataia de joc din invatamintul romanesc?
Vrei sa vorbim si despre sanatate? Ok, eu am mai vorbit chiar aici despre aceasta tema dar evident, cind cineva (eu) vine si spune cum stau lucrurile IN REALITATE, nu ma baga nimeni in seama si "inteligentii" o tin tot pe-a lor injurind popii si biserica, pentru ca vezi Doamne din cauza lor este dezastrul asta in sanatate! Bun, fii atenta, incerc sa fiu cit mai concis desi despre sanatate as putea scrie ore intregi.
Hai sa facem un exercitiu de imaginatie. Sa presupunem ca onor primarului Ilie Bonches i se pune pata sa faca un spital super modern de 200 locuri pentru locuitorii urbei, la Argestru ca e zona frumoasa si are si acces rapid la drumul european. Sa zicem ca are si bani de constructie si bani de dotare. Ei bine de aici incep problemele si stii care e cea mai mare? Oamenii! De unde iei asistenti si doctori sa vina sa-ti lucreze in spital la Argestru? Stii citi medici pleaca anual din tara si iau calea strainatatii? Degeaba le faci cel mai tare spital daca la medici le dai 3000 lei pe luna iar la asistenti 1500. Astia nu sint bani! Daca nu ma insel dupa Polonia avem cel mai mic numar de medici la suta de mii de locuitori. Deci lipsa personalului (bine) calificat este cea mai mare problema! Daca nu il poti plati cum trebuie, pleaca. In vest un medic specialist cistiga de la 4000 de euro in sus. Am cunostinta despre medici romani care cistiga spre 10000 de euro pe luna!
Un alt aspect, despre care nu vorbeste absolut nimeni este ca de citiva ani s-a luat decizia mutarii accentului de pe tratare pe preventie deoarece tratarea bolnavilor este mult mai costisitoare decit preventia. De aceea, programele de sanatate prevad ca generatiile viitore sa beneficieze de programe ample de educatie si preventie.
Si in sfirsit un alt aspect legat de sanatate este acela ca deja s-a introdus si se va pune mare accent pe tratamentul la domiciliu. Sint o serie de afectiuni care, daca in trecut se tratau numai la spital, acum se pot trata la domiciliu datorita tehnicii si procedurilor nou aparute.
Coroboreaza lipsa personalului medical cu programele de preventie si tratamentul la domiciliu si vezi ce-ti da. Mai adauga la toate astea si scaderea populatie Romaniei. Stii ce da? REDUCEREA NUMARULUI ACTUAL DE SPITALE! Am o veste trista pentru tine: in urmatorii ani se vor mai inchide niste spitale! Ce treaba are Biserica cu toate astea, poti sa-mi spui?
Cea mai imbecila lozinca atee stii care e? "Vrem spitale nu catedrale!" Stii de ce este vinovata biserica? De faptul ca stie sa administreze extrordinar de bine banii pe care ii are! Este foarte eficienta cu proprii bani! Biserica nu da spagi, nu masluieste licitatii, nu cumpara materiale de 10 ori pretul real, nu deturneaza bani, nu are hoti care sa umfle bugetele, etc. Cind exista o buna administrare a banilor exista si rezulate! Valabil si in familie. Iar lumea, lumea proasta evident, se uita ura si invidie la ce realizeaza biserica si arunca asupra sa toata neputinta si frustrarile acumulate din cauza incompetentei guvernantilor care ne conduc. Daca din '90 pina in prezent banii tarii acesteia se administrau in acelasi mod cum isi administreaza biserica banii, acum eram la nivelul Germaniei!
Nu exista tari sarace si tari bogate! Exista tari adminstrate prost si tari administrate bine! Tine minte asta! Biserica nu are nici o legatura cu administrarea tarii! Gindeste cu capul tau stimata doamna, nu cu capul ateilor!
Pentru ca ateilor nu le spune nimeni sa iubească si sa ierte.
Ok,sa o luam alfel...De ce o biserica se consrueste mai repede ca o scoala? De ce gasesc mai repede fonduri pentru biserici decat pentru scoli?
La mine de exemplu o scoala a fost data in folosinta abia dupa opt ani! Si intre timp au fosr contruite cel putin doua biserici (nu conteza ce fel de biserici )
REPET Respect ca si crestin Biserica si oamenii ei, respect chiar si comentariile tale, dar nu reusesc sa inteleg unele practici pe care acestea(Biserica ) le practica!
Angy, nu e vorba de anumite practici ale bisericii. Pur si simplu bisericile (cultele) își administrează corect si eficient banii prin comparație cu statul. (Citește mai atent ultima parte a mesajului anterior.) Este ca si cum ai întreba "De ce Kaufland construiește asa de repede un magazin cu o parcare imensa, iar statul nu reușește sa construiasca o școala."
M-am uitat acum încă o data pe mesajul tău si cred ca am descoperit de unde vine confuzia! Nu statul construiește biserici! Bisericile sint construite de Culte din banii proprii. Stiu, acuma tu vei spune ca statul da bani la culte. Este adevărat, însă banii primiți de culte sint prea puțini dacă ne gindim la totalitatea cheltuielilor la nivel de țara. Eu personal cred ca nu reprezintă nici 2% din valoarea unei biserici.
In concluzie, bisericile sint entități sau organizații independente (sper sa nu fi spus o prostie) care au bugete proprii de care dispun si pe care le administrează după cum doresc. Exemplul dat de tine confirma perfect ce am spus mai sus. Statul care este un prost administrator, abia a reușit sa termine școala in 8 ani iar niște culte religioase au reușit sa termine 2 biserici in foarte scurt timp. Este o comparație foarte buna dintre doua moduri de organizare si eficientă, cel al statului si cel al cultelor.
Scuza-ma, dar chiar crezi ca un om are nevoie de cineva sa-i spuna "sa iubeasca"? Sau "sa ierte"? Crezi in sinea ta ca aceste doua atribute ale omului sunt conditioante de credinta in divinitate si in special in divinitatea crestina? Nu consideri ca de iubit poti iubi si fara o fiinta absoluta? Mi se pare cel putin dubios modul in care pui problema.
Păi da. Că ăştia dau impresia că nu există moralitate şi iubire fără divinitate. Asta-mi dă de gândit serios cu privire la calitatea lor umană. Adică cum, eu nu fac rău DE FRICĂ să nu mă pedepsească cineva veşnic?! A nu face rău ar trebui să fie ceva intrinsec, nu să aibă legătură cu vreo condiţionare de genul.
Dar nici sa omoare in numele "domnului".
Adriane, da, in aparenta NU avem nevoie de nimeni care sa ne spună sa iubim si sa iertam! Sintem capabili de iubire (si chiar o manifestam) fără îndemnuri din exterior. Dar tu știi ce e iubirea? Iertarea știi probabil, dar despre iertare o sa vorbim cu alta ocazie. Hai sa vorbim puțin despre iubire si sa iti explic de ce avem nevoie de Iisus Hristos pentru a iubi.
Exista trei feluri de a iubi. Primul fel este iubirea mai presus de fire. Despre acest prim fel de a iubi am sa vorbesc la sfârșitul mesajului.
Al doilea fel este iubirea după fire, adică la nivelul conștiinței si inimii omului. Aceasta este iubire pe care o manifesta mama fata de copilul sau, copii fata de părinți, soții între ei, fratii între ei, iubirea dintre doi oameni îndrăgostiți unul fata de altul, iubirea fata de bunici, iubirea fata de țara, fata de drapel, etc.
Al treilea fel este iubirea din patima. Este acea iubire pe care o manifesta omul fata de bani, fata de patimi trupești sau sufletești, fata de mărire, fata de lauda sau adulare, sau mai poate fi iubirea fata de cineva care imi hrănește patimile. Spre exemplu dacă eu sint consumator de alcool iar tu esti sursa mea de alcool, te voi proteja si te voi iubi însă aceasta este o iubire din patima.
Revin acum la primul fel de iubire, iubirea mai presus de fire. Este acea iubire pe care o cere Dumnezeu, sa o avem fiecare din noi. Este iubirea necondiționată, este iubirea fata de aproapele tău indiferent cum este acesta, negru, alb, țigan, ungur, roman, frumos, urit, spălat sau nespălat. Mai mult decit atit (un lucru extrem de greu), este iubirea fata de dusmanul tău! Cum sa-l iubești pe cel care te urăște si iti dorește răul? Si totuși, oricit de greu ar fi, trebuie sa ne străduim sa ne iubim si dușmanii, pentru ca asta este dorința lui Dumnezeu pentru noi. Aceasta este iubirea mai presus de fire, iubirea insuflata si inspirata de divinitate, pentru că așa ne iubește divinitatea pe noi.
In concluzie domnule Adrian, acesta este motivul pentru care am spus ca o societate atee ar fi mai periculoasa decit una in care oamenii sint credincioși. Ateilor nu le spune nimeni si nu-i învață nimeni cum sa iubească mai presus de fire. Ateii sint capabili de iubire, indiscutabil, dar nu vor fi niciodată capabili de iubirea care se ridica deasupra condiției umane, insuflata de divinitate. Pot demonstra acest lucru pe deplin insa nu e cazul acum.
Înainte de a-mi raspunde reflectează puțin la cele ce le-am scris mai sus. Apoi fa un exercitiu de imaginație si inchipuie-ti o societate in care oamenii se iubesc unul pe altul după cerința lui Dumnezeu, adică peste fire, apoi gindeste-te la o alta societate in care oamenii se iubesc unii pe altii dar după firea lor, atit cit ii lasă conștiința umană, însă nu sint capabili sa se iubească mai mult datorită diferențelor de rasa, de statut social, de apartenența la un grup sau altul, etc, si nu sint capabili sa iubească pe cei care le-au făcut sau le doresc răul.
Iubirea fata de parinti nu e aceeasi cu iubirea dintre doi indragostiti, difera ca "frecventa".
Iubirea din "patima" despre care vorbesti, mi se pare cel putin amuzanta, nimeni nu-si iubeste "Crasmarul", ai doar nevoie de el, eventual poti "iubi" produsul, dar nici aia nu e iubire, nu te indragostesti de un hamburger, il savurezi, simti placere, dar nu-l iubesti.
Cat despre "iubirea totala", indiferent de rasa, majoritatea ateilor cunosc notiunile astea de multa vreme, caci majoritatea sunt umanisti si sunt constienti ca toti suntem produsul acelorasi stele ce-au explodat pentru a ne da substanta, la fel stim ca undeva toti am pornit din Africa iar diferentele de piele sunt pur intamplatoare, consecinta mediului asupra trupului. Imi pare rau ca-ti trebuie un Dumnezeu pentru a stii aceste notiuni de baza.
In concluzie? Nu, Dumnezeu chiar nu e necesar iar "iubirea" ar fi mult mai intensa in lipsa lui, caci ar izvori din tine, din convingerile tale neimpuse/neconditionate de nimeni decat de propria-ti persoana, iar asta e tot timpul superior unei gandiri conditionate. E una sa faci ce trebuie pentru ca e lucrul ce trebuie facut si cu totul alta sa faci ce trebuie pentru ca cineva iti spune ca trebuie, indiferent daca acel lucru e bun sau nu. Sa constientizezi tu, prin gandirea ta ceea ce trebuie e tot timpul deasupra unei constiinte fie din frica fie pentru rasplata.
Oricum, societati de felul asta prea curand n-au cum sa existe, sunt prea multe religii, si prea multe interpretari chiar si in cadrul aceleiasi religii. Insa spre diferenta de religii, ateii cam sunt uniti in "Ganduri", iar asta ii face o forta mult mai puternica decat orice religie ce in prezent "Domnina". Din pacate, nu voi apuca timpurile in care religia are sa fie o relicva a trecutului, dar sunt multumit ca macar exista semne de evolutie in sensul asta.
Păi nu am spus ca iubirea fata de părinți este aceeași cu iubirea dintre doi îndrăgostiți. Amândouă fac parte din aceeași categorie, iubirea după fire. Insa desigur ca între ele exista niște diferențe.
Referitor la iubirea din patima. Nu am zis nicăieri ca e iubirea fata de crismar. Am dat doar exemplu ca uneori o iubire fata de cineva care iti alimentează o patima, se încadrează tot la iubire din patima. Nici măcar nu e obligatoriu sa iubești pe cel care iti alimentează patima, dar uneori cind se întîmpla, acea iubirea se încadrează tot la iubire din patima.
La nivel teoretic, cunoașterea "iubirii totale" pe considerentul ca toți sintem umaniști, nu este de ajuns. Citi oameni umaniști (si atei) pun in practica iubirea totala? Foarte putini spre niciunul! Dacă asta ar fi trăsătura definitorie a ateilor si umaniștilor, iubirea totala si necondiționată, as sta liniștit! Din păcate nu este deloc asa. Libertatea practicata de atei, "eliberarea" de sub preceptele religioase, este interpretata de aceștia si ca ne-obligativitatea de a iubi necondiționat. Acum sint ateu, deci nu mai sint obligat sa iubesc pe cel ce imi dorește răul! Acum sint ateu deci nu mai sint obligat sa iert! Pentru ca iubirea si iertarea sint obligații creștine, iar eu fiind ateu nu mai trebuie sa le respect!
Dumnezeu nu obliga si nu condiționează omul spre răul acestuia! Dacă el ne spune "Iubiți-vă si Iertați-va!", nu o spune spre a ne face noua rău. Ci pentru ca asta e singura cale prin care oamenii pot trai in pace unii cu altii si pot fi cu adevărat fericiti.
Nu e vorba de o opresiune din partea lui Dumnezeu. Dumnezeu ne învață si ne arată CUM si care este CALEA, pentru o viața in care putem sa iubim si sa fim iubiți curat si sa trăim fericiti unii alături de altii. Fără Dumnezeu, e greu domnule Adrian!
Semnele alungării lui Dumnezeu din conștiințele oamenilor nu sint deloc încurajatoare. Libertatea fără Dumnezeu este mai periculoasa si mai urita decit libertatea cu Dumnezeu! Esti liber sa-ti crești copii spunându-le ca nu exista Dumnezeu, ca nu trebuie sa participe la ora de Religie, ca biserica este o structura mafiota, dar in același timp spune-le ca trebuie sa iubească necondiționat, sa fie altruiști, darnici, sa ierte permanent, sa se jertfească pentru aproapele sau, sa nu cada in patimi, sa respecte si sa-i iubească inclusiv pe cei care cred in Dumnezeu si da, esti un om cu suflet mare, un umanist. Dar citi atei se străduiesc sa aplice in viața lor si sa insufle copiilor lor valorile enumerate de mine mai sus?
Scuze de intarziere in raspuns.
In ceea ce priveste "obligativitatea iubirii celui ce-ti face rau" si a "obligativitatii" in general; Sunt total impotriva idei de "obligatie", nu, nu ai niciun fel de obligatie in sensul asta, ai doar obligatii de a nu dauna prin actiunile ori inactiunile tale, n-ai obligatii de a "ierta", cu toate astea, exista o scara a raului, desigur ca e de bun simt, normal sa treci cu vederea anumite rautati ori inconveniente cauzate cu stiinta sau din nebagare de seama insa la o scara marita, de exemplu, cineva iti omoara copilul, consider ca n-ai niciun fel de obligatie si nici nu se poate impune o iertare, poate, intr-un context in care decesul s-a produs fara intentia directa sau indirecta a respectivului, altfel spus dintr-o greseala stupida, daca a incercat sa faca ceva sa inlature rezultatul, daca in mod normal acea persoana este o persoana onesta, decenta, atunci poate ai putea sa-l ierti, insa nu aceeasi ar fi situatia unui pedofil ce iese din inchisoare, iti violeaza copilul si acesta moare, nu cred ca poti gasi vreo motivatie prin care sa-l poti ierta, obligativitatea "De a-l ierta" e o aberatie, insa cum te comporti in privinta neiertari e ceea ce face in realitate diferenta, alegi sa-ti faci singur dreptate sau lasi autoritatile statului sa-ti faca dreptate.
"Iubiti-va si iertati-va", recent am studiat o statisitca a "ultimelor cuvinte" rostite de cei condamnati la moarte in Texas, 518 cazuri din 82 pana in prezent, 9 din 10 dintre cei care au ales sa zica ceva, ghici ce au strecurat in cuvintele lor? "Sunt impacat cu mine, Dumnezeu/Alah ma primeste la el". Ideea ce vreau s-o punctez, e ca daca n-am avea inchisori ti-ar fi foarte greu sa mai predici virtual din siguranta casei tale " iubirea fata de dusman", si asa nu traim vremuri prea sigure. Al doilea punct in aceeasi idee, e ca majoritatea covarsitoare a celor ce au ales sa zica ceva erau oameni credinciosi, ii face cu ceva mai buni? mai iubitori de aproape? Iar al treilea punct, daca a fi tatal unui copil sugerat in contextul de mai sus, n-as vrea ca respectivul violator/criminal sa aiba in spatele gratiilor impacarea de sine ca va fi totusi primit in rai, as vrea sa-l stiu ca se chinuie nu ca e impacat cu el si dumnezeu il iarta.
Fara Dumnezeu nu e greu deloc, miscarea ateista nu mai e un grup de oameni neinsemnati, in contextul global miscarea ateista e destul de activa plina de oameni superbi ce fac ceva pentru progresul umanitatii, ce gandesc frumos, se comporta frumos, traiesc frumos isi tin famiile frumos. N-am avut nevoie de Dumnezeu niciodata si am totusi o varsta nu-s un pusti sa nu fi trecut prin viata, dar n-am avut nevoie de Dumnezeu, nu mi-a trebuit o data sa ridic ochii spre cer si sa cer cuiva sa ma ajute, n-am simtit nevoie si tind sa cred ca n-am s-o simt nici de-acum incolo, iar asta ma bucura, ca eu prin mine insumi sunt suficient.
Nu stiu cat de descurajatoare sunt semnele alungarii lui dumnezeu, dar dumnezeu asta nu e doar al crestinilor, tarile arabe ar fi in mod cert mai pasnice cu mai putin dumnezeu. Si stii care-i diferenta dintre tarile arabe - islam - in general, si crestinii sa zic asa, e ca... islamul a fost mai autoritar, mai bun in a se impune religios. Si crestinii au avut inchizitia, insa n-a durat foarte mult, o data ce Galilei a inceput sa faca primele progrese, valul nu a mai putut fi oprit. Daca insa, lucrurile stateau altfel, si Inchizitia rezista in schimb islamul era mai slab si pierdea slujitorii din frau, astazi traim intr-o cu totul alta lume, in care noi eram fanaticii religiosi ce se luptau in razboaie civile si intrau cu avioane in blocuri, pentru credinta desigur. Stii ca, undeva pe la anul 800, cand "noi" eram in negrul credintei, Bagdadul era centrul cultural al lumii? 300 de ani aproximativ cat a durat lumina cunoasterii peste lumea araba, au fost facute progrese enorme in stiinta, din pacate pentru ei, si pentru noi ca specie, "inchizitia" lor a fost mai puternica ca a noastra, si a fost in stare sa-i indobitoceasca de tot, asa cum ii vezi azi, fanatici, agresivi si tampiti. Noi am avut noroc, ca biserica si-a pierdut din puterea clestelui cu care tinea statul in frau, mare noroc. Si uite ca, acolo unde dumnezeu de care vorbesti a fost alungat, lumea a inceput sa prospere, sa traiasca mai bine si acest tipar poate fi observat peste tot unde puterea religiei e slaba.
Stiu cum sa-mi cresc copiii, n-am probleme in sensul asta, desigur nu ii voi lasa sa participe la orele de religie ce nu sunt propice pentru o minte tanara dornica de intrebari ale caror raspunsuri sa nu vina "de-a gata", vreau sa-i mentin curiozitatea, sa se indoiasca de tot, sa descopere, sa cerceteze, insa daca intr-un final ar decide ca vrea sa creada intr-o fiinta divina, n-as avea o problema in sensul asta, fiecare om e liber sa traiasca cum doreste.
Majoritatea ateilor aplica in viata lor valorile umaniste, asta daca nu consideri un pusti de 14-18 ani ateu la fel cum n-as considera nici eu un pusti de 14-18 ani crestin sau religios, indiferent cat de "mult" ar crede ca stie.
Ai răspuns prost. Voia să admiţi că Dumnezeu există şi că are dreptate. Că aşa-s ăştia. Nu vor să audă nimic diferit faţă de credinţa lor. Pun întrebări doar pentru a lămuri ceva ce în capul lor e deja limpede. Sistemul lor de valori nu include vreo posibilitate ca Dumnezeu să nu existe sau ca vreun om să fie decent în lipsa lui. Sunt genul de oameni pentru care religia nu e doar o extensie a educaţiei lor, ci şi-au construit întreaga personalitate în jurul religiei adoptate. D-aia au conceptele astea aşa protejate în cap. Dacă le răpeşti, îşi pierd identitatea. Nu mai există. Nu mai sunt ei. Ar fi buni de-un experiment psihologic şi sociologic. Condiţionare d-asta nu am mai văzut de la câinele lui Pavlov încoace.
Eu admit ca exista oameni decenti care nu cred in Dumnezeu. Problema nu este dacă e exista, pentru ca exista, problema este CÂȚI exista! Poate ca tu esti un om decent, educat, politicos si cu mult bun simt, dar cîți ca tine exista? Știi cum se zice, cu o floare nu se face primăvara!
Important ar fi ca in masa ateilor sa predomine intr-un procent covirsitor oamenii pozitivi, cu calități morale, etc. Asta presupune un efort individual al fiecărui individ si după cum se vede, oamenii nu prea sint interesați in perfecționarea propriului caracter. Admit ca ei se pot perfecționeaza foarte bine intr-un domeniu profesional, devin uneori foarte buni profesioniști, pot fi preocupați de imaginea lor exterioara, de sănătatea lor, dar nu prea sint preocupați sa-si imbunătățească ceea ce se cheamă caracter.
Ateii in general cind aud de moralitate, altruism, de compasiune, toleranta, acte caritabile, dragoste pentru oameni, etc, fug de ele ca de dracu'. Pardon, ca de Dumnezeu! Asociază toate aceste valori cu creștinismul (numai ca acum sint valori morale universale), si refuza sa si le însușească spunând "Eu sint ateu, nu trebuie sa fac lucruri pe care le fac religioși. Dacă fac lucruri pe care le fac ei, ma voi asemăna cu ei!" Iti dai seama de penibilul situației?
Am mai spus-o, ateii cred ca "eliberarea" conștiinței lor de poruncile lui Dumnezei înseamnă sa fii liber si sa faci ce vrei. Si-au dat marea libertate de a alege sa facă orice le trece prin cap, ne-mai-fiind constrânși de legi religioase. Numai ca, nu stiu cum se face ca nu prea aleg domnii atei sa facă binele, sa fie toleranți si politicosi cu cei care nu sint ca ei, sa caute perfecționarea propriului caracter, ci aleg mai mereu lucrurile opuse.
M-am oprit din citit după primele două propoziţii. La propriu! Eşti de-o ipocrizie comică din câteva litere. 
) Nu citesc mai mult. Nu de alta, dar sunt o fire volatilă de fel şi iar zic ceva de dulce şi-mi dai ignore. O întrebare. Ai căzut în cap când erai mic? Vreo leziune care a făcut necesară vreo lobotomie?
Asa ai vrea tu sa crezi, sau ti-ar conveni, in realitate daca se intampla sa "nu fur", nu am sa nu ma abtin de la furat pentru ca "sa nu furi" scrie si in biblie, astfel m-as asemana religiosilor, deci AM SA FUR. E absurd. Ateul n-are nimic cu valorile umane ce sunt consemnate si in Conventia de la Geneva, ce n-are treaba cu Dumnezeu, ateul are o problema cu divinitatea, cu existenta lui Dumnezeu, nu cu "ceea ce l-ar face sa se asemene in fapte cu un religios". Gresesti mult cu afirmatia respectiva iar partea cu "libertatea prost inteleasa" deja suna a vorba din popor cand se vorbeste de democratie.
Repet, ateul are o problema cu Dumnezeu in primul rand, cu existenta lui, dupa care desigur are si probleme cu biblia pe ici pe colo, insa si biblia pe langa toate atrocitatile din ea, are si parti bune, cu care n-ai cum sa nu fii de-acord, sa ajuti, sa "nu ucizi", sa "nu furi", sa "nu ravnesti la lucrul altuia', sa "nu babardesti femeia altuia", pot la fel de bine sa fie atribute ce si le poate insusi un ateu, si nu pentru ca ar fi scrise si in biblie, ci pentru ca sunt ratiuni bune. Eu nu stiu ce ateu ai intalnit sa-ti zica "am sa fur pentru ca nu vreau sa fiu ca un crestin sa nu fur(asta... presupunand ca acei crestini nu fura)", e aberant.
Ai citit, dar nu ai raspuns! Singurele tale replici la care te pricepi sint insultele! In rest, nu poate citi nimeni ceva inteligent la tine! Pa, si sa nu te mai vad!
P.S. Hai inteligentule, varsa iarasi o un butoi de abjectii in directia mea! Sint obisnuit de la tine!
Corect domnule Adrian, imi place ultimul tau mesaj! Ai spus bine tot ce ai zis! O singura problema exista: ca nu toti ateii gindesc ca tine si ca ateii dau foarte putina importanta valorilor morale! In rest, sa auzim de bine! Fiecare cu aspiratiile lui spiritulale si cu idealurile lui!
Vreau sa fiu incinerata. 
Ai băăăăliiiv ai chen flaaai, aiiii băăăăliiiv ai chen taci dăăă scaaai. \o/ Daca o sa fiu ingropata, slujbuita si cruciulita, nu conteaza, am plecat deja.
Mai ocup si locul degeaba la un cimitir,incinerarea este ideala, mie sincer mi-ar place sa imi pot pastra urna cu cenusa a parintilor in casa, poate pentru unii pare macabru dar pentru mine nu, as putea sa ii ating de cate ori mi se face dor si stiu ca mi se va face frecvent, as vrea sa ii am langa mine vesnic
"Cind o fi sa muriți, dragi prieteni atei, o sa vreți sa vi se pună cruce la cap sau o simpla piatra? "
-> Nu-mi pasa.
"A doua întrebare, o sa vreți sa fiți înmormîntati cu slujba religioasă sau o sa dați dispoziție ca de morga sa va ducă direct la groapa, 4 gropari sa va coboare in mormint, după care in 20 min sa va acopere cu pămînt?"
-> Tot nu-mi pasa.
Nici n-ai luat in considerare varianta arderii/crematoriu/cenusa. Asta e optiunea mea, ce exclude cruce/piatra, aruncat pe undeva s-au lasat in urna aia, mi-ar fi totuna.
Nu stiu ce ateu ar raspunde ca isi doreste cruce si slujba, cel mult i-ar fi indiferent.
Voi duce ardere mare din Vitei mari, sa fie parte barbateasca, fara meteahna, si s-o aduca la usa cortului adunarii, ca sa fie bine-placuta inaintea Domnului.
De ce ai întreba un ateu dacă ar vrea să aibă slujbă şi să i se pună cruce când ateii nu cred în Dudu (Dumnezeu), în cruce şi biserici? ))))
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
