Intrucat suntem in Saptamana Patimilor, iar crestinismul a fost la inceput o religie unica si de sine statatoare, ce a determinat ca in decusul a nici 2 milenii,sa se divizeze in atatea parti,unele chiar antagonice?
-daca sunteti romano-catolic,este bine de stiut ca, pana in 1054 biserica dvs.a fost una cu cea ortodoxa.In acel an Papa de la Roma s-a despartit de cele 4 Patriarhate apostolice(Constantinopol,Alexandria,Antiohia si Ierusalim),facand si schimbari dogmatice;
-daca sunteti luteran,religia dvs. a fost intemeiata de Martin Luther,un fost calugar din Biserica Catolica,in 1517, din considerente personale;
-daca apartineti Bisericii Anglicane,religia dvs. a fost intemeiata de catre regele Henric al-VIII-lea,in 1534, deoarece Papa nu i-a dat dreptul de a divorta si recasatori.;
-daca sunteti un presbiterian,religia dvs.a fost infiintata de John Knox,in Scotia, in anul 1560
Si tot asa se poate vorbi de Biserica Nazarineanului,Evanghelia Penticostala,Biserica Sfanta,Martorii lui Iehova,etc.,etc.
Puteti afirma vreunul din voi,ca Dumnezeu a cerut acest lucru,sau a indrituit vreuna din aceste religii ca singura adevarata?
Oare nu conducatorii religiei,in diferite peroade istorice,din varii motive, au bulversat unitatea si unicitatea crestinismului?
Ordonare:
Cronologică
DIAVOLUL!
Divizare
Dihonie
Divorț
Distanțare (in sens de parasire)
Diluarie, etc.
Cine mai stie mai poate adauga.
Răspunde
Oare Dumnezeu vrea o religie?
Oare chiar ii pasa ca unul e budist, unul musulman si altul crestin sau are preferati?
Ca sa raspund la intrebarea, ''Da!".
E clar ca din diverse motive (politico-economice sau de credinta) s-a ajuns la impartirea crestinismul in ramurile de mai sus si totusi nu vad problema.
Dumnezeu nu a cerut nimic pentru ca nu exista.Despartirea crestinilor a avut loc deoarece conducatorii lor erau prea hapsani. Cauza principala a despartirii sunt banii.Ca si in vremurile antice, credinta se face pe bani.
Ce nu se face pe bani (sau inlocuitorii lor)? Deci, afirmatia ta este caduca. Dar tu esti convins ca existi? Unde existi? La origine ce a determinat eventuala ta existenta, de unde a aparut? Ce origine are? Esti sigur de ce vei afirma, sau CREZI ce spun altii? De ce ai incredere in ei? Prevad ca ma vei "trata" cu tacere.
Invata-ma cum pot sa fac din rahat bici si sa si pocneasca.Altfel nu te cred ce afirmi.
Problema este simpla. Religiile au origine umana si nu divina. Gresesc eu? Dar credinta?
Di-aree,ce te-a determinat sa dai astfel de Di-afore pentru DI.
Eu prevad ca te voi trata cu un raspuns!
Problema se pune in felul urmator. Diferenta este aceea ca Dumnezeu exista doar prin carti, iar eu exist in lumea reala, cea de zi cu zi si dau raspunsuri pe acest site, de exemplu.
Si de ce mi-ar pasa mie daca crezi sau nu ce zic? Nu sint popa, nu cistig nimic din ce crezi sau nu crezi tu. Cistigul e doar al tau.
Bine ai spus, "conducatorii religiilor, in diferite peroade istorice, din varii motive, au bulversat unitatea si unicitatea crestinismului".
Iar acest lucru s-a datorat LIBERTATII oamenilor, de a respecta sau de a incalca ceea ce Dumnezeu a lasat: o singura credinta, o singura Biserica.
La fel este si cu libertatea de a savarsi binele si "libertatea" iresponsabila folosita in a savarsi raul... 
La inceputurile ei, crestinismul era o secta aparuta in a doua jumatate a sec.I, pe parcurs s-a extins devenind religie la nivel mondial institutionalizata de C-tin cel mare, nu prea are nimic de a face cu ideea de dumnezeu nici o religie.
Ohoo, extrem de simplu.
pentru ca cei care isi spune crestini, nu respecta Biblia.
daca promoveaza traditii si obiceiuri in locul principiilor biblice, e si normal sa fie atatea religii. nu crezi?
Ideea nu-mi apartine. Cineva remarcase ca multi termeni care definesc disensiuni (iata!), stari in care nu mai exista unitate, intelegere, armonie, incep cu "di", la fel ca "diavol".
Diavolul nu doreste unitate si ca oamenii sa traiasca in armonie si atunci lupta ca sa-i desparta si sa nu se mai inteleaga. Eu am vrut foarte pe scurt sa arat ca toate scindarile religioase de-lungul vremurilor au fost de la diavol.
Aici chiar ai cumva dreptate, dupa ce v-ati chinuit sa imprastiati povestea asta numita crestinism in lume, dupa ce ati transformat-o in cea mai profitabila afacere va inteleg ca faceti spume cand vin unii si isi trag foloasele muncii voastre de secole...Dar pana la urma era normal sa se destepte si altii si sa vrea o halca mai mare din ce vine de la creduli pentru ei. In rest, ca voi ziceti ca o tinea pe stanga, altii pe dreapta e irelevant, doar e aceeasi poveste fara noima.
Crestinismul a fost scindat inca de la inceput, si asta pentru ca fiecare om sau grup de oameni interpreteaza aceste povesti in propriul stil. E inevitabil sa nu fie de acord unii cu altii, mai ales dupa ce o religie se raspandeste si ajunge la urechile si mai multor oameni. Cultele noi apar din dorinta unor oameni de a se asigura ca vor ajunge in rai. Daca ei sunt de parere ca ceilalti sunt pacatosi, atunci vor face orice sa se delimiteze de ei, ca sa nu ajunga in iad. Sa nu uitam ca si Isus si adeptii lui au fost doar un grup de oameni care au interpretat putin altfel religia iudaica, iar de aici s-a nascut o secta numita crestinism.
Daca tu ai inventat un cult diferit, ai facut-o dintr-un motiv simplu: vrei sa ajungi in rai. Asta inseamna ca tu crezi ca ceilalti din celelalte culte vor ajunge in iad. Altfel n-aveai de ce sa inventezi noul cult. Acum gandeste-te la cate religii si cate secte diferite sunt. Si musulmanii sunt divizati, sau budistii la fel. Daca un singur cult are dreptate, atunci asta ar insemna ca toti ceilalti oameni din afara acelui cult minuscul sa ajunga in iad. Si cand te gandesti ca in istorie au existat in jur de 100 de miliarde de oameni, asta ar insemna ca aproape toti sunt in iad, pentru ca n-au facut parte din cultul potrivit. Si asta nu din vina lor, bineinteles. Pur si simplu s-au nascut in timpul nepotrivit si la locul nepotrivit. Iar acum d-zeu ii tortureaza in iad, pentru o eternitate. Cum suna asta? Sigur nu prea frumos. Ai putea sa vii sa-mi spui ca nu conteaza din ce religie sau secta faci parte, ci doar sa fii un om bun. Daca esti bun, d-zeu te iubeste si te primeste in rai. Bun, dar atunci ce nevoie mai e de religii? Si un ateu ar putea ajunge in rai astfel. N-ar mai conta ce crezi sau ce nu crezi, ci doar sa fii bun. De ce s-au tot chinuit atunci crestinii sa converteasca la religia lor oameni de pe alte continente, care nu aveau absolut nimic in comun cu europenii, si care sigur nu intelegeau religia crestina? Sa nu mai vorbesc de cei care au fost omorati pentru ca au refuzat. Nu stiu cine i-ar putea acuza.
Si concluzia finala asupra analizei facute? Nu cred ca dorinta de "a ajunge in rai" a fost determinanta.De fapt asta nici nu rezulta din analiza ta, decat declarativ.
Ca orice "lege" ea poate fi interpretata in mai multe feluri, functie de interesul celor care sunt in cauza.Asa cum cred ca stii, legile lumesti sunt urmate de metodologii de aplicare, tocmai pentru a limita pe cat posibil aceste interpretari.Din pacate Biblia nu a avut asa ceva. Cine o fi vinovat?
"legile lumesti sunt urmate de metodologii de aplicare, tocmai pentru a limita pe cat posibil aceste interpretari." Exact!
Dar sa stii ca si Biblia a avut inca de la inceput astfel de "metodologii de intelegere". 
Acestea au fost reprezentate de "Predanie", de practica ramasa neschimbata in Biserica inca din primul secol crestin. Tocmai acesta a fost unul din motivele pentru care Mantuitorul a insistat asupra faptului ca Biserica "Sa" este una singura.
Filiera aceasta neschimbata a fost transpusa in scris CA DOVADA PENTRU ETERNITATE in scrierile "parintilor", episcopilor Bisericii inca din primele doua secole...
Hristos nu incape in inimi mici. Pentru sectant nu e loc nici pentru EL, nici pentru vreun el, e loc doar pentru EU. De asta ne-a dat doar iubirea aproapelui ca porunca, aici ne cernem, nu la pasaje din Biblie.
Concluzia finala e ca religiile sunt complet inutile si n-au nicio logica. Daca nu dorinta de a ajunge in rai a fost determinanta, atunci ce a fost? Nu uita ca in vechime, oamenii isi traiau aceasta viata in asa fel incat sa se asigure ca vor fi rasplatiti in viata de dupa moarte. Asta era singura lor speranta. Iar daca nu faceai parte din cultul "potrivit", riscai sa ajungi in iad.
Biblia a fost incheiata in jurul anului 100 e.n. cel tarziu.
nu cred ca Iehova Dumnezeu a uitat sa consemneze ceva in ea, ca sa fie nevoie de scrierile parintilor...
Isus, in ioan 17:17 a spus: "cuvantul tau (cu referire la Biblie) este adevarul"
Isus nu a spus ca scrierile care se vor face in viitor va vor servi drept indrumator. nu. El a vorbit din, si despre Biblie.
Nu stiu cine isi da cu stangul in dreptul.
eu te intreb care ii faza cu traditia si cu scrierile parintilor, si tu ma iei cu sectele.
cum? ai dat in balbaiala? vezi ar fi bine sa iti aperi punctul de vedere cu versete biblice.
acum discutam despre "sfintii parinti" si "sfanta traditie"
cine le-o autorizat, pe cine reprezinta, si dovezi ca sunt inspirate si aprobate/ti de Iehova Dumnezeu.
"Sfintii parinti" sunt episcopii care au format canonul Noului Testament, sunt episcopii care au fost contemporani cu apostolii, sunt teologii si episcopii din primele secole crestine, cei care ne-au lasat dovada concreta, scrisa, a modului in care se desfasura viata Bisericii in acele prime secole. Acel mod de intelegere se regaseste astazi in Biserica pastratoare a preotiei crestine si a transmiterii harului divin.
Cei numiti "sectanti"... Cine sunt? Aventurieri in "comentarea" "libera" a Scripturii, fara repere patristice, fara legatura cu Biserica intemeiata in Noul Testament...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
