Legat de analogia ceasornicarului
Pentru cei ce nu stiu,analogia ceasornicarului este un rationament al lui William Paley (filosof englez) care se doreste a fi si argument al existentei divinitatii.
El se prezinta in modul urmator:
"Universul este ca un ceasornic complex.
Un ceasornic trebuie să fie proiectat de un ceasornicar.
Prin urmare, universul trebuie că a fost proiectat de un Creator."
Probabil ca l-ati mai intalnit pe TPU,caci vad ca este foarte popular,mai putin partea cu cine este autorul lui.
Ceea ce anumiti utilizatori nu stiu este ca rationamentul e o eroare de logica, o "slaba analogie".
Concludenta in acest sens imi pare urmatoarea demonstratie. Citez:
"Chiar dacă universul poate să pară ca un ceasornic care este foarte complex, asta nu justifică să afirmăm că universul și ceasornicul au avut origini similare. De aceea majoritatea oamenilor de știință și filozofii nu acceptă această analogie cunoscută și sub numele de argument din design, aceasta în mod special fiind cunoscută ca Analogia cu Ceasornicarul.
Schimbând termenii, eroarea logică devine mai evidentă:
Universul este ca un ceasornic complex.
Multe din ceasornicele străvechi au fost construite de meșteri fierari.
Prin urmare, universul a fost construit de un fel de meșter fierar.
Structura argumentului este similar, dar acum putem vedea mai ușor evoluția ceasornicelor de la mecanisme mai simple la altele mai complexe. Falsa analogie devine și mai evidentă daca se compară încuietorile cu ceasornicele și apoi încuietorile cu universul. Trebuie de asemenea notat că mulți dintre ceasornicari au fost armurieri."
In fine, ceea ce trebuie retinut este ca rationamentul lui Paley,cu ceasornicul, este eronat. Eronate sunt si rationamentele similare.
Intrebarea este: Acum ca stim cat de gresit e acest rationament il vom mai folosi ca argument pentru a-i pacali pe cei mai putin informati, dar in primul rand pentru a ne pacali pe noi insine?
Oare nu ar fi mai bine sa eliminam tot ce e fals si sa pastram doar adevarul? Poate Dumnezeu exista, nu spun nu, insa in mod sigur existenta sa nu se demonstreaza cu rationamentul de mai sus.
Ordonare:
După relevanţă
Un parinte spunea ca si un lucru simplu, cum este o masa, are un proiect, in mintea celui care o face.
Orice om care pretinde ca a rasfoit ceva prin ale stiintei, stie ca un sistem de zbor necesita calcule si forme speciale; intre formele vii sunt zeci de mii de sisteme de zbor, insa nici un proiectant. Daca se compara zborul unui avion militar modern, cu zborul unei randunele, complexitatea manevrelor e mult mai mare in ultimul caz. Acum depinde si incotro vrem sa privim.
Răspunde
"Daca se compara zborul unui avion militar modern, cu zborul unei randunele, complexitatea manevrelor e mult mai mare in ultimul caz. Acum depinde si incotro vrem sa privim"
Am lucrat in aviatie si pot sa zic ca o randunica nu suporta Fly-by-wire, ce este deja mai avansat decat orice animal stim azi, si e mai avansat decat pilotul uman(!).
"complexitatea manevrelor" - la ce te referi? Poate intra in "stall" si sa se redreseze? Sa se incarce din zbor ca orice avion militar modern? Sa isi schimbe incarcatura in functie de necesitati punand in aripi sau in corpul sau ceea ce are nevoie (nu doar in cioc)? Ca are geometrie variabila ca sa fie mai stabil la viteze supersonice? Ca poate fi condusa printr-o telecomanda (ca dronele)? Isi ajusteaza automat viteza in functie de tuburile Pitout? Daca are crampi la aripa stanga (de exemplu daca la un avion i se opreste un motor), poate sa se ajusteze automat sa mearga inainte? Are TCAS ca sa notifice si alte randunele ca poate se intersectaeza fara a le vedea? Si la final, daca nimic nu mai merge, are "eject", in care sa "isi sara creierii" si sa intre in alta randunica refacuta? Ah, nu!
Complexitatea, atunci cand nu e definita, nu inseamna nimic! In mod cert, un avion modern (militar sau civil) are mult mai multe caracteristici ce il fac capabil sa zboare exact unde randunelele nu pot, cum randunele nu pot, cu mai multa informatie si mai multa automare decat orice randunica poate! Se pare ca tehnologia de azi e mai puternica decat zeul desertului ce nu putea infrange carele de fier! (Jud. 1:19)
De asemeni, daca ar fi sa te iau la bani marunti, probabil ca nu stii de ce se foloseste "Secundary radar" si ce este un transponder (ambele subiecte sunt legate), deci foarte probabil as putea defini multe parti dintr-un avion pur si simplu ca si: "complexe" si daca te voi intreba: CINE a creat acest avion? Tu daca vei spune: "omul", am sa te intreb: "CARE om?", si cum stiu ca nu poti raspunde doar un nume (ca sunt sute de tehnologii inventate de mii de ingineri geniali), inseamna ca "zeul cerurilor" l-a facut, nu?
Răspunde
Au geometria mai variabila decar orice avion. Si au ceva mai bun decat tcas-ul, am vazut stol de sute de randunele care stagna intr-o zona, insa erau intr-un fel de miscare browniana pentru a tine norul de insecte, si nu se ciocneau, desi zburau aparent haotic.
Cred ca iti dai seama de ce zborul r. nu e studiat ca al avioanelor de lupta, insa iti spun eu ca vireaza mult mai "in loc" decat ele; ma refeream la manevrele de viraj consecutive cand sunt la vanatoare de muscultite.
"Si au ceva mai bun decat tcas-ul, am vazut stol de sute de randunele care stagna intr-o zona, insa erau intr-un fel de miscare browniana pentru a tine norul de insecte, si nu se ciocneau, desi zburau aparent haotic."
Deci TCAS-ul merge doar avand 3 componente: doua parti electronice si un radar secundar. Si o face automat.
Mai mult, pasarile sunt cunoscute ca lovesc o multime de lucruri, si nu m-ar mira sa loveasca si alte randunele dar sa se intample atat de repede incat sa nu observi: http://www.allaboutbirds.org/page.aspx?pid=1184
Cu siguranta impactul randunica la randunica nu e fatal (deoarece randunelele sunt pasari usoare). Apoi din cauza vitezei lor de zbor este relativ greu sa se loveasca frontal.
La final, "vireaza mai in loc" cred ca intelegi ca are legatura cu fizica nu? Iti dai seama ca mai "bune" la zbor ca se rotesc pe loc sunt pasarile colibri. Dar condorii de exemplu nu o pot face. De ce? Deoarece colibri au foarte putina masa, pe cand o randunica sau un condor are mai multa, si un avion are si mai multa.
Daca te gandesti totusi ca avioanele decoleaza vertical si se pot roti pe loc, o pot face si mai pe loc decat o face orice randunica!
Legat de geometrie variabila, imi pare rau sa iti falsific si aceasta informatie: faptul ca isi misca aripile nu-s tot una cu geometrie variabila.
Sunt cateva motive pentru a misca geometria si a schimba profilul de zbor si motivele sunt mult mai puternice la viteze supersonice, ce pasarile nu au inca nevoie sa le execite.
Daca pasarile si-ar putea muta umerii in centrul coloanei vertebrale, ar fi probabil similar, sau sa zboare dand din aripi nu in forma de T, dar in vorma de litera A. Daca stii astfel de pasari te rog sa mi le spui
;)
Deci zeul cerurilor e mai puternic decat zeul randunelelor, vezi?
O faci pe desteptul cu zeul randunelelor. In capul tau sunt numai sarme si forte. Si nu era vorba de rotit in loc, ci de viraje in unghi. Sa stii ca nu incerc sa iti schimb conceptiile, e o regula lasata de Sf Pavel, ii spui omului de doua ori si il lasi in pace. Si sa mai stii ca sarmele si forta au ridicat oarecum lumea, dar o s-o si darame. vezi sa nu ajungi sa dai din aripi in forma de A.
"Si sa mai stii ca sarmele si forta au ridicat oarecum lumea, dar o s-o si darame. vezi sa nu ajungi sa dai din aripi in forma de A. "
Bineinteles ca nu o fac pe desteptul, dar "zeul ce m-a creat" m-a facut mai limitat! Asa e, oamenilor le pasa mai mult de avioane, decat zeul oamenilor ii pasa de oameni!
Vise, taica, vise 
, un prieten de-al nostru, crestin, desigur, a zis "in fata cuiva care nu are habar si nu zice nimic castigi cu orice argument, dear", si apoi, pacaleala asta mentine sau creste confortul psihic, nu exista ceva mai de pret decat el. "Most men would kill the truth if truth would kill their religion."
Logica asta e copilareasca. "Daca eu creez ceva, inseamna ca tot cineva m-a creat si pe mine". Bun, si atunci eu as putea sa spun: "Daca d-zeu a creat ceva, atunci inseamna ca tot cineva l-a creat si pe el."
Probabil faci referinta la raspunsul pe care l-am dat aici http://www.tpu.ro/......-ar-fi-sa/
Nu am vrut sa aseman Universul (Cosmosul) cu un ceas complex, ci univerul fiecaruia, felul cum se leaga unele actiuni in viata noastra aparent intamplatoare dar privite din exterior, din prisma unui ceasornicar, sau chiar si noi mai realizam cateodata, (aici am dat exemplul lui Daisy ) aceasta insiruire de intamplari formeaza un mecanism care ne poate infleunta intreaga viata.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
