Legat de creationism/ evolutionism.
Arhitectura unui os are un proiect? sau e facuta haotic, la intamplare?
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeAi introdus un concept. proiect al haosului. Interesant, pentru ca atribui haosului inteligenta. Doctorul Constantin Dulcan parca avea ceva asemanator, Inteligenta materiei.
Răspunde
Vezi bine ca,daca pui pilitura de fier langa un magnet, aceasta va forma un anumit model, ordonat.
Te-as intreba: De unde stie pilitura sa se ordoneze in acest fel? Evident ca nu e o inteligenta superioara (Demiurgul) care sa stea sa ordoneze pilitura in forme specifice. Si cu toate acestea, cu toate ca nu exista o inteligenta in spatele acelui model, el apare.
De ce?
Daca aici se intampla, de ce nu am extrapola si nu am spune ca se intampla si la un nivel mult mai mare, ca intreg universul a aparut asa cum a aparut acel model al piliturii de fier?
Daca compari asezarea piliturii de fier cu procesele dintr-o celula, sau cu formarea lanturilor specializate de celule din embrionul unui mamifer, nu prea mai e nimic de spus. e ca si cum a ai compara cu procesele dintr-o centrala nucleara sau o aeronava.
Nu comparam modul in care se organizeaza pilitura de fier cand este asezata intr-un camp magnetic cu viata, ci cu modul in care a aparut Universul.
In cazul vietii tot legile fizicii sunt cauza, insa nu mai sunt cauza directa ca in cazul piliturii de fier, ci o cauza indirecta.
N-am intrebat de aparitia universului.
Un os este format din proteine, proteinele se formeaza in interiorul ribozomului din aminoacizi, exista 20 de tipuri de aminoacizi sintetizati de corpul uman ce formeaza proteine si care sunt combinati in ribozom pe baza informatiei din ARN, ARN ce copiaza informatia genetica de pe o catena de ADN.
Practic singurul "proiectant" al osului este molecula de ADN. Asa ca intrebarea ta se muta asupra modului in care a aparut ADN-ul si daca acesta are un proiectant.
Noi stim la momentul actual ca anumite nucleotide se pot forma in natura. O nucleotida este ofrmata dintr-o baza azotata (A, T sau U,G, C ), dezoxiriboza si radical fosfat.
Stim ca la temperaturi mari, in solutie apoasa (Ceea ce avem in conditiile initiale ale Terrei) combinand amoniu cu acid cianhidric se poate obtine adenina, adica una din bazele azotate.
Se poate intui foarte simplu, ca asa cum o baza azotata se poate obtine natural si celelalte pot.
In plus, celula primordiala nu continea ADN ci alti polimeri mult mai simpli.
Atunci cine l-a proiectat pe Dumnezeu?
Nu ai tu de unde sti ca esti bleg. daca erai destept nu intrebai asa ceva.ateii sant baieti dastepti, si nu intreaba, dfiindca ei nu cred, si oricum stiu tot.iar crestinii cred si stiu ce e cu Dumnezeu.insa si atei si crestini nu stiu un lucru; Dumnezeu s-a speriat si el de NEMERNICIA oamenilor.
Cine a spus ca ateii stiu totul?
Pai nu poti sa spui ca nu exista Dumnezeu, dacat daca stii totul.
Sper sa te ajute urmatoarele informatii.
A avut Dumnezeu un început?
Ps. 90:2: „Înainte să se fi născut munţii şi înainte ca tu să aduci în existenţă pământul şi solul roditor ca în durerile naşterii, din veşnicie în veşnicie tu eşti Dumnezeu".
Este raţional lucrul acesta? Este un fapt pe care mintea noastră nu-l poate înţelege pe deplin. Totuşi, acesta nu este un motiv să nu credem. Exemple: 1) Timpul. Nimeni nu poate stabili un moment anume ca început al timpului. Este adevărat că viaţa noastră are sfârşit, însă nu şi timpul. Noi nu respingem noţiunea de timp doar pentru că nu înţelegem toate aspectele legate de el. Dimpotrivă, chiar ne organizăm viaţa în funcţie de timp. 2) Spaţiul. Astronomii nu găsesc nici începutul, nici sfârşitul spaţiului. Cu cât scrutează mai mult universul, cu atât descoperă mai multe lucruri. Ei nu resping faptele; mulţi consideră că spaţiul este infinit. Acelaşi principiu este valabil şi în ce priveşte existenţa lui Dumnezeu.
Alte exemple: 1) Astronomii afirmă că temperatura din nucleul Soarelui este de 15.000.000 de grade Celsius. Respingem noi această idee pentru că nu putem înţelege pe deplin ce înseamnă o temperatură atât de ridicată? 2) Se afirmă că dimensiunile Căii Lactee sunt atât de mari, încât unei raze de lumină, cu viteza de aproximativ 300.000 km pe secundă, i-ar trebui 100.000 de ani pentru a o traversa. Înţelege mintea noastră ce înseamnă o asemenea distanţă? Totuşi, recunoaştem că există, pentru că este susţinută de dovezi ştiinţifice.
Care afirmaţie este mai raţională: Că universul este opera unui Creator viu şi inteligent sau că el s-a format printr-o simplă întâmplare, din materie nevie, fără intervenţia unei inteligenţe? Unii optează pentru a doua variantă, pentru că altfel ar fi nevoiţi să recunoască existenţa unui Creator ale cărui calităţi nu pot să le înţeleagă pe deplin. Dar se ştie că savanţii nu înţeleg pe deplin modul de funcţionare al genelor, care se află în interiorul celulelor vii şi care stabilesc cum se vor dezvolta aceste celule. Ei nu înţeleg exact nici cum funcţionează creierul uman. Dar cine ar putea nega existenţa acestora? Ar trebui să ne aşteptăm să înţelegem totul despre o Persoană care este atât de grandioasă, încât a putut să aducă în existenţă universul, cu structura sa complexă şi cu uluitoarele sale dimensiuni?
Dansii.ei.domniile lor.preaatotstiutorii.
"Pai nu poti sa spui ca nu exista Dumnezeu, dacat daca stii totul"
In concluzie, cu cat stii mai putin, sau altfel spus esti mai prost, cu atat exista probabilitatea mai mare sa crezi ca exista. Corect!
Iti Impartasesc punctul de vedere.
Gresit. Daca nu stii totul nu inseamna ca esti prost. Nici Newton sau Einstein nu stiau totul.
"Daca nu stii totul nu inseamna ca esti prost."
Nu asta am zis. si stii foarte bine.
Se vede ca nu ai habar de stiinta, cica haotic la intamplare o ploaie e ceva haotic la intamplare?
N-oi fi avand eu habar, dar nu prea raspunzi la intrebare. Orice os uman se dezvolta dintr-un os foarte mic, ajungand la o configuratie necesara. Daca nu, mecanismul nu e functional.
Nici nu nu poti spune ca exista fix zeul tau fara vreo dovada
Eu n-am intrebat de zeu, am intrebat daca arhitectura unui os uman are un proiect sau e rezultatul intamplarii. Daca nu stii sa raspunzi, plimba-l pe mutu in alta parte.
E o diferenta. Blocurile nu sunt vii, organismele vii sunt, ca de asta se numesc asa. Totusi, exista lucruri frumoase, percepute de noi ca fiind frumoase, si nevii: muntii din calcar, care au fost de fapt fundul unui ocean unde s-au strans in timp scoici, din calcar, si care a fost ridicat apoi de miscare placilor tectonice si sculptat de ploi: http://2.bp.blogspot.com/......-china.jpg spariu, muntii, toti au fost creati asa, sau pesterile, sau stalagmitele si stalagtitele, create picatura cu picatura, apa cu carbon.
Edit: am citit oras in loc de os. :)) de asta ziceam de blocuri. Graba strica treaba.
Deci osul e creat "picatura cu picatura'? nu de lucruri frumoase am intrebat. daca are proiect sau e rezultatul miscarii haotice.
Osul e rezultatul mineralizarii conform dietei si a materialului genetic al fiintei ce il stapaneste, nu?
Deci daca evolutionar oasele au aparut in forme foarte simple plecand de la pesti primitivi si au devenit tot mai apropiati ca si structura cu fiinte ce-s mai aproape de oameni, concluzia ce o trag eu dar si oamenii de stiinta e ca oasele sunt clar produse ale evolutiei.
Daca un caine are un aspect al cainelui chiuaua si altul are aspectul unui ciobanesc mioritic, singura concluzie ce o pot trage, e ca ei sunt inca in categoria lupilor.
Daca imi spui ce vezi atat de senzational la oase ce nu pot avea alta explicatie decat evolutia, sunt curios. Ai cumva un model mai bun? Daca da, te rog sa imi arati hartia stiintifica ce o propui (nu neaparat scrisa de tine) si sa imi spui daca a fost refuzata, de ce a fost refuzata de lumea stiintifica! Multumsc!
Daca ar fi rezultatul mineralizarii, in general oasele ar fi sferice.
Insa ele au forme precise prin care indeplinesc anumite functii. In plus fiecare os are o forma care depinde de celelate, cu care este in legatura. Daca femurul tau nu ar avea exact forma pe care o are, mersul tau ar fi greoi sau chinuitor.
Deci au sau nu au proiect? asta era intrebarea.
"Deci au sau nu au proiect?"
Nu au proiect, altfel toate oasele vertebratelor ar arata la fel. Evolutia arata ca sunt multe forme "din acelasi proiect"
Spui ca nu au proiect. Insa au forme precise prin care indeplinesc anumite functii. In plus fiecare os are o forma care depinde de celelate, cu care este in legatura. Daca femurul tau nu ar avea exact forma pe care o are, mersul tau ar fi greoi sau chinuitor. Nu poti sa mergi nici daca ai un femur de urangutan, nici daca ai femurul unui alt om.
E rezultatul miscarii haotice, la fel ca exemplele date, singura diferenta e ca in noi exista mai multa miscare decat in alte combinatii de atomi, si ca natura doreste ca acea miscare sa nu inceteze, asta urmeaza sa aflu de ce, si nu te gandi la "proiectantul" tau ca din dorinta de neoprire au fost create genele, apoi creierul, si apoi constiinta, pentru "supravietuirea miscarii". Daca nu ar fi fost nevoie de acel echilibru, cineva sa manance pe cineva, reciclarea atomilor, probabil n-am fi existat, ca nici o forma de viata nu avea creier, minimum de informati necesare reproducerii e in gene, cand nivelul lor a crescut, informatii pentru supravietuire, a fost nevoie de creier.
"Nu poti sa mergi nici daca ai un femur de urangutan, nici daca ai femurul unui alt om."
Probabil e adevarat si daca pui creier de alt om, tot nu incape.
Totusi ai vazut argumentul? Bineinteles ca osul depinde de celelalte si totusi femurul de om e foarte apropiat ca forma de cel de oricare alta maimuta si chiar mergand inapoi pana la amfibieni!
Deci nu iti inteleg argumentul: ti-am zis ca daca e evolutie toate par ca sunt comune daca le grupezi pe animale (si asa e), pe cand tu zici ca oasele de la oameni nu merg inlocuite cu cele de la urangutan.
Care e logica?
In fapt mai spui alte afirmatii fara sursa? Inlocuirea completa de femur s-a facut ca si procedura in 1988 si a fost succes foarte bun 5/19 si categorisit ca bine 9/19 ori.
Aici e si sursa:
http://www.wheelessonline.com/ortho/12492
Deci nu stiu daca argumentul tau pluteste prea bine pe apa, dar deh, tu nu esti Isus :)
Osul nu e "facut" in niciun fel de catre nimeni. Aici e eroarea frecventa pe care o fac oamenii, cand isi imagineaza ca absolut orice exista trebuie sa fie facut, asa cum si ei creeaza diverse lucruri. Osul a evoluat prin selectie naturala, de aceea pare atat de frumos creat si perfectionat. E exact aceeasi poveste cu orice altceva din natura. Pana intr-o vreme, creationistii se concentrau pe ochiul uman, si spuneau ca e imposibil ca acesta sa evolueze. Intre timp, s-a dovedit ca poate evolua fara probleme.
O fi evoluat. Treaba este ca e exact cum trebuie, si intrebam daca are un proiect.
"O fi evoluat. Treaba este ca e exact cum trebuie..."
Nu toate organismele au evoluat cum trebuie, unele din cauza asta nu au fost capabile sa reziste si au disparut cu tot cu oasele lor "perfect create".
Nu este exact cum trebuie, pentru ca evolutia nu duce niciodata la ceva absolut perfect.
Are exact forma necesara pentru a se potrivi cu cele din apropiere si a-si indeplini functionalitatea. O mica abatere de la aceasta forma te-ar face sa mergi schiopatand (daca e vorba de femur sau tibie).
Si daca arhitectura unui os ar avea un proiectant perfect, cum il descrieti voi pe d-zeu, te-ai mai astepta sa vezi persoane cu diverse boli si nereguli ale oaselor?
prima data a aparut osul sau carnea? 
Cred ca te gandesti la farfuria cu supa. In fine.
Da, este proiectat de zeu, el fiind o cauza necauzata, ilogica si ireala, si este existent in fantastic, care este posibil in basme.
Deci are un proiect, sau e rezultatul haosului ordonat?
nu prea am inteles, ai incercat sa faci o glumitza, insa raspunsul e "evazionist".
Nu am nici-un motiv sa cred ca el este proiectat, dimpotriva, nu pot crede ca tot ce exista are la baza un proiect facut de o entitate super-mega de toate. Nu ma lasa logica sa cred in absurditati, sa ma limitez sau sa imi raspund simplu.
Deci nu are un proiect. asa inteleg din raspunsul tau.
Nu am intrebat de tot ceea ce exista. Sa ramanem la un simplu os uman.
Mai citeste despre evolutie si apoi gandeste-te daca mai are rost sa intrebi despre oase.
totul tine de mediul inconjurator.
in ziua de azi sunt vietuitoare care nu au oase sau schelet :O
Cu mahnire in suflet trebuie s-o spun, pana acum raspunsurile ateilor seamana cu asta :
http://www.youtube.com/watch?v=1HRM3rl3PAk
Tot ceea ce esti este "imprimat" in ADN, care a fost format dupa ADN de la ambii tai parinti(biologie de clasa a 9-a, capitolul Genetica).
Sunt de acord ca informatia exista, insa modul in care este stocata nu e cunoscut.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
