Logica ne invata ca totul este EXACT! Nimic degeaba si la intamplare. E vorba de LEGI. Legile firii suborodonate legilor logicii. Legea e ceva universal valabil! Ceva exact! Spune-mi tu ca ai o gandire logica si rationala poreclind norocul ca "selectie naturala", si spune-mi ca ne-am format (in toata complexitatea noastra)...la intamplare.In fond puteam evolua oricum! In N moduri.Mai probabil era sa nu evoluam deloc! Nu exista noroc! Exista randuiala!
WAKE UP!
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde 
Ma daca organismul uman ar fi fost perfect, poate as fi zis ca Dumnezeu ne-a facut atat de perfecti, dar cum suntem o masina ambulanta de erori in designul nostru, as putea spune ca Dumnezeu a fost beat atunci cand ne-a creat, iar eu zic ca mai bine dam vina pe selectia naturala, decat sa ii atrebui lui Dumnezeu toate defectele corpului uman.Ai dreptate chiar putem evolua oricum in n moduri, dar selectia naturala si-a spus cuvantul, am evoluat cu corpul asta plin de defecte.
Ce defecte are ma corpul uman?
Chiar si acum regret ca am uitat cum se numea articolul ala de pe wikipedia unde sunt afisate cateva sute de erori in corpul uman, iar acum trebuie sa le repet ca papagalul doar pe cele care le stiu eu personal ca si pe alea le-am gasit pe un site roman ca nu am stat eu sa studiez medicina, dar nu trebuie sa fi medic ca sa poti intelege si doar trebuie sa ai putina cultura generala.
Uite cate ceva in engleza, sper ca stii engleza, daca nu zi-mi ce nu intelegi si iti traduc...
http://www.youdebate.com/cgi-bin/scarecrow/topic.cgi?forum=3&topic=833
http://www.youtube.com/watch?v=XAVyktynD_I
In Romana:
1) Pata oarba a ochiului, reteaua de vase capilare si neuroni pusa in fata retinei si nu in spatele ei, este genul de defect din pricina caruia un inginer nu si-ar putea gasi un job nicaieri in lume. Daca nu ma insel, ochiul cefalopodelor nu are defectul petei oarbe (fiind vorba de un traiect evolutiv separat), deci iata ca se poate un design mai bun, iar daca designerul inteligent a gasit aceasta solutie la cefalopode, de ce nu a aplicat lectia invatata si la mamifere?
2) ADN-ul mitocondrial nu este incapsulat in membrana nucleara ca restul genomului. Mitocondria este fabrica de energie a celulei, produsii de reactie de acolo fiind destul de riskanti pentru ADN, dat fiind potentialul lor destructiv. Sa mentii ADN-ul in mitocondrii este evident analogul de a tine manualul de instructiuni al unui furnal chiar la gura furnalului! Incompetenta in management sau design? Tot aia e!
3) Organismul uman: o colectie ambulanta de defecte:
a) scheletul uman, design nefericit deoarece tensiunile mecanice sunt distribuite defectuos in schelet. Mersul biped la oameni inseamna de fapt sa calce pe o incheietura. Acesta este un defect evolutionist, pentru ca in realitate noi suntem descendenti din patrupede/cataratoare/etc. Mersul biped e o inventie noua pe scara evolutiei, si deci insuficient "experimentata" de selctia naturala: inca exista loc de adaptare.
b) maseaua de minte: creste aiurea, agreseaza tesutul si nu de putine ori degeneraza in infectii. In plus, cine are nevoie de ea?
c)pelvisul femeii este prea mic pentru capul bebelusului uman si copilul este predispus la injurii, de aia si in evul mediu foarte multi copii mureau la nastere.
O sa incerc sa gasesc articolul ala de pe wikipedia, iar apoi o sa il pun la o intrebare pe aceasta categorie, ca sa poti vedea cate defecte are corpul uman.
Ma intreb: De ce s-a oprit evolutia? Cred ca celalalte maimute nu au avut noroc. tss.
Serios acum, ai dreptate exista randuiala in toate, dupa Iconomia si Dreptatea Dumnezeiasca.
Fail.Tu vrei sa vezi evolutia in 3 zile? Wake up. Oamenii inca mai evolueaza, poate nu fizic, dar psihic da.Cat despre D-zeu, studiaza si iti vei da seama de erorile grave facute de religie.Tu doar imagineazati ca niste oameni de acum foarte mult timp se intalneau in secret si faceau planul "credintei", acei oameni fiind preotii de la Vatican.Religia este cea mai mare farsa din istoria Terrei, iar ei stiu foarte bine asta.Toata lumea tace fiindca aceasta farsa aduce extrem de multi bani, si poate fi folosita foarte usor ca arma de control a maselor.
Offf... Ma, am fost ateu, am studiat evolutionismul, concepte atee.
Eu nu sunt crestin din intamplare, ci datorita minunilor care mi s-au intamplat, si prin minuni nu ma refer la lucruri lumesti, deci credinta in mine nu poate fi zdruncinata dupa ce am vazut, simtit si trait. Nu vorbesc din carti!
Am presupus ca evolueaza in 3 milioane de ani, dar in momentul de fata, ar trebui sa fie o specie intermediara, care peste 1, 5 miliaone de ani sa devina om.
Vaticanul a facut credinta? Pai. Eu sunt ortodox, nu am treaba cu vaticanul (asta in primul rand). IN al 2-lea rand, ideea de "vatican" a aparut dupa Schizma, adica dupa ce papa s-a rupt de Biserica primara... Deci iar nu merge teoria cu Vaticanul a facut crestinismul. So... Dubios! Dar in principiu ai dreptate, religia catolica este destul de mult modificata de catre Papa, in scopuri politice, de aceea eu apartin Bisericii primare, istorice, de aceea il urmez pe Hristos nu pe Papa.
Nu tace nimeni, cine ti se pare ca tace?
Apropo de vatican, ei au recunoscut evolutionismul!
Control al maselor? Televoziorul e mai bun!
ORtodoxia este viata, este vorba doar de traire, nu de teorii ci de practica.
Stii ce e amuzant? Amuzant e ca tu faci parte din religia Crestin-Ortodox, deci esti inclusa in sfera crestinismului
.Da, Vaticanul a recunoscut evolutionismul, dar nu e acel evolutionism invatat la biologie, ci e unul adaptat teoriei bisericii.Vaticanul putea decide ce e bun din biblie si ce nu, si e biblia pe care o citesti tu astazi.Crestinismul a aparut la popoare pagane(Imperiul Roman), iar scrierile despre Iisus s-au facut de pagani, greci si romani.Nu putem fi siguri daca exista Iisus, deoarece nu exista martori oculari ai vietii lui, si nici el nu a lasat vreun document scris care sa-i ateste existenta.
Vaticanul putea decide... Prietene, ortodoxia NU are treaba cu vaticanul. Marii Ierari Ortodocsi au declarat ca religia catolica este o erezie iar Papa este anatemizat de toti Ierarhii vremii, din marea schizma. Intelegi?
Sa o iau altfel... ortodoxia nu are treaba cu Vaticanul.
Inca un mod... Biblia ortodoxa nu a trecut pe la vatican.
Si inca un mod de a ti-o spune, poate intelgi: Vaticanul din punct de vedere ortodox este ERETIC! Deci, orice a adus asupra Biserici primare Vaticanul, nu conteaza in ortodoxie.
Crestinismul a aparut la popoarele pagane? Te referi "Pe teritoriul popoarelor pagane". Asta pentru ca poporul ales, evreii, erau sub stapanire XD. Si Vlad Tepes a aparut cand Romania era sub dominatie otomana, ast nu inseamna ca Tepes era turc.
Putem fi la fel de siguri de Iisus, ca de orice alt personaj istoric. A ramas iconomia din primul secol printre multe altele. Nu imi veni cu declaratii dupa net sau ce ai auzit din stanga si din dreapta, pentru ca nu prea merge...
Naivitatea e usor de exploatat, mai ales de oamenii lacomi.Istoria de multe ori spune doar ce pare mai frumos, evitand partea urata.Ca tot ai adus vorba de istoria romana, acolo sunt prezentate victoriile marete, dar sunt evitate infrangerile catastrofale. Istoria scrisa poate fi modelata foarte usor. Atat ti-am spus.
O grota cu picturi din secolul I poate fi modelata si ea presupun... inteleg.
E vorba de traire, tu incerci sa ma convingi pe mine? Pe mine care traiesc ortodox? E aberant. Sti cum am devenit eu din ateu, ortodox? Eram acasa la cineva si a inceput din icoana Maicii Domnului sa curga MIR! Din ochi au curs lacrimi de mir. Ti se pare ca as avea nevoie de dovezi sau altceva?
Nu amigo, nu am nevoie de dovezi "stiintifice' sau istorice. Asta in cazul in care incerci sa ma convingi pe mine 
.
IN rest, exista foarte multe. Sunt documente din primele secole prin ierusalim.
Naivitatea e usor de expluatat... Asa a ajuns lumea atee dupa perioada comunista.
Biblia a fost scrisa din grote? Nu cred. Exploatarea ateismului nu ar aduce beneficii nimanui, deoarece ateismul are un procent foarte mic.Banii se fac de pe urma credinciosilor, fie ei ortodoxi,catolici, musulmani, budisti etc.Religia e o afacere, si asta o demonstreaza istoria.In trecut, deciziile erau luate de cei de la Vatican, si aici vorbesc de toata lumea cunoscuta atunci.Se decide ce e legal ce nu, ce poate fi publicat ce nu, care tara nu e sfanta care e sfanta etc.Pe atunci, cele mai puternice tari erau la mana Vaticanului(Franta, Anglia).In plus, arhivele securizate ale Vaticanului pot arata adevarul istoric, dar chiar si cei de la Vatican au spus ca publicarea lor ar insemna rescrierea istoriei.Degeaba spui tu astazi ca religia ta ortodoxa e cea mai perfecta, fiindca nu e.Nu ma intereseaza minunile traite de tine atat timp cat nu-mi poti dovedi mie sau oricarei alte persoane minunea.Cat timp nu ai argumente solide, nu rezolvi nimic
Am prezentat destule de-a lungul timpului.
Nu vorbeam de Biblie, ci de Icoane, biblia nu e pictata.
Vaticanul nu are treaba decat cu catolicismul.
Ateismul e promovat la televizor, odata cu toate celelalte mizerii.
Am incheiat.
Mizerabila e gandirea unora, care discrimineaza un ateu doar pentru simplul fapt ca nu crede in forte imaginare, patetic.Multi care beau,injura,fumeaza,fura etc. cred ca vor ajunge in Rai doar pentru simplul fapt ca ei "cred in D-zeu", iar un ateu care este cinstit,nu bea, nu fumeaza, nu injura etc. este condamnat la tortura vesnica.Acum, presupunand ca exista D-zeu, pe care crezi ca il va alege? Vezi-ti de treaba
De asta spun ca vorbesti din carti! Citeste: http://condeiulardelean.ro/......tos-lumea. NU este un Dumnezeu irational, este un Dumnezeu Drept. Iar dupa legile sale, ateul se va mantuii in cele din urma, iar crestinul acela ce nu respecta legea ce a fost scrisa va ajunge in iad.
Si tot in Biblie scrie (ca fapt divers): Credinta fara fapte e MOARTA! De asta vorbesc de trairea ortodoxa. E vorba de cum traiesti, nu de ce "esti". Sunt atei care traiesc ortodox, dar sunt prea mandrii pentru a spune "Da, si eu cred".
Nu credinta te face un om bun, ci propria-ti gandire.I-am auzit pe unii ca spun ca ei se tem de D-zeu, si de aceea nu fac lucruri rele.Deci reiese ca pe acei oameni doar "credinta" ii opreste in a deveni niste animale.Deaia spun ca religia e o arma folosita pentru control, pentru ordine. Daca nu ar exista frica de "divin", multi dintre noi nu s-ar diferentia de animalele salbatice
NU s-a oprit? Evolutia presupune si faze intermediale, cum ar fi omul neandertal. Daca evolutia nu s-a oprit, acum am putea vedea veriga lipsa! Maimute care sunt la un oarecare stadiu de transformare in om.
Ce vreau sa spun este urmatorul fapt: Sunt inevolutiile (maimutele) adica starea primara si evolutiile (oamenii) adica starea finala. Nu exista in lume forme intermediare, care ar trebui sa existe, tocmai pentru ca necesita timp.
Daca nu exista forme intermediare, inseamna ca evolutia din maimute in oameni a incetat.
Ca fapt divers, intamplator am facut Rap vreo 5 ani. Limbajul tau este unul din aspectele pentru care aud "rapperi sunt inculti" sau "rapperi sunt needucati". Rapul inseamna Ritm si Poezie, prin definitie. Un limbaj lipsit de o valoare uman-culturala este irelevant, jignitor la adresa a ceea ce incerci sa reprezinti, si astfel faci rau intregii miscari.
Care maimute si ce transformare? omul este maimuta nu sa transformat in alta specie unde ai auzit tu asta? asa cum unele pisici nu au blana sau uni caini sunt asa mici si totusi acelasi specie cu lupi sunt, ai fost amuzant
Maimuta esti tu, daca ti neaparat, eu sunt om dupa Chipul lui Dumnezeu si tind spre Asemanarea cu El.
Sunt mai multe lucruri care s-au schimbat de la maimuta la om, dar se pare ca de obicei nu imi intelegi comentariile, ceea ce iti dovedeste lipsa de logica si de obicei proasta informare asupra realitatii.
Uite, pun altfel problema: Omul a avut cateva ETAPE de transformare, i-a cazut blana si-a schimbat fata si multe altele, care biologic sunt imposibile, dar o sa presupun ca s-au intamplat. Daca evolutia NU s-a oprit, atunci de ce nu gasim oameni cu fata de maimuta si fara blana. Sau oameni cu blana, sau mai stiu eu ce aberatii de faze intermediare s-au mai inventat.
Atunci de ce difera un urs de la noi din tara cu unu de la polu nord? http://www.descopera.ro/dnews/9060389-de-ce-nu-mai-au-oamenii-blana citeste asta desigur ca nu vei crede voi nu credeti nimic, nici macar nu va intereseaza esti obsedat de religia ta amice nu e bine, vrei faze intermediare bine http://gandeste-rational.blogspot.com/2011/04/dovezile-evolutiei-2.html vrei fosile care explica evolutia omului http://www.descopera.org/specia-umana-originea-si-evolutia-omului/ e de la satana fosilele ca si dinozauri totul e de la satana nu-i asa? eu sunt posedat acum nu?
Http://www.descopera.ro/dnews/9060389-de-ce-nu-mai-au-oamenii-blana - La inceputul articolului spune clar "Doua teorii". Perfect, sa presupunem ca este adevarat. Este modul in care se demonstreaza cum a cazut blana... Dar doar ca fapt divers, cunosc destul de bine evolutionismul, stiu despre ce e vorba si care este conceptia evolutionist asupra lumii. Am trait evolutionismul, cand eram ateu.
http://gandeste-rational.blogspot.com/2011/04/dovezile-evolutiei-2.html - Nu as contesta niciodata asemanarile, sunt o dovada zdrobitoare a faptului ca intreaga lume are acelasi Creator, Dumnezeu. Fiind creati de acelasi Creator este absolut logic sa ne asemanam. E foarte mult de comentat. Eu dau la medicina, cunosc biologia extrem de bine! La fel si chimia organica.
ochiul pineal de la hatteria (Sphaenodon punctata) – şopârlă primitivă din Noua Zeelandă, care este funcţional; el există la reptilele mezozoice, stegocefali şi peştii placodermi; la păsările şi mamiferele actuale s-a transformat în glandă pineală; - Ochiul este un organ senzitiv, glanda pieneala sau hipotalamsului nu are nici o treaba cu asta, nici in structura sa nici nicaieri altundeva. Te sfatuiesc sa iei o carte de clasa a 11-a de bio si sa te convingi.
Din Dovezi embriologice, este lesne de inteles ca omul a fost creat special sa stapaneasca peste intreaga creatie.
Dovezile Biochimice? Codul genetic? Maret este Dumnezeu, caci a creat toate acestea. Nu stiu cate biologie sti, dar te sfatuiesc sa studiezi multa, o sa intelegi ca nu pot aparea la intamplare toate acestea.
Despre ultiul link: Am cerut oameni in viata, nu fosile! Uite aici fosile http://www.realitatea.net/cum-aratau-stramosii-nostri-galerie_863196.html. Fi foarte atent din ce au fost facute! Inafara de Homo ergaster, care arata foarte uman, nu e nici unul care sa fie gasit scheletul complet. La Homo heidelbergensis se specifica "Avea o problema la fata". Daca vrei sa imi arati specii intermediare ( nu vre un om cu probleme de pilozitate) arata-mi din zilele noastre, unul in viata. Ar trebuii sa existe daca evolutia nu s-a oprit. Precum cei din fosile, vreau oameni in viata! Acele forme intermediare de evolutie
Nu ai inteles nimic din teoria evolutiei. Maimutele nu sunt "inevolutii". Dai dovada de aroganta, nu stiu de crezi ca oamenii sunt superiori animalelor. Cu ce suntem mai buni ca animalele? Astept un raspuns la intrebarea asta, sunt foarte curios cum ai ajuns la concluzia ca suntem superiori.
Oamenii nu sunt "starea finala".
Nu am evoluat noi din maimute, ci avem un stramos comun cu maimute, de aici fiecare a evoluat diferit. Acest stramos comun a existat acum 6-8 milioane de ani.
Conform spuselor tale nu te superi daca te fac gibon,urangutan,bou...(fara conotati jignitoare) ca doar asa te consideri egal cu animalele. uite eu ma consider om, creatia Domnului, avnad ca scop cumuniunea cu Dumnezeul meu. daca tu te consideri egal cu un caine maidanez e problema ta.
Faza cu stramosul comun, o sa primesti un covrig, teoria evolutionista chiar vorbeste de un stramos comun, desi pe acest Site am vazut vorbindu-se doar despre maimute. Ideea este ca tot ar trebui sa existe faze intermediare ale evolutiei! Intelegi? Daca evolutia e continua, ar trebui sa existe faze diferite ale evolutiei in aceste momente!
Uite, poate tu nu esti cu nimic mai bun decat un animal, daca sustii asta cu atat de multa tarie nu am cum sa te contrazic, pentru ca nu te cunosc. Eu sunt om creat de Dumnezeu, si pus sa stapanesc peste intreaga Sa Creatie.
Cu ce sunt mai buni oamenii decat animalele? Nu stiu... Ai auzit de ratiune? Discernamant? Creativitate? Subjugarea instinctelor? Negarea trupului pentru suflet? De acestea ai auzit? Animalele nu le au. Drept dovada, daca inveti o maimuta, adica un var de al tau (caci aveti un stramos comun) sa scrie, si il lasi in jungla, nu ii va invata pe altii sa scrie, pentru ca acest animal a fost dresat numai.
Faze intermediare exista. Vrei totul mura in gura?
De comportamentul uman extrem ai auzit? Sunt multe chestii injositoare pe care animalele nu le practica: http://www.youtube.com/watch?v=0guEKMVYmZ8 Are sub Ro.
Faptul ca tu zici ca animalele sunt doar decor si sclavi, si de "stapanit" face din Dumnezeul tau o fiinta patetica.
Te faci singur bou, orangutan, gibon, de ce sa ma supar?
Din moment ce suntem la fel.
Dumnezeu chiar e patetic.
Patetic = Plin de patos.
Ai dreptate. Vroiam sa zic "pathetic" (in engleza) este ceva care trezeste sentimente de "tristete si compasiune".
Sau daca preferi: ridicol, caraghios, absurd, penibil.
Pai asta e problema nu suntem la fel tu te consideri egal cu un animal, chiar tu ai spus"Dai dovada de aroganta, nu stiu de crezi ca oamenii sunt superiori animalelor. Cu ce suntem mai buni ca animalele? " eu sunt creatia lui Dumnezeu, superior animalelor.tu te consideri egal.e problema ta.
Ok, eu sunt animal tu esti creatie superioara. Ce te face superior?
Nchei tot cu cuvintele părintelui Arsenie Boca: "Mintea care cugetă că nu există Dumnezeu cade în propria sa sentinţă, căci a te lupta din toate puterile împotriva a ceea ce nu există dovedeşte nebunia acestei lupte, nonsensul, absurdul şi prin urmare şi (nebunia) minţii care o conduce."
Ai mai zis (copiat) odata asta, iar eu ti-am raspuns cu:
"Mintea care cugetă că nu există Monstrul Pufos Roz cade în propria sa sentinţă, căci a te lupta din toate puterile împotriva a ceea ce nu există dovedeşte nebunia acestei lupte, nonsensul, absurdul şi prin urmare şi (nebunia) minţii care o conduce."
Sufletul care mi l-a pus Dumnezeu.animalele nu au suflet
Depinde cum definesti sufletul.
Omul are suflet,vointa,ratiune, sentimente. sufletul este persoana ta, fiinta ta.corpul asta este doar "invelisul" sa zic asa.
In biblie nu spune ca Dz. a pus in om un suflet. Spune ca i-a dat suflare de viata. Citeste geneza.
In primul rand logica se baseaza si pe dovezi, de ce nu vi cu o dovada stintifica ca exista dumnezeu si rezlvam enigma asta? cat de logic este ca toata omenirea sa sufere pentru un mar? sau unu sa se sinucida pentru pacatele care nu le-am facut?, vad ca teal legat de evolutie ca e baza biologiei monderne daca ai fi fost la scoala ai fi stiut ca suntem mamifere desi suntem maimute adaptate la mediu inconjurator, adn folosit care ajuta la aflarea criminalilor, violatorilor, cazuri de partenitate acum spune-mi tu cum se poate insela toata comunitatea de stinta de adn? tu nu inca esti in secolu 21 de ce nu dai la discovery sa vezi cazuri de crima unde proba adn joaca un rol esential, te invit sa vb cu un avocat sasi spuna ca testul adn e o mare dovada si judecatorul o accepta imediat, mii de crime ar fi ramas nedescoperite fara descoperirea adn
Evolutia se baseaza pe dovezi = fosile care explica ca a fost o evolutie care a existat si exista si in prezent doar ca tu traiesti 60 de ani evolutia are miliarde de ani cum so observi? evolutia se baseaza pe dovada esentiala = adn, fara evolutie nu s-ar putea observa cum vor evolua virusi, apropo ciuma a omorat milioane de oamenii toti erau pacatosi? a venit dumnezeu sa ofere antidot?
Raymusic baiatule, vad ca esti un foarte zelos sustinator al teoriei evolutiei. Spune-mi si mie: S-au gasit cumva fosile de girafe cu gatul cu 2/3 sau cu 3/4 mai scurt (sau mai lung) decat gatul girafelor din prezent? Vreo fosila de pasare cu un cioc doar pe jumatate dezvoltat dintr-un maxilar de reptile? Sa mai continui? Daca vrei, spune-mi ca iti fac o lista completa.
Comentariul tau este cel mai cretin de la intrebarea asta.
In perioada jurasicului, adica in jur de 150 de milioane de ani in urma, pe teritoriul Germaniei a trait o specie de pasare numita Archeopteryx. Guass what, dumbass: avea dinti ca ai dinozaurilor din familia Teropodelor, adica era inrudita cu T-rexul si alti dinozauri cu aceleasi caracteristici. Dinozaurii sunt atat stramosii reptilelor moderne (find si ei reptile) cat si stramosii pasarilor, care au evoluat din anumite specii de dinozauri incepand din Jurasic. Archeopteryx nu e considerata nici pasare nici reptila, ci o legatura intre cele doua regnuri. Fosile s-au gasit pe teritoriul Bavariei
Despre girafa mi-e lene sa-ti explic totul. Citeste de aici daca intelegi engleza, daca nu intra pe Wikipedia. http://natureinstitute.org/pub/ic/ic10/giraffe.htm
Era sa zic: cretina esti d-ta. Dar mai bine nu zic, ca oricine poate vedea asta din cuvintele pe care le scrii. Mai bine incerc sa-ti explic, asa la un nivel la care sa poti pricepe chiar si tu. Resturile fosilizate ale pasarii arheopterix ("aripa straveche" sau "pasare straveche") permit sa se observe ca ea avea aripi aerodinamice capabile de zbor si prevazute cu pene - toate pe deplin dezvoltate. Oasele aripilor si ale picioarelor sunt usoare si goale in interior. Unele dintre caracteristici, care se pretindea ca sunt proprii reptilelor, pot fi recunoscute la pasari care traiesc azi. Si arheopterixul nici nu a fost un animal anterior pasarilor. In roci care dateaza din aceeasi epoca in care a trait arheopterixul s-au gasit resturi fosile ale altor pasari. Nu te obosi sa mai imi raspunzi, ca eu am incheiat aici.
Vrei defecte umane?
numai vorbesc ca creierul proceaza ce vrea el nu cea ce vede vezi iluzile optice sunt atat de multe, suntem plini de imperfecti ne ea 18 ani sa devenim maturi, inima noastra nu rezista prea mult, neuroni mor si alti noi numai se fac, tu nu vezi spitalele de ce nu mergi? ca crestin ar fi bine nu sa faci propaganda pe aici
de ce trebuie sa murim? inima se opreste creierul in loc sa faca ceva se opreste
http://www.1referat.ro/1540_referat_Ochiul.html
Malformatiile congenitale sunt anomalii de structura, functie sau metabolism care se manifesta de la nastere sau din prima varsta a copilariei. De regula, abaterile de la dezvoltarea embrionara normala determina handicap mental sau fizic si pot fi fatale. Oamenii de stiinta au identificat 4000 de defecte de nastere, care variaza de la forme minore pana la grave si foarte grave.
http://www.sfatulmedicului.ro/......itale_7479
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
