Lot a băut vin până n-a mai știut de el. Și nu doar o dată. Totuși, Biblia îl numește "neprihănit". Cum vă explicați?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Vinul și gratarele ii plac și lui iahve, ce urăște el sunt grăsimile, e femeie oare dz? De urăște grăsimile, lot a băut de necaz ca unde stătea erau doar zdrențe de oameni, gunoaie, el se îmbată sa uite de necaz dar iahve ia trimis îngeraș sa il ajuta ca apoi fetele lui sa il violeze el fiind iar beat ))))))))
Răspunde
Psalmi 104:15
Cornilescu 1924 - Revised 2010, 2014
15 vin, care înveseleşte inima omului,
untdelemn, care-i înfrumuseţează faţa,
şi pâine, care-i întăreşte inima.
Matei 11:18-19
Cornilescu 1924 - Revised 2010, 2014
18 Căci a venit Ioan, nici mâncând, nici bând, şi ei zic: ‘Are drac!’ 19 A venit Fiul omului mâncând şi bând, şi ei zic: ‘Iată un om mâncăcios şi băutor de vin, un prieten al vameşilor şi al păcătoşilor!’ Totuşi Înţelepciunea a fost îndreptăţită din lucrările ei."
Dacă așa spune Biblia, atunci așa și este.
"Căci toţi au păcătuit şi sunt lipsiţi de slava lui Dumnezeu." (Romani.3:23)
"Şi sunt socotiţi neprihăniţi, fără plată, prin harul Său, prin răscumpărarea care este în Hristos Isus." (Romani.2:24)
Și Noe, și Avraam, și Iacov, Moise, David și mulți patriarhi au păcătuit. Și păcatele lor sunt menționate în Sfânta Scriptură "pentru învățătura noastră".
Mărturisirea păcatelor lor nu este întotdeauna menționată așa cum este menționată în cazul lui Iacov și David.
Dar dacă Biblia menționează neprihănit, atunci așa și este. Pentru că apostolul Petru a avut și darul prorociei.
Daca stii sa te stapanesti la betie de la orice pacat atunci nu este un pacat mare, ci lesne iertator! Dar din pacate foarte putini stiu sa se stapaneasca...
Apoi Isus spune: nu tot ce intra in gura omului este pacat si il spurca ci ceea ce iese din gura lui!
De fapt, beția este condamnata în Biblie și scrie ca bețivii nu vor vedea Împărătia lui Dumnezeu.
Asa zicea si mama ta pe centura.Nu ce intra in gura spurca.
Adica, s-a imbatat. Cel putin o data. Asta nu este pacat; nu inseamna ca esti betiv, cu atat mai putin alcoolic. Lot Il cunostea (intr-o anumita masura) pe Dumnezeu, asta inseamna ca a renuntat la o credinta care sa ii placa lui, ca sa vada realitatea incomoda a unui zeu unic, cu exigente etice, a stat stramb, ca sa judece drept; a plecat de la traiul bun din Ur, ca sa se poata inchina lui Dumnezeu, religia in orasele sumeriene era civica, nu aveai posibilitatea sa nu participi la cult. Doar Avraam si Lot au facut asta. Cum sa nu fie neprihanit.
Nu e păcat sa te îmbeți? Îți recomand să citești Noul Testament, după mai vedem. Citește Galateni 5 și ai sa vezi
Eu n-am zis ca nu e pacat, am zis ca nu e pacat mare... pune-ti ochelarii de vedere!
Nu exista păcat mic și păcat mare în ochii lui Dumnezeu. Orice păcat ne desparte de El, deci fie el păcat mic, fie păcat mare, dacă il facem si stăruim în El, va fi vai de noi...
Am citit, nu iti face griji... Esti victima unui cult, de asta poti concepe ca Lot era drept, ca dreptii nu beau si ca totusi Lot s-a imbatat. Dumnezeu a te ajute sa scapi din ghiarele cult-ului.
Prefer sa fiu "victima" unui cult care împlinește TOATĂ Biblia decât sa fiu adepta unei religii ca a ta care respecta numai ce ii convine din Biblie.
Apropo de băut, dacă în Biblie scrie ca bețivii nu ajung în rai, atunci asa este și nu e loc de interpretări ptc e scris negru pe alb.
Daca zici tu, eu nu te contrazic, asa este nu exista pacat mare sau mic... 
Apropo, mai treci si pe la biserica din cand in cand de le stii asa de bine, sau numai iti zici si tu parerea? Dar de spovada ai auzit? Nu-mi raspunde ca vad ca faci pe inteligentul... Credinta nu e despre asta!
Da, merg la biserica aproape la fiecare slujba (dacă s acasă) și avem 4-5 slujbe pe săptămână, deci nu doar "trec din când în când". Da, am auzit de spovedanie (numai ca nu o numim asa și e puțin diferita) și m-am și mărturisit pana acum de mai multe ori, deci da, știu ce e.
Și sa știi ca astea sunt lucruri biblice (sa faci parte dintr o biserica și sa te mărturisești), deci, de ce n as face o?
Atunci singura explicatie la ce zici ca nu exista pacat mare si mic e ca nu esti nici catolic si nici ortodox... Atunci ramai tu pe invatatura ta!
Nu e învățătura mea, ci învățătura lui Dumnezeu. Unde ai văzut în Biblie sa scrie de păcate mici sau mari? În Biblie scrie ca NIMIC intinat și spurcat nu va intra în Împărătia cerurilor. Pai fie ca păcătuiești cu păcate "mici", fie ca păcătuiești cu păcate "mari", tot păcate sunt și te intineaza, deci te împiedică sa Ii vezi fata lui Dumnezeu. La fel și în versetul următor, nu scrie ca păcatele mari fac zid de despărțire între noi și Dumnezeu, ci toate păcatele în care trăim și care nu sunt iertate. Și cum poate fi iertat un păcat în care trăiești ptc "nu te poți lăsa de el" sau ptc îți place să îl faci? E logic. Păcatul e păcat și ne depărtează de Dumnezeu.
"Nu, mâna Domnului nu este prea scurtă ca să mântuiască, nici urechea Lui prea tare ca să audă, ci nelegiuirile voastre pun un zid de despărțire între voi și Dumnezeul vostru; păcatele voastre vă ascund Fața Lui și-L împiedică să v-asculte!" (Isaia 59:1, 2)
Asta e in vechiul testament... De ce crezi ca a venit Isus pe pamant? de atunci pacatele au devenit mari si mici: cele mari nu vor fi iertate dar cele mici da! Insusi Isus le spune apostolior sai:... celor carora le veti ierta pacatele, vor fi iertate, iar carora le veti tine, vor fi tinute si in cer!
Secta ta(ca nu o pot numi altfel) citesc biblia dar retin si aplica numai ce vor ei... am mai intalnit astfel de persoane. Deci cum am zis: tu ramai la,, biblia" ta si eu la a mea ca oricum nu ne intelegem!
Și dacă e din Vechiul Testament, ce? Știm din Biblie ca Dumnezeu nu Se schimba niciodată deci Vechiul Testament rămâne valabil, altfel Biblia ar fi fost formata numai din Vechiul Testament. Dacă ai fi citit Biblia vreodată ai fi citit ca în Vechiul Testament sunt atâtea sfaturi, versete care mângâie... Și toate sun valabile. Da, Legea nu mai trebuie împlinită ptc Domnul Isus e sfârșitul Legii, dar, asta nu înseamnă că Vechiul Testament se anulează.
Iar în versetul dat de tine Domnul Isus le-a zis ucenicilor ca pot ierta păcatele, dar numai a celor ce le greșesc lor, nu păcatele față de Dumnezeu. În Luca scrie ca fariseii și cărturarii (oameni foarte învățați) au zis ca numai Dumnezeu are puterea sa ierte păcatele, doar n-oi fi tu mai învățat decât ei, nu?
Și nu, nu e asa, "secta" mea nu aplica numai ce vrea ea din Biblie, ci toată Biblia. Voi aplicați ce va place, ca s multe versete care contrazic unele din practicile voastre.
Biblia ar fi fost formata numai din Noul Testament **
Si lui dumnezeu ii plăcea vinul se mai îmbată cu evrei lui, citeste biblia
Niciodată Domnul Isus nu S a îmbătat, și unde ai găsit tu ca scrie ca a băut alcool? Fii serios
Un zeu nu se poate îmbată, nimic nu poate influenta, de asta a și spus iisus ca daca vrea chema niște îngeri care sa il ajute sa scape A venit Fiul omului mâncând şi bând, şi ei zic: ‘Iată un om mâncăcios şi băutor de vin, un prieten al vameşilor şi al păcătoşilor!’ Totuşi Înţelepciunea a fost îndreptăţită din lucrările ei."
Ți am zis ca un Biblie cuvântul "vin" se refera și la vin și la must
Iisus nu a facut mișto și e păcat sa negi minunea lui
Cine a zis ca a facut mișto? Și nu neg minunea Lui. Ti se pare ca apa transformata in must nu e o minune?
Ba nu. Am spus deja ca dacă ar fi făcut vin ar fi păcătuit, dar El e fără păcat
Au subliniat că oinosul grecesc înseamnă întotdeauna vin
De-a lungul pasajului, cuvântul grecesc tradus cu "vin" este oinos, care a fost cuvântul grecesc comun pentru vinul normal, vin care a fost fermentat / alcoolic. Cuvântul grecesc pentru vinul creat de Isus este același cuvânt pentru vinul din care a rămas sărbătoarea nunții. Cuvântul grecesc pentru vinul creat de Isus este, de asemenea, același cuvânt care este folosit în Efeseni 5:18, "... nu te îmbăta pe vin..." Evident, îmbătarea de la consumul de vin necesită prezența alcoolului. Totul, de la contextul unei sărbători de nuntă, la utilizarea oinosului în literatura greacă din secolul 1 (în Noul Testament și în afara Noului Testament), susține că vinul pe care Isus l-a creat pentru a fi un vin normal, obișnuit, care conține alcool. Pur și simplu nu există un motiv istoric, cultural, exegetic, contextual sau lexical solid pentru a înțelege că a fost suc de struguri.
Cei care se opun consumului de alcool, în orice cantitate, susțin că Isus nu ar fi transformat apa în vin, deoarece El ar fi promovat consumul unei substanțe care este pătată de păcat. În această înțelegere, alcoolul în sine este în mod inerent păcătos, iar consumul de alcool în orice cantitate este păcat. Aceasta nu este însă o înțelegere biblică. Unele Scripturi discută despre alcool în termeni pozitivi. Eclesiastul 9:7 instruiește: "Bea vinul tău cu o inimă veselă." Psalmul 104:14-15 afirmă că Dumnezeu dă vin "care face fericit inima oamenilor." Amos 9:14 discută despre băutul vinului din via voastră ca semn al binecuvântării lui Dumnezeu. Isaia 55:1 încurajează: "Da, veniți să cumpărați vin și lapte..." Din aceste scripturi și din alte Scripturi, este clar că alcoolul în sine nu este în mod inerent păcătos. Mai degrabă, abuzul de alcool, beția și/sau dependența sunt păcătoase (Efeseni 5.18; Proverbele 23:29-35; 1 Corinteni 6:12; 2 Petru 2:19). Prin urmare, nu ar fi fost un păcat pentru Isus să creeze o băutură care conținea alcool.
Un al doilea argument, înrudit, este că, prin crearea vinului alcoolic, Isus ar fi promovat beția, pe care Biblia o identifică în mod clar ca fiind păcătoasă. Acesta nu este un argument valid. A promovat Isus lăcomia când a înmulțit peștii și pâinile cu mult peste ceea ce aveau nevoie oamenii? Desigur, nu. Crearea unei substanțe care poate fi abuzată nu face pe cineva responsabil atunci când o altă persoană alege prostește să abuzeze de ea. Isus a creat vin alcoolic nu a fost în nici un sens încurajarea beției.
Credința că Isus a creat vin alcoolic este cu siguranță mai în acord cu contextul și definiția / utilizarea oinosului. Motivele principale pentru interpretarea acestuia ca suc de struguri, că alcoolul este în mod inerent păcătos sau că crearea de alcool ar fi încurajat beția, sunt nebiblice și invalide. Pur și simplu nu există nici un motiv biblic bun pentru a înțelege Ioan 2 ca nimic altceva decât Isus efectuarea unui miracol uimitor prin transformarea apei în vin real. Este beția păcătoasă? Absolut! Este dependenta pacatoasa? Cu siguranta. Ar încălca Isus apa în vin alcoolic în vreun fel standardele lui Dumnezeu cu privire la consumul de alcool? Absolut nu!
Acel articol cu siguranță a fost scris de cineva care bea sau care e pro alcool, deci n am sa bag în seama acele scrieri. Crezi ca nu sunt multe articole pe net care sa fie contra alcoolului? Eu totuși nu le dau copy paste aici.
Dacă ar fi fost răspuns biblic nu s ar fi contrazis cu alte versete din Biblie.
A zis ca, daca lumea a fost distrusa (cum credea el), poate sa bea si el pana cade lat, sa uite de Ur, de Patam Aram, de sotie, de gineri si de toata omenirea distrusa prin foc. Chiar nu mi se pare grav.
Personal, cred ca important e faptul ca Lot si fetele lui au facut analogie cu potopul, si au crezut ca sunt ultimii oameni de pe Pamant. Nu scrie asta explicit in Biblie, stiu. Dar cred ca asta explica faptul ca fetele lui Lot s-au culcat cu tatal lor. Ce, nu puteau sa mearga pana la Iordan, sa dea de alti oameni?
Or fi făcut analogia cu potopul, nu zic nu, ar fi o posibilă explicație. Asta am și vrut – păreri, explicații posibile. Ceva plauzibil. Ideea cu "el nu s-a îmbătat, ci a fost îmbătat" nu are niciun suport. Cum putea fi îmbătat fără voia lui? Îi turnau forțat pe gât? Hai să presupunem totuși (prin absurd) că în prima seară nu și-a dat seama, dar în a doua seară cum a fost? De data asta știa, știa din experiența serii precedente; știa că nu e bine să-ți pierzi mințile. Și atunci, de ce a acceptat în continuare vinul care i se oferea?
Exact. Stia cel putin de data trecuta. Dar sunt sigur ca stia de efectele vinului din copilarie, cum stim toti.
"Hai să presupunem totuși (prin absurd) că în prima seară nu și-a dat seama, dar în a doua seară cum a fost? De data asta știa, știa din experiența serii precedente; știa că nu e bine să-ți pierzi mințile. Și atunci, de ce a acceptat în continuare vinul care i se oferea?"
Din același motiv pentru care mulți oameni cunosc adevărul dar ei tot continuă să fie îmbătați de vinul Babilonului, de învățături false religioase. Pentru că le este mai ușor să dea bani la biserică și să creadă că sunt iertați, decât să-și schimbe caracterul.
"Apoi a urmat un alt înger, al doilea, şi a zis: „A căzut, a căzut Babilonul, cetatea cea mare, care a adăpat toate neamurile din vinul mâniei curviei ei!"" (Apocalipsa.14:8)
"Cu ea au curvit împăraţii pământului; şi locuitorii pământului s-au îmbătat de vinul curviei ei!" (Apocalipsa.17:2)
"[...]Pentru că toate neamurile au băut din vinul mâniei curviei ei, şi împăraţii pământului au curvit cu ea, şi negustorii pământului s-au îmbogăţit prin risipa desfătării ei." (Apocalipsa.18:3)
Deci toate neamurile și toți împărații acestora "pentru că n-au primit dragostea adevărului ca să fie mântuiţi" (2Tesaloniceni.2:10), "Dumnezeu le trimite o lucrare de rătăcire, ca să creadă o minciună, pentru ca toţi cei ce n-au crezut adevărul, ci au găsit plăcere în nelegiuire, să fie osândiţi." (v.11, 12)
Corupția din Sodoma era foarte mare, și atât de obișnuită încât Lot aproape că nu mai considera păcat a da pe fiicele sale acelora care vroiau să se culce cu străinii care au venit în casa lui. Toată cetatea cu copii și bătrâni venise la ușa lui Lot ca să violeze străinii. Păcatul amorțește simțurile spirituale. Așa se explică relația fetelor lui Lot cu tatăl lor. Ajutorul lui potrivit -sotia lui- era pierdut demult și el cu inima în agoniseala lor.
Ca și atunci, mulți fac la fel. Le este mai lesne să-și piardă sufletul decât să renunțe la babilonia lor.
Mulți cunosc adevărul, dar îl refuză din varii motive.
"Dar, cât despre fricoşi, necredincioşi, scârboşi, ucigaşi, curvari, vrăjitori, închinătorii la idoli şi toţi mincinoşii, partea lor este în iazul care arde cu foc şi cu pucioasă, adică moartea a doua." (Apocalipsa.21:8)
Unii dintre aceștia am fost și noi cei mântuiți, care ne bucurăm de aceasta, pentru că nu ne-am iubit viața chiar până la moarte. (Apocalipsa.12:11)
Cred ca Lot este numit neprihanit pentru ca a facut mari sacrificii ca sa Il cunoasca pe Dumnezeu, dealtfel a avut si succes in asta. Biblia ne prezinta doar doua persoane in situatia asta, Lot si Avraam. Deasemenea, a fost drept cu cei din jur, a avut un comportament etic. Fata de asta, ce mare lucru ca s-a imbatat si el de cateva ori, dupa ce sotia si ginerii lui au murit iar lumea lui s-a facut scrum, la propriu.
Biblia sustine si ca serpii aveau picioare si/sau aripi, ce mai conteaza ca un betiv e considerat neprihanit?!
Biblia nu susține că șerpii(ca specie de animale) aveau picioare și/sau aripi.
Ce s-a tradus la noi șarpe în Geneza este doar un alt nume dat celui rău(nu unei specii de animale) pentru a puncta un atribut al său în acel moment în cultura în care a fost scris, șiretenie. De fapt asta-ți spune și Biblia: Apoc. 12:9, 20:2.
Foarte urat, omule, ca te pretezi la frauda asta intelectuala. Nu le faci cinste pocaitilor, sa stii! Cuvantul folosit in Geneaza este ''nachash'', care a insemnat si inseamna ''sarpe'', si nu insemna sub nici o forma ''Cel Rau'', mai ales ca nu exista nici notiunea, Satan fiind unul din servitorii Domnului. Sa iti fie rusine. Sa te faci pastor sau prooroc, caci minti de stingi, ai calificarea necesara. Ce sens are pentru tine ''cel rau era cel mai siret dintre dobitoace'', poti sa imi spui?
"Și balaurul cel mare, șarpele cel vechi, numit diavolul și Satana"
Am spus, Biblia îți zice cine este șarpele din trecut.
Ti-am spus, ''nachash'' inseamna sarpe, in ebraica, nicidecum ce aai sustinut tu. Apocalipsa echivaleaza pe Satan cu sarpele din Geneza, stiu si eu asta, dar nu spune ca ''nachash'' ar fi insemnat ca si cuvant altceva decat ''sarpe''. Sper ca poti sa faci distinctia asta. Apocalipsa nu este dictionar ebraic-roman. Gestul tau ramane, chiar daca ai o gandire un pic confuza, frauda intelectuala, mai simplu spus, minciuna. In nici o traducere, in nici o limba, nu vei gasi in Geneza, in loc de sarpe, cel rau sau Satan. Asta nu iti da de gandit.
Cum adică echivalează? Spune că i se zice, nu că echivalează. Nu văd cuvântul ăsta în verset, și nici ceva asemănător cum ar fi "ca și" sau "asemenea" ci văd că scrie "șarpele cel vechi, numit diavolul și Satana". Sau tu insinuezi că Satana ar fi un animal și mai exact vreo rasă de șerpi?
Nu am spus nicăieri că ce s-a tradus la noi șarpe înseamnă altceva decât șarpe ci am spus că se referă la alt ceva decât o specie de animale și mai exact un nume care punctează ceva în cultura în care a fost scris.
Dacă cineva îți zice că ești tobă de carte nu înesamnă că are vedenii ci vrea să puncteze ceva. Vede destul de clar cum arăți și ce ești.
Cu respect fie spus, ar fi bine daca ai aloca foarte putin timp ca sa te uiti exact ce ai scris.
Tocmai asta e, ca in cultura ebraica nu aveau si nu au un personaj pe care sa-l poti numi ''cel rau''.
Dupa ce ca Biblia e varza, ai facut-o tu si mai muci.
Mai jignește tu mult pastorii si prorocii lui Dumnezeu
Daca ar fi omorati cu pietre proorocii ale caror proorocii nu s-au implinit, cum cere Domnul in Deuteronom, si nu numai acolo, ar mai ramane in viata vreun prooroc in biserica ta penticostala?
Fii intelegator, a incercat si el saracul sa aduca la sclavie cateva persoane. Dar asta e un pic mai greu decat pare.
Aa, daca ma ameninti, ia d-aicea: Sa judece Domnul, Cel ce a scos pe fii si urmasii lui Iosif din Egipt, intre mine si tine, intre tine care m-ai mintit ca ''nachash'' era un nume al lui Satan la vechii evrei, si mine, care ti-am spus adevaruri incomode, dar utile. E bine asa, sper.
În primul rand, nu te am amenințat ci ma refeream la faptul ca Dumnezeu vede ceea ce spui tu.
În al doilea rand, am zis eu ceva legat de satana? Am zis de proroci și pastori.
Bine, vad ca te-am confundat cu Pocait. La punctul 2. Iar 1, ai zis ca Dumnezeu vede, iar eu zic la fel, ca Dumnezeu vede si daca vede, sa judece. Tu nu ai spus, si nici nu ai fi spus, ca ''nachash'' inseamna ''cel rau''. Dar. De multa vreme acoperi proorocie mincinoasa. Cu buna stiinta. Asta e mult mai grav. Asa ca sa judece Domnul intre noi doi pentru asta. Daca nici asa nu-i bine, chiar nu stiu ce sa mai zic.
Nu? Dacă nu ar fi fost ai lui Dumnezeu, nu ne vorbea El prin ei, EXACT ca în Biblie. Cunoști dacă un proroc e de la Dumnezeu sau de la satana după prorocie și după modul de a o spune, deci nu, nu suntem înșelați. Orice cuvânt care nu se potrivește cu Biblia e de la cel rău.
Esti mai indoctrinata decat colegii tai si decat credeam. Nu se poate, totusi, sa nu fi fost martora la numeroase proorocii care nu s-au implinit.
Sa judece, ptc nu acopăr prorocie mincinoasă, e adevărată.
Nici eu nu ma tem pentru ca ca am declarat-o mincinoasa. Cunosc bine scenele Penticostala si Carismatica din Bucuresti. Mi s-au proorocit minciuni chiar recent.
De fapt, nu sunt îndoctrinata. La noi fiecare alege dacă vrea sa facă botezul, nu e obligat de părinți sa îl facă când e bebeluș, în plus, eu nici măcar nu sunt penticostala dintotdeauna, deci nu sunt îndoctrinata. Eu aleg sa rămân unde sunt, nu ma forțează nimeni. Dacă L ai cunoaște pe Dumnezeu ai ști ca El nu Se schimba niciodată și dacă a dat ucenicilor și apostolilor darurile descrise în 1 Corinteni 12 parcă, le dă și acum, deci prorocii și pastorii sunt rânduiți de Dumnezeu.
Dacă tot veni vorba, a venit o data în biserica la noi în proroc mincinos care nu prorocea ceea ce ii spunea Dumnezeu sa spună. În rest, de unde sa știu eu dacă unele prorocii nu s au împlinit? Sunt unele care se vor împlini poate peste ani de zile, dar eu nu văd în viitor, să știi.
Nu am spus ca toți prorocii sunt adevărați. Scrie în Biblie ca exista și proroci mincinoși. Trebuie sa faci diferența. Și noi nu avem treaba cu carismaticii, ei lucrează cu satana, nu cu Dumnezeu. Acele "manifestări" ale lor nu sunt sfinte, cum cred ei, sunt diavolești, dar nu intram în subiect
Crezi ca nici asta nu stiu? Am fost zeci de ani pocait. Si eu am fost botezat in apa, din nenorocire, Dumnezeu sa ma ierte.
Pai ce s-a întâmplat de regreți asa mult? Adică dacă ar fi fost o biserica sănătoasă a lui Dumnezeu, n ar trebui sa fi fost așa
Nu a fost doar una, cunosteam multe. In fine, multumesc lui Dumnezeu ca am scapat.
Mda. Îmi pare rău să aud asta. Biserica mea nu e asa.
De curiozitate, ce religie ai acum?
Bisericile penticostale mari de aici din Bucuresti sunt Emanuel, Filadelfia din Sebastian si cea din Crangasi. Nu se prooroceste in timpul serviciului, dar proorocia e esentiala, si este toata mincinoasa. Ce cred acum, nu se poate explica pe scurt.
Eu fac parte dintr o biserica micuță, de vreo 200 de membri. Aici e chiar foarte bine, și nu zic asta ca să te atrag cumva, zic sincer, aici chiar se împlinește Biblia. Știu ca sunt biserici false, sa le zic asa, dar ce sa facem, nu le putem desființa noi
Sunt toate legate intre ele.
Nu chiar. Sunt biserici mai stricte în care toate surorile poarta baticul legat in față ai sunt biserici libertine în care surorile vin și fără batic, și cu verighete, și vopsite poate, ch unchiile făcute... Ce sa zic, chiar difera de la biserica la biserica
Astea sunt diferente nesemnificative. Credinta in botezul cu duhul sfant, vorbirea in limbi si proorocie este caracteristica distinctiva a penticostalilor. Institutele teologice, doctrinele, editurile, sunt comune; practica proorociei este influentata de celelate biserici.
Da, știu asta. Dar e biblic și corect, atâta timp cât se fac aceste lucruri în frică de Dumnezeu. Chiar tatăl meu cunoaște un om care prorocea minciuni și era plătit sa vină prin biserici sa proroceasca. Ăla nu se poate numi proroc. Prorocul e acela care transmite mesajul lui Dumnezeu curat, fără sa adauge sau sa scoată nimic.
Nu e păcat ce bagi si se scoti pe gura, mai mare păcat este sa judeci,sa critici,sa blestemi,sa bărfesti, eu nu vorbesc de betie, eu unu nu am fost beat niciodată, ideea e sa nu iti pierzi mintile la băutura, acum ca bei o bere sau un mic pahar de vin e sănătos, eu nu vb de cantități, vinul e bun si împotriva cancerului, colesterilului, alcoolul scade colesterolul dar in cantități mici înțelegeți
Ce-i drept, Lot este numit neprihanit inainte de episodul cu beția, si chiar si acolo scrie ca este îmbătat de fiicele lui.
Dumnezeu ii iarta pe cei ce se caiesc.Si Solomon avut multe sotii si s-a inchinat si altor zei, dar a fost iertat.
Grea meteahna ateilor de a discuta despre personaje sau intamplari dintr-o carte in care ei nu cred! Crezi in Biblie, ca sa discuti despre faptele ei ca si cum ar fi adevarate? Si daca da, de ce "infloresti"? Nicaieri in Biblie nu scrie despre intentia dreptului Lot de a se imbata! Si, da, Lot este drept! Asa il numeste Sfantul Apostol Petru: "Iar pe dreptul Lot, chinuit de petrecerea în desfrânare a celor nelegiuiţi, l-a izbăvit" - 2Petru 2, 7
Ce răspuns de om necivilizat! Parcă ești venit de undeva de pe maidan. Care meteahnă? Și care ateu? Dacă cineva încearcă să înțeleagă Biblia și pune o întrebare aici, gata? e ateu?
Ca să nu mai zic că răspunsul e total lipsit de inteligență. Cum n-a avut intenție? Cel puțin a doua seară avea deja experiența de cu o seară înainte, deci știa cum a fost; a băut în cunoștință de cauză.
De pe maidan sunt minciunile tale si reaua ta intentie prin care incerci sa maculezi numele unui drept precum Lot, care este cinstit si in Sinaxarul crestin-ortodox pe 9 octombrie, impreuna cu dreptul Avraam.
Dreptul Lot nu a avut nicio intentie de a se imbata, ci a fost imbatat de fiicele lui, care s-au culcat cu el, fara ca el sa-si dea seama, acestea fiind speriate ca raman fara urmasi.
Facerea 19:
"31 Atunci a zis fata cea mai mare către cea mai mică: «Tatăl nostru e bătrân şi nu-i nimeni în ţinutul acesta, care să intre la noi, cum e obiceiul pământului.
32 Haidem dar să îmbătăm pe tatăl nostru cu vin şi să ne culcăm cu el şi să ne ridicăm urmaşi dintr-însul!"
Intrebarea ta si raspunsul tau prostesc-agresiv demonstreaza ignoranta ta biblica! Ce te miri ca Lot era neprihanit, cand el nu s-a amestecat cu gloata desfranata si rea din Sodoma si cand el a fost ospitalier fata de ingerii trimisi de Dumnezeu?!
Biblia e gresita din geneza, pasarile nu au fost create inaintea reptilelor, ci dupa.
Daca te intreaba la scoala de ce a plecat Victoria Lipan sa il caute pe Nechifor, tu raspunzi ca intamplarile astea sunt imaginare, si nu a plecat nici o Victorie?
Cine te baga in seama?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Comparatia ta e foarte proasta oamenii exista asta stim sigur)))))))))))))))))Intamplari ca astea sunt si azi fi siiigur de asta)))))))))))))))))
E o analogie, nu o comparatie; asa ca puteai raspunde si intrebarii, daca aveai ceva de spus. Nu au treaba reptilele aici. Oameni care traiesc in alta tara, ca Lot, exista si astazi. Trebuie sa ma bagi tu in seama, mai analfabetule functional?
Ma doare fix in cot de analogia ta, de aia nici nu ti am raspuns.
Analogia e nula, avand in vedere ca bibia din geneza e nula.Se numeste principiul argumentului nul din start.Eu doar ti am zis de ce nu trebuie sa te mai complici cu biblia, fiindc din start e falsa.Nu mai are niciun rost dezbaterea intamplarii lui Lot, daca de la inceput biblia esueaza.Si nu te mai da mare, nu ma voi cobora la nivelul tau.))))))))))) Mai jigneste ca tot tu te faci de ras)))))))))))))))
Sunt două sensuri pentru neprihănit în Biblie.
Unul dintre ele îl găsești adesea în VT(și în NT referitor la Maria, de ex.). Acesta se referă la curat din punct de vedere trupește în sensul că nu ai săvârșit păcate sexuale, nu ți-ai tăiat o mână, nu ai lepră ș.a.
Al doilea se referă la a fi curat din punct de vedere al gândirii, mentalității. Un astfel de om poate să aibă lepră sau să fi curvit, dar odată ce s-a pocăit(adică odată ce și-a schimbat felul de a gândi) și crede în Hristos poate fi considerat neprihănit(este îndreptățit) de Dumnezeu pentru că acum, după ce a înțeles și regretat sincer ce a făcut, trăiește după principiile Domnului Isus. Rom. 3:24.
Lot este un exemplu de personaj biblic care nu se potrivește cu standardele morale pe care le pretinde religia. Biblia îl numește "neprihănit" pentru că a fost dispus să-și ofere fiicele lui virgine desfrânaților din Sodoma, pentru a-și proteja oaspeții îngeri. Acest gest este considerat de creștini ca o dovadă de ospitalitate și respect față de Dumnezeu, dar este de fapt o atrocitate și o nedreptate față de fiicele lui Lot. Lot nu a fost un om fără păcat, fără vină, pur, curat, nepătat, imaculat, cum ar însemna cuvântul "neprihănit" El a băut vin până n-a mai știut de el și a avut relații sexuale cu fiicele lui, care i-au născut doi fii. Aceste fapte sunt contrare legilor morale și naturale, și arată că Lot a fost un om slab, imoral și incestuos. Biblia nu este o sursă credibilă de moralitate, ci o colecție de mituri și legende care reflectă mentalitatea primitivă și superstițioasă a popoarelor antice. Nu avem nevoie de Biblie pentru a ne ghida viața, ci de rațiune, știință și umanism.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
