Ma iertati da' tentatia fu mare...E adevarat ca mai usor ar trece o camila prin urechea unui ac decat sa priceapa un ateu ca Dumnezeu exista?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
E adevarat faptul ca o camila nu poate intra in urechea unui ac.
Si cu asta, gata cu camilele.
Răspunde
In primul rand ateii au o inteligenta peste medie deci pot pricepe aproape orice, ateii nu pot pricepe ca din nimic a aparut un zeu care din nimic a creat 240 de miliarde de stele ori x planete ori 5 milioane de specii de animale din absolut nimic
asa ca ateii nu ca nu pot pricepe fantezii crestine si au nevoie de o dovada ca exista zeul tau, acea dovada se numeste metoda stiintifica, cei care devin crestini find ateii nu au fost in viata lor ateii, un ateu nu devine crestin nu ca are credinta pentru ateism si pentru ca ratiunea il obliga sa fie ateu mereu, in concluzie ateii asteapta dovada ca exista dumnezeu pana acum argumentele nu doar a crestinilor a tuturor religiilor nu cred ca conving nici pe nepotica mea de 10 ani daca le folosesc pentru mos craciun din pacate si ea e infectata cu acest virus numit religie
Si asta e adevarata 
, dar pentru ca pentru a pricepe avem nevoie de dovezi concrete, ceea ce nu o sa primim vreodata. Deocamdata cele care darama existenta lui sunt cele concrete, si logice.
Mădă0611, ne dai un exemplu de domeniu in care ai primit "dovezi concrete si logice" care "darama existenta lui? Mie mi-au scapat dovezile alea care iti dau tie atata zambet. 
Răspunde
Crezi ca are vreun rost? Te-am mai vazut pe aici, asa ca eu zic ca nu ti-au scapat si nici n-are rost sa le repet asa de dragul conversatiei.
Iti spun eu, draga mea. Nu le ai, pentru ca nu exista.
Cam cat de logic, de concret si de rational poate fi faptul ca nimicul initial (stii ce inseamna nimic, da? nu vid, NIMIC) a imprumutat energie din nimic si a avut loc o mare bubuiala - Bing-Bang, Kutzu-Kutzu sau King-Kong, care a format intregul univers, nu doar unul material, dar si organic, inteligent? Logic? Concret? Rational? Ia mai gandeste-te oleaca...
Raspund aici ca celalalt nu imi apare, inca.
Daca ceva nu merge cu religia, merge impotriva ei. Fosilele sunt ceva concret, dau logica teoriei evolutiei, care e deja un fapt. Dar daca excludem asta, autosugestia e suficienta pentru a darama credinta in forte superioare, si si asta e logica.
"Nimicul nu poate exista. Asta o spune fizica moderna. Cea mai apropiata forma de nimic e vidul cuantic, in care se produc fluctuatii cuantice, una din acele fluctuatii cuantice a dat nastere Universului nostru.
Daca nimicul ar putea exista, atunci nu ar exista nici Universul, nici D-zeu si nimic altceva. D-zeu nu exista oricum, am zis doar ca sa intelegi.
Avand in vedere ca nimicul nu poate exista, exista ceva peste tot si uneori se naste un Univers." copy-paste.
Si totusi prima parte se poate folosi si in sens invers. Dumnezeu de unde a venit?
Pana la momentul de fata, povestile biblice au fost sa zicem elucidate, s-a oferit niste explicatii alternative care nu se intercalau cu cele oferite de religie in ceea ce priveste fenomenele care ne inconjoara.
Intrebarea asta nu isi are rostul. Pentru ei dumnezeu a existat dintotdeauna, de aceea nici nu mai are rost s-o amintesti intr-o discutie cu un crestin.
Eu cred ca isi are, pentru ca se accepta cu lejeritate ideea ca Dumnezeu a existat mereu, atunci de pare atat de putin probabila posibiliatatea ca acel nimic(care nu a fost descoperit inca) sa fi existat dintotdeauna? Pac-Pac ma-nteleeeegi
Inteleg, pac-pac, dar le stiu raspunsurile
Oky, isi are rostul.
Sunt sigur ca stii. Hai, incearca!
"s-a oferit niste explicatii alternative care nu se intercalau cu cele oferite de religie in ceea ce priveste fenomenele care ne inconjoara." exemple?
"Si totusi prima parte se poate folosi si in sens invers." - Si totusi, daca tot ai intervenit, de ce nu incerci o explicatie? Lamentarea ta e mai mult ca un sughit - nu face decat sa confirme o stare de fapt.
Reciteste. Si plangi. Astea sunt "dovezile" logice si concrete? Cool!
Ce facem cu principiul cauza efect? Corect, nimicul nu exista. Prin urmare, mergand pe linia explicatiei, ce a fost la inceput? Si daca nimicul nu exista, inseamna ca ceva a existat dintotdeauna? Pe bune? Mai ramane doar o singura dilema: creatie inteligenta sau haos si loterie cosmica? Lasa copy-paste, incepe sa gandesti!
Le stii si tu:
Ordinea crearii universului - varianta biblica
Omul a evoluat dupa miliarde de ani - Omul a fost creat din tarana si apa
Fenomenele naturale asa cum sunt ele descrise stiitific- Furia sau Voia lui Dumnezeu
"Posedarea" este o forma de boala psihica sau cauza unei tumore- Diavolul sau Demonii intra in om fiindca s-a indepartat de Dumnezeu
Dupa ce omul moare sau intra in coma, moarte clinica, creierul lui inca functioneaza chiar daca inima nu mai pulseaza sange ceea ce ii confera stadiul de experienta in afara corpului - Sufletul se zbate, si vede lumina si se apropie de ea etc...
S.a.m.d.
Super. Ai citit dezbaterea noastra de pe TPU despre T-Rex? Si dovezile (tesuturi) oferite de cercetatori? Sau nu se pune?
Le-am demontat pe cele mai multe.Si nu te-am vazut dornic sa le discuti. Vrei sa le luam pe rand?
"Fosilele sunt ceva concret, dau logica teoriei evolutiei, care e deja un fapt." - Probabil vei dori sa vezi ca fosilele infirma teoriile de care te-ai lasat tu uimita:
http://kgov.com/dinosaur-soft-tissue
http://kgov.com/rsf-list-of-not-so-old-things
Esti foarte arogant prin tonalitatea pe care o adopti deci sa inteleg ca aceasta credinta in Dumnezeu ti-a luminat mintea si stii cu siguranta ca ceea ce sustii tu este 100% adevarat.
Deci daca vrei ia-le pe rand
Eu nu sustin ca stiinta a explicat in totalitatea aceste fenomene, dar sustin ca macar a oferit o alta explicatie cat de cat plauzibila, decat o interventie divina.
Si totusi tu ce exemple, dovezi ai cand sustii ca Dumnezeu exista, in afara de credinta si Biblie?
Copy-paste pentru ca ti-as fi zis exact asa, poate as fi omis cateva cuvinte, si apoi veneai ca e de pe net, asa cum fac eu su unii. In fine.
N-am de ce sa plang, sunt doar 2 dovezi, cele mai simple, suficient de logice si concrete cat sa stea in picioare. Statul lor in picioare nu lasa loc altora care vin in contradictie. Mi se pare pierdere de timp sa ma repet sau sa iti dau aceleasi argumente pe care le-ai tot dezbatut pe aici. Cauti motive sa te lungesti ca apoi sa scoti niste versete? Fie.
Pai avand in vedere ca Terra nu a fost dintotdeauna asa, ca Luna nu a existat de la inceput si ca dupa formare era foarte aproape de planeta facand astfel imposibila dezvoltarea unor forme de viata, ca planetele si galaxiile se ciocnesc, ia zi, inteligenta sau haos?
"Cauti motive sa te lungesti ca apoi sa scoti niste versete?" - Deloc. Caut motive sa te fac sa gandesti. Nu trebuie sa te agiti si sa transpiri. Am cerut dovezi, doar pentru ca te-ai laudat cu ele. Nu le-ai adus. O seara faina.
"Eu nu sustin ca stiinta a explicat in totalitatea aceste fenomene" - Ar fi culmea sa sustii altceva. Doar ca, daca observi, doamna / domnisoara vorbeste de dovezi logice si concrete. Daca ai intervenit, am asumat ca le detii.
Imi pare rau daca ma crezi arogant. Asa pare cel care te provoaca la a-ti depasi preconceptiile. E usor sa te ascunzi in spatele "stiintei logice si bazate pe dovezi" pentru a combate o credinta ce pare absurda. "Pare" nu e...
Eu gandesc, sunt relax, tu te agiti, de parca ar fi un concurs. Daca credinta ta nu are o baza reala, restul nu are cum sa fie real. Pentru mine nu are, chiar daca au gresit calculele, chiar daca vreo teorie se dovedeste apoi a fi gresita sau falsa, sunt atatea povesti care contrazic crestinismul ca si un copil se prinde.
Curiozitate: ortodox, catolic, penticostal?
Ai uitat sa raspunzi la intrebarea " inteligenta sau haos?". O seara faina si tie!
Ti-am lasat-o tie pe asta. Doar tu esti cu dovezile concrete si logice de pe Google, nu-i asa?
"sunt atatea povesti care contrazic crestinismul ca si un copil se prinde." - Stii macar una pe care sa o poti sustine?
"Daca credinta ta nu are o baza reala, restul nu are cum sa fie real" - Corect. Din fericire are. Dumnezeu este suficient de real. E alegerea fiecaruia daca crede ca Bing Bang si Kutzu Kutzu sunt baze reale.
"Pentru mine nu are, chiar daca au gresit calculele, chiar daca vreo teorie se dovedeste apoi a fi gresita sau falsa." - Suna bine pana la un punct. Nu ai siguranta ca vei trai suficient cat sa te saturi de incercari nereusite pentru a incerca si adevarul. Acum pe bune, ti se pare anormal sa te intrebi (logic si concret): Dar daca totusi Dumnezeu exista?
"Curiozitate: ortodox, catolic, penticostal?" - Niciuna.
Autosugestia nu e de pe google, nici de pe wiki, nici bing sau alt motor de cautare, si e una din "dovezi". Stiu ca cea mai buna defensiva e ofensiva, dar nu e cazul, nu castigi nimic pentru ca pe mine nu ma intereseaza sa castig ceva, deci nu e o lupta, relax. N-ai raspuns la 2 intrebari. La prima stiu raspunsul, haos, si hopa, simplu, daca e haos nu e inteligenta, si dumnezeu e inteligenta. Deci cum? :O Ori dumnezeu e haos, ceea ce nu ar fi logic avand in vedere ca lumea e prea perfecta (citat) ca sa nu aiba un creator, ori dumnezeu nu exista :O
2. Scuza-ma daca gresesc, penticostal 
Nu comentez primele afirmatii. Las oamenii inteligenti (sunt destui pe aici) sa le judece valoarea ca dovezi "logice si practice". Am raspuns la toate dovezile practice si logice pe care le-ai prezentat. Adica la nici una. De acolo am pornit si te faci a uita, dand vina pe o presupusa competitie inventata de mine.
"2. Scuza-ma daca gresesc, penticostal" - Probabil ca ai o problema cu cititul, nu e prima oara cand mi se pare ca lecturezi pe diagonala ce scriu. Am zis: "niciuna". Deci NU sunt penticostal.
Am mai zis-o de cateva ori pe aici, poate nu par genul care invata, dar invat si am invatat, asta ca sa nu zici ca n-am ramas cu nimic, in liceu am fost la filologie teologie (ortodoxa), asa ca intrebarea a fost, i-am si gasit raspuns, nu pe net sau in carti de stiinta, prin observatie. Nu te agita, discutiile cu mine sunt la nivel mediu, chiar inferior, in functie de cat de relaxata sunt
Esti exact de unde ai plecat.
"poate nu par genul care invata" - Mie nu imi pare asa. Altfel nu imi pierdeam vremea. Din contra, cred ca esti o persoana inteligenta, care poate mai mult.
"Nu te agita," - nu ma agit.
"discutiile cu mine sunt la nivel mediu, chiar inferior," - Din pacate.
"Esti exact de unde ai plecat." - Nici nu ma asteptam la altceva. Era evident ca va fi astfel, din momentul in care am inceput sa discutam despre presupusele dovezi "logice si concrete" care demonteaza...
Apar raspunsurile cu intarziere. Observ ca Mihai are dreptate, esti arogant, de fapt stiam asta, am zis-o la inceput folosind alte cuvinte, dar daca ai vrut sa te lungesti, te-am lasat, si cum ziceam, esti exact de unde ai plecat
E alegerea ta ce vrei sa vezi. Important este ca ne-am lamurit cu dovezile, nu-i asa?
Http://25.media.tumblr.com/tumblr_lx5lqyG19e1qaa7gwo1_400.jpg :)) dar din moment ce fiecare a ajuns unde e dupa multa analiza, concreta si logica, vad ca te distreaza asta, e usor de dedus, concret si logic, ca orice afirmatie contradictorie o sa fie negata, cu sau fara argumente/dovezi concrete si logice. :))
Dovezile le stii si tu, e alegerea ta ce vrei sa vezi. Stii? e mai usor sa fii credincios decat necredincis. In fine, alergatul in jurul cozii e cel mai bun joc. Noapte buna! :)
Nu crezi pentru ca nu ai credinta.
Si alege frate si tu alte teoreme nu idiotenii.
Sanatate
Pai daca nu detineam un minim de cunostinte in acest domeniu care sa ma ajute la argumentare nu ma bagam in seama degeaba, doar ca sa ma aflu in treaba. Argumente ti-am dat dupa cum vezi si tu si mai sunt. Eu am explicat clar, si daca nu s-a inteles atunci mea culpa, ca momenta aceste explicatii sunt considerate cele valide care demostreaza alte realitati decat cele prezentate in Biblie. Daca exista o posibilitatea ca acestea sa fie injuste o recunosc insa inca nu s-a intamplat.
Am afirmat ca esti arogant in tonalitate si crede-ma nu am preconceptii, daca as avea, as anula din start orice posibilitate ca Dumnezeu sa exista, insa personal recunosc ca sunt posibilitati ca aceasta existenta sa fie prezenta, recunosc ca sunt posibilitati ca noi(ateii) sa ne inselam in ceea ce priveste existenta entitatii in cauza, insa eu nu cred in probabilitatea acestei posibilitatii din varii motive.
Nu imi amintesc sa fi afirmat ca credinta este absurda, sau sa se fi inteles astfel din ceea ce am asertat pana acum, daca este asa atunci din nou mea culpa, fiecare poate crede in ceea ce vrea, insa doar am adus niste argumente care sunt considerate valide si atat, nu combat nimic.
"Curiozitate: ortodox, catolic, penticostal?"
Poate e membru Westboro Baptist Church
Erau niste puncte puncte acolo, dar observ ca softul le sterge. Am vrut sa evit sa intreb altfel, de aceea am enumerat doar 3 credinte, cele mai "populare" 
si n-am insistat.
Ce sens are pentru tine constructia "a venit" intr-un spatiu lipsit de timp?
1. Cei care se intorc la crestinism n-au fost niciodata atei.
2. Ar darama credinta voastra, daca n-ar fi oarba. :)) Credinta nu cere cunoastere.
Sunt deja 2 intrebari la care nu am primit raspuns. A 2-a era adresata tie, cea cu animalele.
Poate stiinta nu are explicatii pentru toate, dar macar recunoaste ca mai e mult de lucru, e vorba de distante mult prea mari, in timp sau spatiu http://www.mihaieminescu.ro/opera/poezia/la_steaua.htm si poate omenirea e in urma datorita religiilor, care s-au ocupat cu distrugerea multor documente.
http://i.imgur.com/hPEkh.jpg
Pariul lui Pascal Astia va sunt "fratii", oameni care apeleaza la credinta din frica si/sau interes.
Foarte adevarat. Sunt doar suparati pe el, si in momentul cand dau de rau, vad asta ca pedeapsa, si fug inapoi 
Floare la ureche.
Sunt curioasa daca, voi, toti cei foarte religiosi, credinciosi sunteti putini, ati mai fi fost asa daca pana la 18 ani, sa zicem, n-ati fi auzit vreodata de vreun zeu, si vi s-ar arata un meniu [] din care sa alegeti in cine sa credeti.
Eu am fost crestina, m-am trezit, si n-o sa ma intorc vreodata. Mi-e mila de copiii indoctrinati, ceilalti o merita. Voi aveti o problema cu ateii. Nu ducem vreo viata obscura, asa ar fi a voastra daca ati urma cuvantul lui dumnezeu intocmai, stiu ca e la modul figurat, dar a voastra e si la figurat si la propriu, fara tehnologie/stiinta ati sta in bezna totala.
Nu zic ca ateism = stiinta, neaparat, dar daca ateism inseamna ne religie si stiinta acelasi lucru, se pare ca e o legatura pe acolo. Si apoi, daca voi nu sunteti de acord cu ce zic oamenii de stiinta, de ce ati folosi ce creeaza ei? Voi contraziceti biologii si chimistii, dar folositi medicamente, e cam ca si cum as purta matanii si tot felul de lucruri religioase, ba mai mult, unii credinciosi spun ca tehnologia e lucrul diavolului, de ce va folositi de ea?
Eu cred ca gresesti cu aceasta falsa dilema. Noi, ateii, ne-am eliberat de prejudecatile spiritual-religioase si am realizat ca totul nu e decit o minciuna sfruntata, elaborata de un popor nomad si plin de prejudecati, preluata mai apoi de un imperiu si transformata in dogma pentru a putea conduce masiv pe cei carora le lipseste o judecata rationala, adica prostimea. In consecinta, nu avem ce sa pricepem caci o fantezie trebuie sa ramina ceea ce este si nimic mai mult.
Te iertam, dar, o camila nu poate trece prin urechea unui in timp ce ateul poate pricepe ca dumnezeu exista.
Da oare 4bb4 poate sa priceapa ca credinta e ceva personal sau mai usor trece o camila prin urechea unui ac?
Da...sigur ceva degenul dar poate poti sa il faci pe ateu sa si castige credinta
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
