Matei 16:28 scrie: "Adevărat vă spun că unii din cei ce stau aici nu vor gusta moartea până nu vor vedea pe Fiul omului venind în Împărăţia Sa." La cine sa refera? Sau e o alta profetie ratata?
Ordonare:
După relevanţă
Matei 16:28: „Adevărat vă spun că sunt unii dintre cei ce stau aici care nu vor gusta deloc moartea până când nu-l vor vedea mai întâi pe Fiul omului venind în regatul său". Unii ar putea considera că aceste cuvinte nu s-au împlinit, întrucât toţi discipolii lui Isus care au fost prezenţi când au fost ele rostite au murit înainte de instaurarea Regatului lui Dumnezeu în cer. În cartea The Interpreter’s Bible chiar se spune: „Întrucât profeţia nu s-a împlinit, creştinii de mai târziu au simţit nevoia să explice că erau cuvinte metaforice".
Totuşi, contextul versetului, precum şi contextele în care acesta apare în relatările paralele din Marcu şi din Luca, ne ajută să înţelegem sensul lui corect. Cu ce face legătura Matei imediat după ce citează aceste cuvinte? El scrie: „Şase zile mai târziu, Isus i-a luat cu el pe Petru, pe Iacov şi pe Ioan, fratele acestuia, şi i-a dus pe un munte înalt numai pe ei. Şi a fost transfigurat înaintea lor" (Matei 17:1, 2). Şi Marcu, şi Luca fac legătura între cuvintele rostite de Isus despre Regat şi relatarea despre transfigurare (Marcu 9:1–8; Luca 9:27–36). Transfigurarea, sau apariţia în glorie a lui Isus în prezenţa celor trei apostoli, a fost o demonstraţie a venirii lui Isus în calitate de Rege al Regatului. Petru confirmă corectitudinea acestei înţelegeri vorbind despre „puterea şi prezenţa Domnului nostru Isus Cristos" în legătură cu faptul că a fost martor ocular al transfigurării lui Isus. — 2 Petru 1:16–18.
Răspunde
Răspunde 
Se refera la apostolii Lui, dar nu la toti, si la cei care L-au vazut inaltandu-se la Cer!
Cuvantul folosit aici pentru „imparatie" este, in greaca, basileia, care are ca radacina basileus (fundatie, suveranitate, rege) si se poate traduce si prin splendoare regala.
Mi se pare ca cea mai naturala interpretare este cea potrivit careia textul se refera la evenimentul schimbarii la fata, care avea loc doar sase zile dupa aceste cuvinte, si la care aveau sa fie martori Petru, Iacov si Ioan.
Alte interpretari dau ca explicatie Ziua Cinzecimii sau caderea Ierusalimului.
"27 Căci Fiul Omului urmează să vină în slava Tatălui Său, împreună cu îngerii Lui, şi atunci El va răsplăti fiecăruia după faptele lui. 28 Adevărat vă spun că sunt unii dintre cei ce stau aici, care nu vor gusta moartea înainte de a-L vedea pe Fiul Omului venind în Împărăţia Sa."
Nu se refera la nicio schimbare la fata, e clar.
Nici mie nu ma lamureste acea explicatie.
„Nu se refera la nicio schimbare la fata, e clar." Nu inteleg de unde va este atat de „clar" ca nu se refera la schimbarea la fata. Ne explicati si cum ati ajuns la concluzie si ce interpretare dati dumneavoastra textului?
Din punctul meu de vedere, orice verset se interpreteaza corect in context: mai intai in contextul apropiat si mai apoi in cel general al Scripturii.
Avem aici doua informatii clare:
1. Fiul omului va judeca lumea – atunci cand va veni in slava Tatalui
si
2. Unii dintre cei de fata vor avea parte de un „preview", vazand splendoarea regala, divina (tradusa prin imparatie de Cornilescu) a lui Isus.
Dar, ca sa vedeti ca nu vorbesc din auzite, ce spune contextul general? Daca veti deschide la cele doua texte paralele, din Marcu 9:1-8 si din Luca 9:27-36 veti vedea ca ambele pasaje leaga vorbele acestea ale Mantuitorului de schimbarea la fata.
Da, este cat se poate de clar ca cel mai probabil Isus s-a referit la acel eveniment. Gloria Lui, splendoarea divina, i s-a vazut pe chip din plin iar unii din cei ce erau acolo, auzind cuvintele Lui, au fost martori la ea inainte sa guste moartea.
"Da, este cat se poate de clar ca cel mai probabil... "
Merge sa spunem asa? Ori e clar, ori e probabil?
Merge sa spunem asa. Mai mult, se impune. Daca te uiti mai sus am dat doua probabilitati. Pana la urma 1. Interpretam Cuvantul lui Dumnezeu intr-o chestiune care nu este esentiala pentru teologie, desi a avut relevanta pentru cei la care face referire si 2. permit posibilitatea ca raspunsul sa fie altul decat cel inteles de mine. Ce exclud este posibilitatea unei "profetii ratate" cum spunea cineva mai devreme.
"Sau e o alta profetie ratata?" - Nu. Este doar o alta ocazie in care te-ai lasat prostit de catre cei care sunt ei insisi prost informati si naivi.
Lasa-ma,te rog, sa-mi pun intrebarile in stilul meu si nu mai interpreta nimic. Nu insinuez, nu fac, nu dreg...doar intreb.
Eu am raspuns la intrebarea "ce este", dupa ce am dat argumente in acest sens. Problema este ca pleci de la o preconceptie, asumand ca deja stii raspunsul. Oricum, imi cer scuze daca ceea ce am spus te-a jignit. Nu asta am intentionat, desi uneori sunt mai colturos.
Am impresia că cînd întrebai de cei ce fregventează biserica, adunarea dar doar din obișnuință vorbeai despre sine. Dacă astfel de lucruri elementar sunt pentru tine o problemă...
Următorul verset arată că promisiunea lui Isus s-a împlinit cu numai cîteva zile mai tîrziu. Atunci el i-a luat pe trei dintre discipolii săi pe un munte, unde a fost transfigurat înaintea lor, iar ei au avut, astfel, o viziune a sa în gloria Regatului
De fapt se referă la Ioan care a avut o vedenie cu tot ce găsești scris in Apocalipsa, inclusiv a doua venire a lui Isus.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
