Nu se vede nici o evolutie. Bacteriile raman de acelasi tip si au aceeasi denumire. Cainii nu dau nastere la cai. Soarecii nu dau nastere la pisici. Nu se vede nici un big bang. Nu se vede nici o singularitate explodand. Nu se vede nici o gaura neagra explodand. Astea sunt doar niste inchipuiri si doar niste fantezii si niste descrieri ticluite cu formule matematice, delir mistic si doar niste povesti atent formulate precum cele despre Zeus, inorogi, varcolaci, strigoi, fantome, baba cloanta, Dracula, Brahman si alte baliverne si basme. Astea nu sunt dovezi. Ce spuneti?
Si eu pot, privind doar la niste efecte, sa deduc o cauza invizibila adica pe Dumnezeu. Si eu sunt om de stiinta. Totusi spre deosebire de inchipuirile de mai sus existenta lui Dumnezeu e cea mai plauzibila si este dovedita stiintific si este un fapt. Ce aveti de completat?
Ordonare:
După relevanţă
Acum 33 minute | alexxtreme a răspuns:
De la aparitia omului si pana astazi, evolutia a luat o mica pauza, nu mai doreste sa evolueze, isi face somnul, dar stati linistiti, conform spuselor oamenilor de stiinta peste alte miliarde de ani evolutia se va trezi din somn si vor apare specii noi
sa stii ca lui dumnezeu nu i place minciuna, speciile evolueaza mereu iar stiinta nu afirma asa ceva
Răspunde
Daca tu esti om de stiinta inseamna ca o furnica este un geniu infinit mai inteligenta ca tine, fi serios tu om de stiinta nici macar nu stii ce inseamna stiinta, iar ce aberati scrii acolo clar esti pe langa, sunt multi crestini care mi au spus ca le e rusine ca sunt asociati cu tine, iar tu nu reprezinti crestini
Acum 10 minute | alexxtreme a răspuns (pentru MorikawaKuroko):
Ti-as raspunde RAY, dar daca imi dai block, nu pot raspunde direct, nu mint, spun realitatea, da-mi 1 exemplu din zilele noastre de o specie ce a evoluat in alta specie, fara sa te bazezi pe credinta, eu stiu exact despre ceea ce vorrbesc, si n-as avea dc sa mint, atata timp cat evolutia cat si bingbang sunt o minciuna.
o specie nu evolueaza in alta,teoria evolutiei nu afirma asa,habar nu ai de teoria evolutiei,scrii minciuni,darwin nu a afirmat asa ceva niciodata, viata pe pamant se adapteaza, repet se adapteaza nu se transforma in alte specii existente, de unde atatea rase de caini, pisici http://omofon.com/......-realitate
http://earthsky.org/earth/top-10-new-species-2018
desigur ca nu vei crede nimic, absolut tot ce nu inseamna propria convingere nu va fi crezut din contra mai mult vei crede in propriile credinte
"Animalele nu evolueaza din alte specii, dar stiinta sustine asta, ca prin urmare stiinta greseste si doar D-zeu e raspunsul la tot si la toate..."
Asta este afirmatia fanaticilor religiosi ca sa demonstreze ca evolutia nu exista.
Surpriza! Teoria evolutiei nu sustine faptul ca o specie a evoluat din alta. 
Răspunde Da, ai dreptate, am gresit eu, imi cer scuze, dar totusi, cum de la o molecula sau celula, care la randul ei s-a creat dintr-un nimic (acum bine o sa imi spuneti ca de fapt nu era nimic si ca era ceva inainte, dar nu stiti ce), s-a gandit sa se faca si caprioara, balena, urs, maimuta, bine s-a intamplat in milioane de ani, cum ziceti voi, dar cum a luat nastere prima celula vie, asta inca nu s-a descoperit, si poate imi puteti spune voi.
, deci tu te poti uita la BigBang acum, interesant sau cum ceva viu se naste din materie nevie. Crezi in BigBang, n-ai dovada pentru el nici pentru celula vie, este de ajuns. Romani 1:18-32.
omule uni din noi isi folosesc si creierul si prin dovezi putem trage niste concluzii,voi zero dovezi doar credinta bazata pe nimic,deci si in lipsa teoriei evolutiei,big bang tot atei am ramane,pentru ca un ateu vrea sa cunoasca nu sa creada in basme,faza cu sa apara din ceva neviu ceva viu,habar nu ai ce scrii,big bang nu a creat pamantul,soarele, viata pe pamant,iar viata a aparut din anume elemente chimice,cum ai trecut scoala,incredibil,tu ai nega si gravitatia daca ar scrie in biblie,desi biserica catolica a acceptat si ia evolutia si big bang voi sectancti nu credeti dar nici habar nu aveti,ia zi-mi de ce avem sisteme imunitare,de ce dumnezeu a creat virusi,microbi? de ce animalele sunt programate genetic sa fie adaptate,o pisica de mica stie ce sa vaneze, tot dumnezeu i-a spus asta, de ce lilieci si pasarile au doua moduri de zbor diferite, dumnezeu facea experimente sau, evolutia e baza biologiei moderne, degeaba o negi unui virus, microb nu i pasa de negarea ta
Un ecosistem neintretinut de proiectant o ia razna sau intra in dezechilibre. Un motor care incepe sa se roteasca mai repede la momentul nepotrivit strica tot angrenajul. Constantele biologice sunt foarte fin reglate de Dumnezeu. O mica modificare si se intra in dizarmonie. Virusii traiau in simbioza cu sistemul imunitar. Virusii sunt ca un demaror pentru sistemul imunitar. Sistemul imunitar are si el un rol de reglare.
Cica virusi traiau in simbioaza, cate prostii scrii
Virusii si bacteriile straine sunt catalizatori si impulsuri pentru imunitate. Un sistem imunitar fara virusi devine inert sau doarme vesnic sau e degeaba pentru ca n-ar avea obiectul muncii. Pe langa asta sistemul imunitar are virusii si bacteriile straine ca probe de comparare intre ce apartine trupului si ce nu apartine trupului si aceasta comparare e continua iar daca nu ar fi continua nu ar exista antrenament. Pe de alta parte celulele sunt gazde de multiplicare pentru virusi. Un om care se spala prea des pe maini sau care se fereste prea mult sa intre in mediu natural plin cu bacterii si virusi, sistemul sau imunitar devine lenes si neantrenat. Sistemul imunitar are rol de a stabili o ordine intre ceea ce apartine trupului si ce nu apartine trupului. Duhul Sfant nu interactioneaza direct cu materia ci are elemente de comanda subcuantice prin care sustine virusii, celulele si tot ce exista. Materia nu are provenienta macro ci micro adica are la baza domeniul micro sau imateria. Asa se explica si motivul pentru care ceva mare in spatiu nu apare din ceva mare ci din ceva mai mic sau mai spre imaterie. Ca elemente mai concrete avem: un arbore sequoia apare din ceva mult mai mic adica dintr-o samanta. Un om apare din celula ou mult mai mica. Ceva foarte mic precum protonul nu este ceva simplu ci ceva complex intr-un spatiu foarte restrans. Insa si fotonul la randul lui este ceva complex si ocupa spatiu foarte mic. Sub foton si gluon e o lume subcuantica complexa si imateriala si de la acel nivel actioneaza Duhul Sfant. De aceea la nivel macro nu se percepe nici o interventie divina insa la nivel subcuantic s-ar putea percepe insa domeniul subcuantic este in afara domeniului de perceptibilitate al omului indiferent ce aparatura de detectie ar folosi si oricat de precisa ar fi ea din punct de vedere al capacitatii de realizare al omului. De exemplu cifra 1 nu o poti aproxima cu cifra doi pentru ca 2 > 1. Nu se poate aproxima ceva mic cu ceva mai mare ci invers. 2 poate fi aproximat cu 1 pentru ca 1 < 2. Cu cat elementele constructive ale unei aparaturi sunt mai fine sau mai mici cu atat domeniul de sensibilitate sau de detectie sau de aproximare se largeste. Aparatul pentru calculul constantei Planck este alcatuit din elemente grosiere in comparatie cu domeniul de energie studiat si de aceea nu poate detecta nivele de energie mai mici decat constanta Planck sau oricat de mici. Intre 6.6 * 10^(-34) si zero sunt foarte multe valori subunitare ca de exemplu 10^(-27656736) si chiar mai mici. Omul apare si creste prin absorbtie de energie din imprejurimi. Un inger se poate materializa sau poate deveni perceptibil prin absorbtie de energie din imprejurimi intr-un timp foarte scurt si nu are nevoie de 18 ani pentru a creste. De fapt cresterea este acumularea de energie din imprejurimi intr-un interval de timp mai lung sau mai scurt. Acumularea si absorbtia de energie inseamna concentrare de energie sau materializare. Un copil are in jurul lui un spatiu aproape gol care devine tot mai indesat sau mai concentrat sau mai material pana ajunge adult.
Sincer sa fiu, chiar nu te pot lua in serios.
Nu crezi in existenta acelor ''prostii'' pe care tu le-ai enumerat, dar crezi in existenta unei fiinte atotputernica si atotstiutoare care a existat dintotdeauna? Nu s-a nascut, nu a murit, doar a existat si atat?
Hmmmm, cred ca ai nevoie de un control la cap.
Apropo, evolutia nu inseamna ca pisicile dau nastere cainilor sau ce ai spus tu acolo, din moment ce cainii si pisicile sunt 2 specii de animale cu totul diferite. Evolutia dureaza sute de milioane de ani pentru ca o specie sa isi schimbe caracteristicile in asa fel incat sa se adapteze noului mediu, dar din moment ce pisicile au fost domesticite si acum traiesc o viata linistita bine mersi cu oamenii, ele nu mai au nevoie sa evolueze ca sa vaneze si sa nu moara de foame, din moment ce oamenii le hranesc acum. Bineinteles, instinctele de animale de prada inca le raman, de aia prind pasari, soareci si animale mici, dar nu le mananca, le aduc stapanilor ca sa le arate ca mancarea pe care o primesc de la ei, nu o primesc degeaba, sau doar le prind si se joaca cu ele pana le omoara, dar oricum, de mancat nu le mananca.
Tot ce ai spus tu acolo sunt numai baliverne.
Chiar nu pot sa imi dau seama ce ai incercat tu sa demonstrezi cu asemenea argumente invalide, de aia nici macat nu te pot lua in serios, si cred ca intrebarea ta a fost doar o gluma de prost gust.
Ce stii tu? Astia-s credinciosii si mentalitatea lor, sunt astia care vor ajunge in rai, iar noi, niste pacatosi vom suferi o eternitate in iad ca incalcam voia lui d-zeu.
LOL, da, ai mare dreptate. We'll burn in hell for the eternity.
Ia citeste ultimul meu raspuns dat la o alta intrebare, cred ca o sa iti placa.
Scuze, dar nu exista iad vesnic sau tortura vesnica.
Nu trebuie sa iti ceri scuze, si deja stiam ca nu exista, nu trebuia sa imi spui.
Da da, hai sa salvam animalele de credinciosi. Pornim revolta virtuala?
Banuiesc, ca ai citit raspunsul meu din intrebarea in care am raspuns legat de Craciun si Paste, nu?
Nu putem sa facem nimic in legatura cu asta, oricat de mult am vrea. Oamenii nu se vor schimba niciodata.
Eu de aia am devenit vegetarian, din cauza ca nu suport gandul ca un animal a trebuit sa moara doar ca eu sa pot sa il mananc.
Plus ca nu imi pasa cat de gatit, fiert, prajit, etc este acea carne. Tot face parte din corpul neinsufletit al unui animal, si asta inseamna cadavru. Eu nu mananc cadavre de animale.
Ti-as raspunde RAY, dar daca imi dai block, nu pot raspunde direct, nu mint, spun realitatea, da-mi 1 exemplu din zilele noastre de o specie ce a evoluat in alta specie, fara sa te bazezi pe credinta, eu stiu exact despre ceea ce vorrbesc, si n-as avea dc sa mint, atata timp cat evolutia cat si bingbang sunt o minciuna.
Dupa ce plec de la bunici ma fac si eu vegetariana(ca ei sunt indocrinati religiosi si nu au capacitatea sa inteleaga ca acea bucata de carne a fost ceva viu).
Cum ai spus si tu, astia sunt oamenii si nu se vor schimba vreodata.Iar ceea ce sunt numiti oamenii raiului(adica credinciosii)dau dovada de mai multa cruzime decat noi, astia fara credinta si condamnati la o eternitate in iad(care dupa parerea lor chiar exista). 
Da, ai dreptate in tot ce ai spus.
Dar, de ce nu devii vegetariana cat esti cu ei? Poti sa le spui ca ai vrut sa devii asa pentru ca vrei sa ai o viata mai sanatoasa.
De tu imi spui mie ca evolutia este o minciuna si stii despre ce vorbesti?
"...si n-as avea dc sa mint..."
Bai copil handicapat, parerea ta si ceea ce crezi tu ca este adevar sau minciuna n-are nicio relevanta cand vine vorba de STIINTA si dovezi.
Incearca sa vorbesti tu cu ei.
Nu merge cu vorba, indiferent de ce ai face sau ai crede.
Ce sa mai spun de zilele de sarbatoare cand carnea ii obligatorie...
~Insert da autism mode right here plz~
*Facepalm*
Deci nu stii cum s-a format, atat am vrut sa aflu, acesta fiind faptul ca, va bazati pe credinta. O zi buna 
Iti doresti sa crezi cu disperare faptul ca ne bazam pe credinta, dar nici tu nu crezi ceea ce scrii.
Te compatimesc...Nu iti dau o explicatie pentru ca m-as baza pe credinta sau alte cct-uri de astea ci pentru ca chiar daca ti-as explica tot ai ramane la ale tale si ai gasi motive sa ma contrazici.
Sper ca ce a scris raMLesS mai sus te va ajuta sa realizezi cum functioneaza, dar cel mai probabil vei continua sa traiesti in negare.
Atat am vrut sa stiu, eu recunosc, nu ma intereseaza teoria BingBang/evolutie, doar ca ma gandeam dc spun ca noi crestinii ne bazam pe credinta, si asta si facem, dar voi nu, desi nu ati fost la BingBang sau nu se stie cum a aparut prima celula vie, m-am uitat la un videoclip si Dawkins spunea ceva de genul daca imi amintesc bine, ca "Noi stim etapele ce trebuie sa se petreaca pentru originea vietii", dar nu stie cum a aparut prima celula vie, dar asta inseamna ca ei cred in faptul ca celula vie s-a format din materie nevie, desi nu exista dovada pentru asta, cat despre caini si astea (adaptarea), in Geneza ni se spune de 10 ori ca "Dumnezeu a creat vietuitoarele sa se inmulteasca dupa soiul lor". Nu incerc sa va conving sa deveniti crestini pentru ca asta nu este treaba mea, fiecare alege, doar aveam anumite intrebari ce voiam sa le adresez urmand sa capat un raspuns, doar ca nu prea se poate, deoarece cand nu exista argumente, se trece la etapa limbajului trivial, dar asta e, o zi buna in continuare.
Necredinciosii se bazeaza pe credinta eronata si falsa si lipsita de logica atunci cand ei cred in evolutie si big bang. Evolutia si big bang-ul sunt lucruri care nu se vad.
La omul modern creierul a evoluat, dar in fine 'mnezau asta la care crezi ca a facut creierul si maseaua de minte (de pute) de fapt la tine a facut o exceptie... e bine totusi ca nu si-a pierdut timpul cu muste fara cap!
Si Dumnezeu se vede? Penibil.
Ce argumente ai.
Apendicele au rol in imunitate... e clar.
Nu se poate confunda potentialul de variatie genetica descris in Geneza capitolul 1 cu o evolutie imaginara si inchipuita.
Dumnezeu nu se vede insa ideea si faptul ca Dumnezeu a creat tot ce se vede e cea mai plauzibila explicatie stiintifica. Nu degeaba majoritatea oamenilor tind sa creada ca exista un dumnezeu care a creat totul insa pe parcurs problemele vietii ii determina sa nu mai creada in existenta lui Dumnezeu pentru ca ei nu inteleg tot ce implica existenta lui Dumnezeu asa cum este descris in Biblie. Priveste si tu, in ciuda a mai mult de un secol de darwinism si progres stiintific majoritatea oamenilor de pe planeta cred in existenta unui dumnezeu care a creat tot ce se vede in timp ce necredinciosii inraiti sunt o minoritate.
Asta da, eu stiu ca ei se bazeaza pe credinta falsa, dar ei nu vor sa recunoasca lucrul acesta. Si inca ce credinta, a crede in explozii ale nimicului sau ca celule vii se pot naste din materie nevie, si ca in lungul a milioanelor de ani s-a ajuns aici... Imi place mult Epistola lui Pavel catre Romani, incepand de la Romani 1:18 pana la versetul 32, in care vorbeste despre aceste lucruri. Dumnezeu sa ii binecuvanteze si sa lucreze la inima lor.
De asta am spus ca n-are rost sa-ti explice cineva, tot la ale tale ramai.Un ateu n-are nicio credinta, ala nu crede in nimic.
Esti prost de dai in gropi, fara suparare.
Credeti in BigBang si ca ceva poate lua viata din materie nevie dar nu aveti credinta? Bun.
Bai copil prost,este o diferenta colosala intre credinta(care are legatura strict cu o DIVINITATE) si a crede sau a fi sigur de existenta unui eveniment ce a avut loc.
Deci daca ma uit acum la o piatra si cred ca aceasta exista(normal,fiind in fata ochilor mei) inseamna ca este credinta mea desi nu recunosc un d-zeu sau o forta superioara ce ma guverneaza? Ba, tu esti handicapat?
Invata sa faci diferenta intre a crede ceva sau in ceva.
Spre ex daca crezi ca inca exista o fiinta despre care se spune ca a disparut, dar n-ai aceasta certitudine(astfel ramanand la cred, dar nu sunt sigur) inseamna ca asta este o credinta? Ai credinta daca esti sigur de faptul ca exista o divinitate si o slujesti, nu un obiect/eveniment/animal.
Du-te la dl dex si cauta definitia credintei.
"Deci daca ma uit acum la o piatra si cred ca aceasta exista(normal, fiind in fata ochilor mei) inseamna ca este credinta mea desi nu recunosc un d-zeu sau o forta superioara ce ma guverneaza?", deci tu te poti uita la BigBang acum, interesant sau cum ceva viu se naste din materie nevie. Crezi in BigBang, n-ai dovada pentru el nici pentru celula vie, este de ajuns. Romani 1:18-32.
Deduc evenimentul care a avut loc in trecut cand primii parinti umani au facut o greseala si s-a instalat dizarmonia in natura. Transfer de raspundere. Daca specia umana nu facea nimic rau atunci toate erau bune si frumoase pe Pamant. O roca depinde de alegerea omului daca omul o ciopleste sau nu. Gravitatia e in afara domeniului de stapanire si de actiune a omului adica daca roca e in cadere libera si omul isi indreapta dalta spre roca pentru a o ciopli cand ea ajunge la om ii sparge fata sau chiar il striveste sub actiunea fortei gravitationale.
"Nu se vede nici o evolutie. Bacteriile raman de acelasi tip si au aceeasi denumire"
Ori esti chior, ori esti ignorant.
Apar aproape zilnic antibiotice noi impotriva diferitelor tipuri de bacterii, de ce? Pentru ca au dezvoltat o toleranta la ele, au evoluat, evolutia se intampla zilnic.
Rezistența la antibiotice poate să apară prin selecție naturală sau prin mutații (sub efectul factorilor de mediu mutageni sau prin erori necorectate în procesul de replicare a ADN). Odată apărută rezistența la antibiotice, gena codificând acest caracter se poate răspândi la alte celule prin transfer de plasmide. O bacterie poate purta simultan mai multe gene de rezistență la antibiotice, fiind numită în acest caz multirezistentă.
Evolutia la un asemenea nivel, adica sa se nasca brusc copii cu 4 brate si mai stiu eu ce, e imposibila.
A fost nevoie de zeci de mii, sute de mii de ani sa devenim cine suntem azi.
Acum sa vorbim de corpul uman.
Care crezi ca-i rolul maselelor de minte? De ce cresc asemenea masele atat timp cat structura cavitatii bucale nu le accepta?
Ne-am folosit odata de ele, cu sute de mii de ani/milioane de ani in urma, mai exact, molarii folositi de omul inevoluat la masticatia plantelor ce trebuiau consumate in cantitati mari pentru acumularea nutrientilor necesari.
In acele timpuri organismul uman nu putea digera cu atata usurinta celuloza, insa cu schimbarea alimentatiei, mandibula noastra s-a micsorat, si ca rezultat, apar astfel de probleme pe care le intampina foarte multi oameni.
Sau de exemplu apendicele, nu are un rol, acesta a putut avea rol in trecut la procesarea celulozei din alimentatia bazata pe frunze.
Acesta nu are un rol, poate fi scos din organism fara sa influenteze bunul mers al acestuia.
Si mai sunt cateva astfel de lucruri.
"existenta lui Dumnezeu e cea mai plauzibila si este dovedita stiintific si este un fapt"
Unde este dovedita stiintific? Va place sa insinuati fapte false stiintei.
Streptococul beta hemolitic tot streptococ beta hemolitic ramane nene.
Lui Adam i s-a dat masea de minte pentru ca manca vegetale si hrana ne preparata termic.
Apendicele au rol in imunitate.
Deci...
"Lui Adam i s-a dat masea de minte pentru ca manca vegetale si hrana ne preparata termic. "
Deci Adam si primii oameni aveau maxilarul la fel, adica maseaua de minte putea sta fara probleme in gura.
In ziua de azi de ce nu mai e asa? Chiar e inutila, poti sa mananci frunze si fara masea de minte Cea mai mare parte a oamenilor deja nu s-au mai nascut cu maseaua de minte, cu timpul o sa dispara si ea.
Sa te aud.
Nu toti oamenii se nasc spre a nu le creste masea de minte. Lipsa maselei de minte e o deficienta genetica datorata pacatului mostenit si neintretinerii din partea lui Dumnezeu a unei linii genealogice datorita consecintelor pacatelor pana la al patrulea neam ale unor pacatosi. Maseaua de minte nu o sa dispara.
Si parul de pe corp ce rol are? De exemplu cel de pe maini, de pe piept, de la subrat, ala pubian, etc? Dovada ca am evoluat.
Acel par are rol de concentrare feromoni din piele si raspandirea lor. Parul pubian are si rol de protectie la femei. Parul axilar are si rol de reducere a frecarilor intre brate si corp si rol de reglare a temperaturii axilare. Parul de pe obraz la barbat are rol de exprimare a autoritatii barbatului. Parul de pe restul pielii are rol de imbunatatire a detectarii atingerilor usoare adica de amplificare a senzatiilor la atingere si mangaieri pentru sporirea placerii.
"Parul de pe restul pielii are rol de imbunatatire a detectarii atingerilor usoare adica de amplificare a senzatiilor la atingere si mangaieri pentru sporirea placerii."
Mamiferele au un mecanism intern numit termoreglare care permite creierului sa-si regleze temperatura in interiorul organismelor, dar exista limite si in cazul oamenilor, iar sensibilitatea creste pe masura ce temperaturile sunt mai inalte. Pentru a evita supraincalzirea, se declanseaza transpiratia, dar pentru ca transpiratia sa actioneze si sa raceasca organismul aceasta trebuie pastrata intre firele de par.
Nu mai incerca sa te scoti si nu mai iti inventa propriile teorii, e o aberatie ce ai spus tu acolo.
De cand amplifica parul senzatiile la atingere si mangaieri? Ce legatura are cu sporirea placerii?
Pe de alta parte, barbatii aveau un rol important in procesul imperecherii, fapt ce le-a determinat pe femei sa-si doreasca sa fie atractive prin eliminarea parului de pe corp. Vorbind despre imperechere, parul de pe corp poate juca un rol important in atractia sexuala. Preferintele difera, unele persoane preferand parteneri cu par lung, scurt sau carliontat. Biologic, zonele cu par mai gros (axilele si organele genitale) au o legatura stransa cu selectia sexuala. Ambele zone elibereaza mirosuri proprii, ca urmare a actiunii glandelor apocrine.
Substantele chimice parfumate pe care glandele le emit sunt unice pentru fiecare persoana si pot ajuta la atragerea partenerilor de sex opus - intocmai ca si actiunea feromonilor la animale. Parul din aceste locatii amplifica mirosul acestor zone.
Dar de ce exista atatea specii de insecte? Cele mai multe sunt mortale pentru om.
De exemplu viespile, ce rol au ele? Uite de exemplu daca te inteapa asta de cateva ori, stai in spital cateva zile
https://www.vice.com/......nt-hornets
Inceteaza,iti irosesti timpul incercand sa demonstrezi existenta unei povesti menite sa manipuleze.
Deci tu consideri ca toate vietuitoarele raman la fel? Esti retard rau daca crezi asta.
Evolutia este demonstrata si nu incape indoiala ca aceasta exista,iar tu,un nimic lipsit de cunostintele pe care le detineau cei ce-au demonstrat de nenumarate ori existenta evolutiei incerci sa demonstrezi contrariul?
"Cainii nu dau nastere la cai. Soarecii nu dau nastere la pisici."
Geniule,evolutia se petrece in decursul a milioane de ani, iar soarecii si pisicile sunt 2 specii total diferite.
Pisicile domestice si felinele salbatice din ziua de azi au evoluat din alte feline care au existat acum zeci de milioane de ani,dar au disparut. Tigrii si leii spre ex nu au existat dintotdeauna ci au evoluat dintr-un stramos comun, ca si noi.
Dupa logica ta pisica domestica traia printre dinozauri.
Cainii nu dau nastere la cai ci la alti caini ce ajung sa-si schimbe fizicul si o parte din caracteristici cu timpul in urma conditiilor in care traiesc si a mediului care ii inconjoara, ei devenind stramosii acestora, dar (dupa cum am mai spus)in decursul a zeci de milioane de ani.
Nu stii nimic despre evolutie, dispari.
"Bacteriile raman de acelasi tip si au aceeasi denumire..."
Au aceeasi denumire ca nu evolueaza de la an la an. Diferente vizibile sunt dupa milioane de ani.Si oamenii ce existau pe atunci nici macar nu aveau limba oficiala ca sa le dea o denumire.
"...si doar niste povesti atent formulate precum cele despre Zeus, inorogi, varcolaci, strigoi, fantome, baba cloanta, Dracula, Brahman si alte baliverne si basme. Astea nu sunt dovezi. "
Ciudat ca spui asta din moment ce D-zeu din Biblie este insusi o poveste.
"Ce spuneti?"
Spun ca inainte sa vorbesti despre evolutie(ca oricum ai zis niste aberatii)sa te documentezi putin.
"Si eu pot, privind doar la niste efecte, sa deduc o cauza invizibila adica pe Dumnezeu"
Daca exista o divinitate e total diferita fata de ceea ce citesti tu in Biblie.
Traiesti tu milioane de ani ca sa-mi poti spune: "da, dupa doua milioane de ani soarecele a devenit prin nasteri succesive ca o pisica de acum doua milioane de ani in urma"? Asta nu e o inchipuire si o deductie si o credinta eronata si ilogica? Pentru ce mai e ADN-ul daca in cele din urma iese o ciorba?
"...dupa doua milioane de ani soarecele a devenit prin nasteri succesive ca o pisica de acum doua milioane de ani in urma"
Cel putin te-ai obosit sa citesti ce am scris mai sus inainte sa comentezi? Pisica nu devine soarece si invers, o specie nu evolueaza din alta.In functie de mediul care le inconjoara, animalele se adapteaza evoluand si schimbandu-si din caracteristici pentru a supravietui.
Asta este un fapt demonstrat, iar tu nu poti sa schimbi nimic cu aburelile tale.
Nu trebuie sa fi trait acum zeci de milioane de ani ca sa stii ca evolutia exista.
O specie se MODIFICA pentru a reusi sa se adapteze conditiilor mediului inconjurator, nu devine alta.
Avem dovezi, acelea fiind fosilele ale caror constructie nu este aceeasi cu cea a animalelor care exista in prezent.Multe dintre scheletele descoperite cu o vechime de milioane de ani ce se aseamana fizic cu o anumita specie ce traieste in prezent, daca are acelasi ADN cu aceasta inseamna ca animalul respectiv este urmasul, deci a evoluat. Poti sa aduci argumente pentru a arata contrariul? Nu prea cred...
Acelea sunt dovezile si datorita lor nu trebuie sa fi trait in era mezozoica ca sa stim.Tu nu poti sa contrazici acele dovezi, practic negi existenta ADN-ului si a fosilelor. Daca dupa logica ta evolutia chiar n-ar exista, atunci pisicile salbatice intalnite in ziua de azi(spre ex tigrul)traiau pe vremea dinozaurilor sau cel putin ar fi fost descoperite fosile de tigru cu o vechime de peste 10 de milioane de ani.
Este demonstrat in schimb faptul ca felinele se trag din miacide, niste fiinte asemenea felinei moderne care se hraneau cu insecte si traiau acum 50 de milioane de ani.Si in urma testelor ADN s-a ajuns la aceasta concluzie, cum ca miacidele sunt stramosul comun al felinor de astazi.
De smilodoni ai auzit? Acele feline cu colti mari care traiau acum 30 de mil de ani si care, din nou, au evoluat devenind felinele de azi(respectiv tigrii).Cum stim asta desi n-am trait pe atunci? Pai testele facute pe fosile o demonstreaza.Negi pana si rezultatele? Iubirea asta fata de d-zeu te-a cam desprins de realitate, nu crezi?
In fine... miacidele sunt foarte similare pisicutelor domestice, sigur n-au fost soareci sau alta specie, deci asta dovedeste ca o specie NU evolueaza din alta.
Doar...se modifica.
Cele mai vechi fosile de tigru au o vechime de cca 5 milioane de ani.Pai daca au existat dintotdeauna si nu evolueaza de ce nu existau tigrii si lei acum 30-50 mil de ani, ci alte feline izbitor de asemanatoate fizic inainte de aparitia acestora?
De ce nu s-au gasit fosile de tigru si leu cu o vechime mai mare de 5 mil de ani?
Si de ce animalele care traiau acum zeci de milioane de ani nu exista in prezent, ci doar fosilele acestora au ramas?
Ok, contrazice-te cu Wikipedia:
"Explicarea evoluției constituie o teorie științifică, adică o ipoteză testabilă pe calea experimentală, care a fost dovedită. Primele dovezi în sprijinul teoriei evoluției au fost acelea provenind din studiile comparative de morfologie ale speciilor existente și din studiul fosilelor (paleontologie). De atunci, dovezile provenind din aceste surse s-au acumulat pe măsură ce înțelegerea fenomenului a fost adâncită, în timp ce discipline ale biologiei recent apărute (ca genetica, biochimia, fiziologia, etologia și în special biologia moleculară) au furnizat puternice dovezi adiționale, care au confirmat primele concluzii. Cantitatea de informație despre istoria evoluționară stocată în ADN-ul viețuitoarelor este virtualmente nelimitată, savanții fiind capabili să reconstruiască ORICE detaliu al istoriei evoluționare a vieții în măsura în care investesc suficient timp și resurse de laborator. Biologii nu mai sunt însă interesați să obțină dovezi suplimentare care să sprijine faptul evoluției, ci, mai degrabă, sunt preocupați a răspunde la întrebarea "ce tip de cunoștințe pot fi obținute din fiecare dintre sursele diverselor dovezi?".[1]
Nu poti demontrezi
N-am zis ca pisica rezultata din soarece prin nasteri succesive in doua milioane de ani are vreo legatura cu pisica de la inceputul celor doua milioane de ani cand pisica cauta sa prinda soarecele.
Explica tot ce am scris mai sus si pe urma discutam.
O bacterie nu stie ca trebuie sa supravietuiasca. In plus nu vede cand antibioticul o ataca ca sa stie cand sa contracareze antibioticul. In plus bacteria nu stie cum o ataca antibioticul ca sa isi confectioneze o sabie.
Si daca cauza acelor efecte nu e Dumnezeu, daca e un unicorn verde, jumate din ciocolata invelita in staniol care fumeaza marijuana si in acelasi timp isi baga heroina in vena si poarta si ocelari 3d.Si cand eu ma chinui sa deschid o doza de bere, de fapt acel unicorn a facut sa se deschida, bam bam bam, deci exista.Astea nu-s dovezi prietene, sunt presupuneri(De multe ori prostesti, daca-ti folosesti creierul)Nu mai fuma spice-uri, uita-te si tu ca-ti fac rau.
"Si eu sunt om de stiinta... existenta lui Dumnezeu este dovedita stiintific"
serios? am dubii mari.
Gaura neagra este reala si nu este ceva diferit. Legile fizici nu se pot incalca. Totul se pune in echilibru si nu se incalca. De exemplu daca eu zbor nu inseamna ca am incalcat legile fizicii. Sunt folosite energiile electrice formand camp gravitational negativ. Gaura neagra tinde la volum 0 ci nu este 0 absolut. 100000Tone/0. 00000009686 mm^3 poate fi gaura neagra? Eu cred ca da.
Nu e logic sa privim lucrurile doar din punct de veder electric odata ce exista particule elementare cu sarcina electrica zero.
Man. Eu cred ca depinde si de noroc. Adica ca o maimuta sa se faca om trebuie sa sufere mutatii extrem de puternice prin contact cu anumite substante. De exemplu (o maimuta 100% ADN+ Un Maimutoi 100% ADN+ O banana Cu NOU ADN UMAN 100%)=Maimuta 95, 55% Maimuta. Tot asa pana se face sub 30% Maimuta si apoi si mai mult pana ajunge OM 99% sau mai mult.
Cum a recunoscut si Ray teoria evoluționistă este o credință care poate fi falsa si la fel si teoria big bang. Întrebarea pune in evidenta observabilitatea lucrurilor si nu ceea ce nu se observa in prezent. Faptul ca am zis ca existenta lui Dumnezeu este "un fapt" pentru mine este cea mai plauzibila explicație.
Iar ceea ce ai spus tu aici nu se observa in realitate. Vorbesti de modificari drastice la nivel macro si "functionale" care nu se vad in prezent.
Dumnezeu este Lucifer. Se demonstreaza, nu am vrut sa decurg la asa ceva, o sa vedeti pe ce se bazeaza numerologia inclusiv universul.
1 2 3=>1+2+3=6
4 5 6=>4+5+6=15=>1+5=6
7 8 9=>7+8+9=24=>2+4=6
666 este cod al erei lui Dumnezeu, codul energiei primordiale al lui Kundalini(Sarpele care da energia ADN-ului uman), acel sarpe de pe masina de salvare, sarpele lui Satan. Nu vi se pare ciudat faptul ca 666 este codul lui Dumnezeu? Nu este cifra lui Dumnezeu. Este cifra care arata Apocalipsa lui Malek Ta'us si inceputul erei varsatorului(Era spirituala, era lui Satan) caci satan este adevarat Dumnezeu. Anul inceputului erei poate fi 2160 dedus dintr-un simplu calcul matematic: 6*6*6=216; 216*10=2160(Anul 2160).
Desi am demonstrat ca 666 este codul erei lui DUmnezeu care este Satan, nu o sa va convina indiferent ca ati aflat adevarul si sunteti constienti ca acesta este adevarul. Sa va mai zic ceva. Satan nu ii baga in seama pe cei ce nu sunt ai lui(Atei, crestini, Evreii, etc). Satan=Malek Ta'us= EA ENKI=Lucifer.
Intr-un video era mentionat EA Enki ca fiind cel ce a creat omul. Adica spunea ca este specialist in Chimie/Stiinta.
1 2 3=>1+2+3=6
4 5 6=>4+5+6=15=>1+5=6
7 8 9=>7+8+9=24=>2+4=6
10 11 12=> 6
13 14 15=> 6
16 17 18=> 6
19 20 21=> 6 => 6666666 si nu doar 666
22 23 24=> 15 => 6
...
49 50 51=> 15 => 6
52 53 54 => 24 => 6
De unde 10?
Satan e adeptul binelui amestecat cu raul spre rau. Dumnezeu e doar adeptul binelui sau doar spre bine. Dumnezeu prin bine a creat libertatea de alegere. Din libertatea de alegere a rezultat si raul. Din punct de vedere moral din rau nu poate rezulta bine. Violenta genereaza violenta. Si Dumnezeu fiind adeptul doar al binelui se observa ca toate se indreapta in final spre bine spre perfectiune. Cum asa? Natiunile se tem sa porneasca un razboi nuclear de teama autodistrugerii totale si deci razboiul global e mai mult rece si transpus mai mult in plan economic. Razboiul economic e mai bun mai pasnic decat razboiul cu arma. Deci lucrurile merg spre mai bine in ansamblu. Inseamna ca planul lui Dumnezeu se indeplineste si nu cel al lui Satan. Satan a cauzat numai concurenta si nu si conlucrare. Concurenta se indreapta spre conlucrare. Conlucrarea si armonia si uniformizarea e ceva bun si respecta principiul doi al termodinamicii prin care materia se indreapta spre uniformizare sau armonizare si lipsa contrastelor adica lipsa contrastului dintre un bine si un rau si dominarea si existenta doar a binelui.
Man. Dumnezeu nu este Iehova. Satan este Dumnezeu. Asta deduc eu din ceea ce am zis. Chestia este ca Evreii(Cei ce sunt impotriva lui Satan) au inventat ca Dumnezeu este bun si ca daca faci de exemplu o vindecare spirituala prin propie programare vei ajunge sa fii chinuit. De exemplu cu ce drept ataci pe cineva ce vindeca si este de alta religie? Dovada ca Dumnezeu nu este Iehova/Allah, etc. Daca am avea acces total ca Puterile Oculte si La ROOT al ADN(Kundalini) ne-am vindeca fara a mai apela la medicamente, produse medicamentuoase, Medici, etc deci Job-ul de Medic ar fi distrus. In plus ne-am imbogatii culturile agricole transmitand iubire din aura, energie si energie a chakrei plexului solar asupra cultivarii legumelor, etc. De exemplu am avea de 1000 ori mai multe legume decat Evreii, de fapt ar fi enorm de multe fructe si legume peste tot, cafea, cacao, etc. Am avea multi pomi, copaci, plante(In zonele unde nu sunt blocuri), si cel mai important totul nu ar mai fii poluat fiindca am putea comunica spiritual si am putea chiar sa ne teleportam. Este un lucru rau ce spun eu? Eu nu prea merg la medic fiindca stiu ca raceala trece in 7-8 zile fara medicamente scumpe(Maxim amoxicilina), in timp ce la medic imi da chestii inutile.
http://www.apologeticum.ro/......pedofilia/
Uite demascarea talmudului evreiesc si adevaratii oameni rai care spun ca Satan cauzeaza raul. Raul il face omul fiindca nimeni nu poate lua libertatea spirituala si toata libertatea.
A se observa aici cum habotnicul de neam prost (cunoscut si sub numele de crestin ortodox fanatico-tembel) intelege democratia ca fiind dreptul lui de a se exprima si interzicerea aceluiasi drept oricarei persoane care nu e de acord cu prostia pe care el o exprima.
Superb! 
Drept de exprimare nu inseamna cuvinte insultatoare si injositoare.
De la aparitia omului si pana astazi, evolutia a luat o mica pauza, nu mai doreste sa evolueze, isi face somnul, dar stati linistiti, conform spuselor oamenilor de stiinta peste alte miliarde de ani evolutia se va trezi din somn si vor apare specii noi, dar acum nu mai evolueaza nimic, dar vor evolua peste alte miliarde, frumoasa poveste, dar mai ales ce credinta trebuie sa aiba cei ce cred in Big Bang/evolutie, desi ei nu recunosc asta. Cum a spus mai jos BlackRose evolutia se petrece in milioane de ani, s-a petrecut timp de milioane de ani pana a aparut omul acum nu mai se petrece nimic, asta e ciudat, frumoasa credinta au, dar ei zic ca nu au credinta...Ciudat.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
