Nu stii de ce cred unii atat de tare in Dumnezeu?
Iata de ce!

http://www.youtube.com/watch?v=EDNDvpjbx6U

Question

Nu stii de ce cred unii atat de tare in Dumnezeu?
Iata de ce!

http://www.youtube.com/watch?v=EDNDvpjbx6U

flo12345 · Accepted Answer

Mihaida, in legatura cu discutia, facem cum doresti tu. ori intre 4 ochi, ori in public, pe mine nu ma deranjeaza. eu nu vreau sa te jignesc, eu nu vreau sa iti demonstrez ceva, ci vreau sa iti clarific anumite neclaritati pe care simt din ce scrii ca le ai. evident ca avem cititori mai putin pregatiti. ceea ce e putin ingrijorator. dar as considera ca e benefic si pentru ei sa aiba acces la discutiile noastre. Insa, propune tu cum vrei sa discutam si asa va fi. :)
Problema expusa de tine este una foarte dezbatuta, iar multi Parinti doresc sa clarifice intr-un fel sau altul problema divinitatii omului. Explicatia pe care o vad eu este una simpla. Dumnezeu nu avea nevoie de cineva care sa fie la fel ca El, nu avea nevoie de concurenta, nu avea nevoie de creatie care sa creada ca este divinitate. Dumnezeu prin acea asemanare din Biblie se refera la proprietati pe care Dumnezeu le are si care il face desavarsit. Ce a facut Dumnezeu a fost sa creeze ceva asemanator lui, care sa contina din acele proprietati, pentru a se putea uni cu Dumnezeu, pentru a simti acea conexiune, acea relatie cu Dumnezeu. Omul se mantuieste cand urmeaza lui Dumnezeu, cand se uneste cu El(prin fapte, prin Euharistie, prin dialogul permanent cu Dumnezeu-prin rugaciune) si merge pe un drum care duce la viata vesnica. In textul pus de tine se aminteste de Blaga... e foarte interesanta ideea lui, in care Dumnezeu este ca un lan fara margini, imprejmuit de un gard, in intuneric, iar oamenii pot merge in exteriorul lanului, si unii pot ajunge chiar la gard, ba mai mult pot arunca faclii pentru a vedea, insa niciodata nu pot sa il vada pe Marele Anonim in totalitatea lui. Este foarte interesanta aceasta lectura.daca nu ai citit-o te sfatuiesc sa o citesti.  De asemenea, pot sa iti explic foarte simplu(dar mai copilaresc) de ce nu suntem nici macar o farama de divinitate. Eu scuip pe jos... pot sa consider ca flegma de pe jos este "creatia" mea. este asemenea mie(adica are proprietati pe care le am si eu, dar nu pe toate) dar nu este eu. La fel si Dumnezeu a creat cu suflare de viata catre om si a transmis capacitatea de a se uni cu Dumnezeu, a transmis o legatura care sa ii permita omului sa fie religios si sa nu uite de El.  Si exemplul cu Lucifer este la fel. insa multi considera ca Dumnezeu a creat raul. ceea ce este total gresit. aaaa! conform tranzitivitatii matematice, daca A=B si B=C atunci A=C, adica Dumnezeu l-a facut pe Lucifer si Lucifer a facut raul, atunci Dumnezeu a facut raul. logica matematica spune ca da, logica religioasa spune ca nu. Variabila uitata este liberul arbitru. Evident, aici mai intervine o problema. da Dumnezeu cand l-a creat pe lucrifer, nu stia ca acesta va cadea? problema timpului(scuze ca deviez dar e necesar pentru o imagine cat mai clara) este foarte simpla. La Dumnezeu nu este timp. de aceea, El stie ca va cadea, insa stie ca il va trimite pe Fiul sau, stie ca vor veni apostoli, stie multe alte lucruri pe care nu le cunoastem inca. toate ducand la un "sfarsit fericit" :)  daca doresti iti voi expune si ce au realizat psihologii din cadrul teoriei jocului in legatura cu Divinitatea si creatia omului:)  . Inchizand paranteza si revenind la divinitate, aceasta este gresit inteleasa de multa lume. pentru ca amintim de matematica, trebuie sa intelegem ca divin inseama infinit, ceea ce inseamna ca poti sa spui eu sunt o farama de divin, adica o farama de infinit, doar ca tot infinit esti.  ceea ce inseamna ca este Dumnezeu. 
Ca sa iti raspund la intrebarile tale in legatura cu pacatul adamic, trebuie sa stabilim foarte clar baza. Dumnezeu a creat pe om perfect(nu divin!), care era desavarsit, doar datorita legaturii directe cu Dumnezeu, legaturii permanente si directe cu Creatorul. Insa Dumnezeu a creat si un copac al cunoasterii(cunoasterii materiale, al celor lumesti, al ratiunii de bine/rau, etc - daca te gandesti de ce a creat un astfel de copac, nu am raspunsul, dar ma voi documenta si eu). prin liberul arbitru, deoarece era si la om, diavolul i-a implantat la om ideea pe care o sustinea si diavolul: haideti sa ne facem dumnezei, haideti sa fim asemenea lui Dumnezeu, poate mai buni ca El. oamenii au analizat lucru asta, insa au cazut in aceeasi plasa ca cel care a facut textul dat de tine. ca suntem divinitate si au mancat din cunoastere. Diavolul a facut acest lucru pentru ca uraste pe Dumnezeu, si tot ce este asemenea Lui, adica pe om. Dumnezeu a dat o singura porunca, aceea de a nu manca din acel copac.lucru care s-a intamplat. Acum, ideea alungarii din eden si a lui Lucifer si a omenilor este ca Dumnezeu s-a suparat si i-a dat afara. eu cred ca tocmai ei s-au dat singuri afara. vezi tu, daca tu ai un prieten enorm de apropiat, incat toate lucrurile le faceti in perfecta intelegere si acceptare, iar la un moment dat el/ea greseste, tu te superi, poate te manii, poate te certi cu acea persoana. insa acolo de fapt intervine fisura legaturii dintre voi, iar lucrurile nu se mai fac impreuna, totul se face fara de celalalt, si ea uita incet incet de tine, desi tu ii mai trimiti semne si permanent o astepti sa se reintoarca, iar ea stie acest lucru. Cam asa s-a intamplat si cu omul si in mare parte cu diavolul. primul lucvru care l-a facut Adam a fost sa fuga de Dumnezeu si sa se ascunda. Ce inseamna asta? rusine, constientizarea greselii, a pacatului, dar mai important ruperea legaturii cu Dumnezeu care pentru om a fost inteleasa ca fiind ireparabila(cu siguranta ai avut sau cunosti persoane care au avut iubita/ iubit si s-au despartit, dar s-au impacat iar, insa nu mai era ce a fost si s-au despartit). Asa s-a intamplat si in cazul omului. acea parasire a edenului a fost in mare parte datorita omului, care nu mai avea capacitatea de a vedea pacatul savarsit ca fiind unul reparabil. pentru aceasta L-a trimis Tatal pe Fiul Sau, sa ii faca pe oameni sa inteleaga ca totul este reparabil, ca Dumnezeu bate la usile sufletului nostru, iar noi trebuie doar sa intelegem ca suntem datorita pacatului primar pasibili de pacatuire, insa ca putem sa reducem aceasta consecinta tocmai prin apropierea de Dumnezeu si restabilirea perfectei legaturi cu El. Principala consecinta a pacatului este moartea. De ce? nu pentru ca Dumnezeu pedepseste pe om, ci pentru ca Dumnezeu ii ofera sansa de a restabili acea legatura perfecta si desavarsita cu El.
Revenind iar la textul propus de tine, pacatul non creatiei daca l-am inteles eu bine, este obligatia de a crea ceva. daca nu, e pacat. Mai, treaba asta am rezolvat-o partial prin argumentarea ca omul nu e divinitate(de nicio masura). De asemenea, niciunde in textul Bibliei nu scrie de un astfel de indemn, sau face o astfel de aluzie(din cate stiu eu, daca nu e asa te rog spune-mi). Faptul ca omul poate crea, da. Insa si aici, unii inteleg gresit si spun: tot ce trebuie sa creezi este pentru Dumnezeu. Gresit! Dumnezeu nu vrea sa il idolatrizam, nu vrea sa creem pentru El, ci pentru noi! noi suntem cei care trebuie sa ne mantuim, sa intelegem ca trebuie sa ne transformam astfel incat dupa moarte sa fim capabili sa ne apropiem de Dumnezeu si nu El are nevoie de mantuire. Desigur te intrebi de ce facem icoane, biserici, etc etc. sa stii ca eu sunt impotriva acestei comercializari a lui Dumnezeu, insa consider ca trebuie sa avem in permanenta vizibila imaginea lui Hristos, si a bisericilor, intr-un mod firesc, nu absurd care sa duca la nimic altceva decat saturatie. si mai ales, toate aceste marturii sa fie create dar nu prin aur, inaltime, grandoare, ci prin traire. Lucru uitat in zilele noastre de unii din preotii slujitori si de Biserica( ca institutie).  
Rolul de pion al progresului, nu are nimic de-a face cu religia, ci cu stiinta, care datorita lacunelor pe care le are, din punctul meu de vedere intra in categoria filosofiilor. fac iar o paranteza si iti spun ca ma distreaza tare cand vad ca oamenii de stiinta spun asa: inca nu avem capacitatea si resursele si cunostiintele necesare pentru a raspunde la aceasta intrebare care nu are raspuns acum, dar vom cerceta si vom raspunde. dar cand vine vorba de religie, spun: nu aveti raspunsuri, deci este incomplet :)) pai cum? doar ce e al tau poate primi raspunsul ala, ce e al religiei nu poate? 
revenind la ceea ce spui tu, ca e frumoasa o filosofie proprie, dinamica si mereu actualizata, ma duce cu gandul la un singur lucru. poate e relevant sau nu, este o pilda: Lucifer face congres cu toti diavolii, iar ca tema este "cum sa ii convingem pe oameni sa vina la noi si sa se lepede de Dumnezeu". Bineinteles incep sa curga opiniile, unul spunand ca: hai sa le spunem oamenilor ca Dumnezeu nu exista. altul il contrazice si spune ca nu da roade. ca sa scurtez, s-au expus mai multe variante dar au fost combatute. din spate un diavol batran le propune ceva foarte inteligent, care se si aproba in cadrul congresului si se da lege sa se aplice mai departe, batranul zicand: Hai sa le spunem ca exista Dumnezeu. Ba mai mult, hai sa le spunem ca e rau sa fie cu noi. Si mai mult, sa le spunem ca trebuie sa se mantuiasca si trebuie sa munceasca pentru acea mantuire.dar, nu acum. nu azi. Hai sa ii facem sa inteleaga ca iubirea lui Dumnezeu este atat de mare iar rabdarea la fel, si va astepta dupa om. hai sa ii propunem ca poate sa faca ce vrea el, iar mai incolo sa se ocupe si de mantuire.     Draga mea, lucru asta il fac oamenii. Da ce? nu am timp la batranete sa merg la biserica, sa ma rog sa etc? pai nu stii cand mori. Iar cu cat esti mai departe de acel lucru, cu atat il uiti mai tare(cu siguranta ai lucruri pe care le-ai uitat, dar in trecut le faceai cu regularitate).  Crearea unei idei proprii nu te duce decat inspre acest scenariu. de ce? pentru ca tu devii propriul tau Dumnezeu, care proclameaza legi si reguli care sa nu fie prea aspre, sau prea greu de respectat. (pentru asta sunt curios sa aud si filosofia ta, ca sa vad cum este).
In ceea ce priveste ortodoxia, cu cat esti mai putin informat, cu atat o vezi mai incompleta. Fa urmatorul exercitiu: pune o carte in picioare si uita-te la ea si spune ce vezi(fara sa presupui ce este), pe urma, du-te din alta parte si priveste acea carte si spune ce vezi. cu siguranta vei vedea ceva total diferit. Mai apoi, ia cartea in mana, uita-te la ea, uita-te in ea, citeste-o, iar pe urma spune ce vezi. persoana care a scris despre religie ca este incompleta, a ramas doar la prima parte a exercitiului. Crede-ma ca studiez teologia de aproape 6 ani, si mi se pare tot mai complexa. ba la ultima discutie cu un profesor de-al meu, i-am marturisit ca ma frustreaza ideea ca ortodoxia e atat de complexa si de vasta, cand oamenii ar vrea sa o vada simpla. Si am primit un raspuns pe care aproape ca am uitat de el: Nu citi din afara ce citesti, ci incearca sa patrunzi totul, sa te rogi, sa iti poti crea acea stare necesara pentru a intelege totul. E ca si cum ai citi Harry Potter dar fara sa ai imaginatie. fara sa vizualizezi tot ce se intampla, fara sa corelezi lucrurile.

legat de personajele Bibliei si personajele basmelor, logica ta se reduce doar la biblia-Dumnezeu , basme-Fat-Frumos , lucru care este gresit :) lucrurile fiind mai complexe de atat. Dumnezeu nu este un personaj, ci o fiinta vie, care a trait. De asemenea, Fat-Frumos, ca si Harap Alb, ca si multe alte personaje, aveau credinta in Dumnezeu(ex: Sfanta Vinere, Sfanta Duminica, etc). Sincer, bine ar fi sa crezi si in Fat-Frumos, si in morala acelor povestiri, asa cum ar fi bine sa crezi si in Dumnezeu si in morala acelor povestiri.care, daca le transpui prin filtrul ratiunii, nu mai par asa de basme:)
acum cred ca am vorbit prea mult, dar voi reveni, iar daca mai ai intrebari te rog sa mi le adresezi, pentru ca imi place sa discut constructiv!

EmaS · Answer

Pentru ca este un Dumnezeu real.El exista si ne iubeste, se implica in viata noastra, daca ii dam loc.

Esperança · Answer

Da dar trebuie sa ai ochi sa vezi, urechi sa auzi  si intelepciune sa intelegi. Altfel te uiti ca "mata in calendar"

MMihai · Answer

Nu am reținut de ce ramură creștină era individul, cred totuși că era evanghelist că ăștia au pastori mai inteligenți.
Nu este ceva concludent, filmulețul cu toate că durează 2 ore.
Tipul care vorbea este pe dinafară de logică și poate să fie combătut ușor de tot.
De fapt, nu prea aveau cum să existe împreună reptilele mari cu mamiferele, iar biblia nu poate explica foarte multe, în principal legat de așa zisul potop mondial.

O religie adevărată ar trebui să plece se la caracterul divinic al ființelor umane.

Deci creștinismul și mozaismul care zic că este păcat să cunoști sunt religii ale minciunii, că oamenii nu au fost hărăziți aiurea de Creator cu harul creației.

Nu am studiat islamism, că nu am putut accepta ideea botezului islamic. 
Din același motiv nu am studiat nici mozaism, dar știu că vechiul testament se găsește și în mozaism. 
Și merge și mozaismul la gunoi, tot din cauza păcatului adamic.

Eu am încercat să îmi construiesc pentru mine, un soi de religie cât de cât mai adevărată, decât religiile mincinoase, dar de fapt nu este o religie, că nu are povești, sau ritualuri, ci este de fapt o filozofie religioasă.

În loc să faci "elogiul minciunii",  ar trebui să înveți matematică și fizică și chimie, că oricum creștinismul actual, nu este o soluție credibilă, bună și viabilă, și trebuie făcută o filozofie religioasă adevărată.

Îndemnul " iubește-ți aproapele" este o mare mizerie, când corect ar trebui să iubești, cel puțin teoretic,  orișice om fără nici un fel de  discriminări.

Mizeria cu iubirea aproapelui a condus la primul război mondial,  unde se luptau și se ucideau, națiuni creștine, între ele.
Că a participat și Turcia otomană, la mizeria respectivă, este altă treabă.

Oricum trebuie făcută o filozofie religioasă adevărată.

SaveTheNature · Answer

Tu stii cine e aproapele?
Unul dintre oameni l-a intrebat pe Isus:
Cine imi este aproapele.
Si atunci Isus a spus Pilda Samariteanului milostiv. Pilda pe care banuiesc ca o stii.

SaveTheNature · Answer

Si raboaiele au pornit din cauza OAMENILOR rai.,care si in trecut sin in prezent strica invataturile lui ISUS, si ale Bibliei si le fac sa para gresite. Oameni, ca tine!
Nici nu stii ce inseamna aproapele

flo12345 · Answer

Mihaida, draga. de unde stii tu ca reptilele mari nu puteau exista impreuna cu oamenii? dar stii cate specii de animale otravitoare sunt acum pe pamant? si uite, incredibil dar adevarat, traim! crestinismul nu te invata si nu spune ca e pacat sa cunosti; ba chiar asta cere Dumnezeu, lasa tot si urmeaza-Mi, iar daca nu-ti convine, asta e. Nu cred ca Hristos a impus cuiva ceva. Mai mult decat atat, nu ai cum sa il intelegi pe Dumnezeu pana nu il descoperi in plinatatea Lui. Iar divinitatea fiintei umane, draga e nasol sa crezi ca noi suntem divinitate. Dumnezeu a facut pe om din creatia Lui, nu din El, a facut sa se asemene Lui, dar nu sa fie ca El, sa aiba chipul Lui dar sa nu fie Dumnezeu insusi. Aici e lipsa de documentatie, dar nu vreau sa te jignesc in niciun fel. Si ce spui de razboaie ai perfecta dreptate, insa: Crestinismul ca si religie a pornit razboiul? Dumnezeu a pornit razboiul? Hristos? S-au oamenii? Daca esti crestin sau orice alta religie, asta nu inseamna ca esti Dumnezeu fara de pacat si atotstiutor si atotiubitor! Te inseli amarnic sa crezi asta.
Biblia vorbeste de aproape, insa nu se refera la familia ta sau la rude, ci la aproapele insemnand cel de o seama cu tine, adica omul. Nu iubi avutiile, nu iubii obiectele, animalele, plantele, ci omul, aproapele tau. Hristos chiar a sacrificat porci pentru binele oamenilor. 
totusi, si tu ai dreptul la o opinie si sincer daca poti si vrei, as vrea sa aud cum suna filosofia ta?(nici acum nu vreau sa te supar insa e filosofie- sofia= intelepciune, zofos=intuneric)

klau95 · Answer

Vezi ca tia trimis Mihaida cu suta ai de citit vere:)) da fraier/a ce e nici nu a dat la raspunde pentru...

MMihai · Answer

Citește cu multă atenție și răspunsurile mele pentru tine!

MMihai · Answer

La răspunde pentru... se dau numai răspunsuri scurte, dar astea erau lungi și nu mergea!

MMihai · Answer

răspuns  pentru @flo12345 @
Știam că sofia  în greacă înseamnă   înțelepciune, dar nu știam că zofos=intuneric, anterior se scria filozofie și după 1990 au modificat scrierea scriind cu s adică filosofie, dar nu înțelesesem de ce au făcut această modificare.
De fapt, în ce constă păcatul adamic?
Cum de s-a ajuns la alungarea cuplului Adam și Eva din grădina Edenului / din Rai-ul inițial?

Ce i-am scris lui @ PeaceInHeaven @ era continuarea la un alt răspuns pe care i l-am dat tot lui.
Vezi :
http://www.TPU.ro/religie/lista-neinteligentilor-ce-cred-in-dumnezeu-http-www-lovendal-net-wp52-cei-mai-faimosi-oameni-de-stiinta-care-credeau-in/
Eu nu am redactat în scris nimic, privind filosofia mea religioasă, că am făcut-o pentru mine, fără nici un gând să o propovăduiesc altora.
În credința Bahai se spune că periodic Dumnezeu trimite câte un mesager care să mai repare religia.
În credința Bahá'í, Iisus este înțeles ca unul din cei 9 mesageri cel mai important fiind evident Bahá'u'lláh.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Credin%C8%9Ba_Bah%C3%A1'%C3%AD
Credința Bahá'í este o religie monoteistă fondată de Mírzá Husayn-'Alí Núrí cunoscut sub numele de Bahá'u'lláh (în limba arabă: Slava lui Dumnezeu) în secolul al XIX-lea în Persia. Numărul bahá'í-lor din lume este de aproximativ 6 milioane, fiind răspândiți în peste 200 de țări din toată lumea. În multe din orașele mari ale lumii se află așezăminte Baha'i, chiar temple...
Conform învățăturilor Bahá'í, evenimentele religioase din istorie sunt văzute ca un proces educațional evolutiv pentru omenire, prin intermediul mesagerilor lui Dumnezeu. Aceștia sunt numiți Manifestări ale lui Dumnezeu. Bahá'u'lláh este văzut ca cel mai recent, dar nu ultimul dintre aceștia. El a pretins că este așteptatul Salvator al lumii și Învățătorul prevestit în Creștinism, Islamism, Hinduism, Budism, și în alte religii, și misiunea lui era să stabilească o bază fermă pentru unitate în întreaga lume și să inaugureze o eră de pace și justiție, în care Bahá'íi cred că inevitabil va veni.

Eu am înțeles că timpul religiilor statice --declarate mincinos de sorginte divinică -- a apus sau trebuie să apună și că este timpul filosofilor religioase  dinamice, care permanent să fie în acord cu nivelul de cunoaștere al umanității.

Se pare că tu cunoști ceva mai bine decât alții care frecventează acest site creștinism!
În context o discuție cu tine între 4 ochi ar putea să fie interesantă.
Deci dacă vrei să ne cunoaștem personal și să vorbim, nu am nimic împotrivă.

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
1) Iisus este un personaj din cartea numită " Biblie".
Există altă carte numită " Basmele Românilor ", și are un personaj Făt - Frumos!
De ce să cred mai mult în Iisus și nu în Făt - Frumos, care nu vrea nimic de la mine?
" Basmele Românilor ", sunt totuși cu mult, în fapt cu foarte mult mai verosimile și mai credibile decât basmele Bibliei.

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
Iar divinitatea fiintei umane, draga e nasol sa crezi ca noi suntem divinitate. Dumnezeu a facut pe om din creatia Lui, nu din El, a facut sa se asemene Lui, dar nu sa fie ca El, sa aiba chipul Lui dar sa nu fie Dumnezeu insusi. Aici e lipsa de documentatie, dar nu vreau sa te jignesc in niciun fel. Si ce spui de razboaie ai perfecta dreptate, insa: Crestinismul ca si religie a pornit razboiul? Dumnezeu a pornit razboiul? Hristos? S-au oamenii? Daca esti crestin sau orice alta religie, asta nu inseamna ca esti Dumnezeu fara de pacat si atotstiutor si atotiubitor! Te inseli amarnic sa crezi asta.

Comunitatea om divinitate nu este o asemănare formală, de aspect ci de esență!
În Bhagavad_Gita Bhagavad /  Bhagavan Krishna, îi explica prințului Arjuna că el poate lua orice aspect / înfățișare / chip
http://ro.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita
http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita

Corelând asta cu Biblia ajungem la concluzia corectă că 
nu este vorba de o asemănare de aspect exterior ci o asemănare de esență omul & fiecare om având în el ceva divinic.

Eu am spus că fiecare om este un f... f foarte micuț // un epsilon  --vezi semnificația lui epsilon din Analiza matematică unde epsilon este ceva mic care tinde spre zero --// că fiecare om este un epsilon Dumnezeu.
Deci, omul  nu este nici pe de parte Dumnezeul, cel Mare, al Întregului Univers,  ci un epsilon Dumnezeu acolo.

Ca epsilon Dumnezeu omul nu trebuie să păcătuiască și avându-l ca model pe Dumnezeu trebuie să nu păcătuiască, trebuie să probeze iubire & trebuie să cunoască și trebuie să creeze, că nu de idiot i-a hărăzit Creatorul Dumnezeu pe toți oamenii, fie că sunt atei sau credincioși în vreo religie sau alta,  cu harul creației.

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @

Dumnezeul Creator i-a hărăzit pe toți oamenii cu harul creației indiferent dacă cred în vreo religie sau alta sau dacă sunt atei.

Și alături de obligația nepăcătuirii , a demonstrării iubirii , a învățării și a cunoașterii, este și obligația creației, prin care se probează și se demonstrează și se adeverește caracterul divinic al ființei umane.  
Pentru mai multe citește acest material :

" _____________( Păcatul Non Creației. ) _______________

Sunt și alte tipuri de păcate, despre care preotul nu îți va vorbii . Mă refer la păcatul non creației, care în spate are alte serii întregi de forme de păcătuire.
Nu este nici momentul și nici locul să abordez probleme serioase privind păcatul non creației.
Păcatul Non Creației cunoscut de foarte mulți, ar cam , lăsa muritori de foame, 90% din prelații, de pe planeta asta, care predică religii (incomplete), unde nici nu se vorbește explicit, despre păcatul non creației.

Și religia trebuie înțeleasă ca ceva, care trebuie perfecționat și îmbunătățit mereu.

Toți oamenii independent de religia în care cred, au fost hărăziți de Creator cu harul creației.

Evident că nu de idiot ce, este Creatorul i-a hărăzit, pe oameni cu harul Creației.

Ci pentru că oamenii trebuie să creeze , fiecare după puterile și capacitățile sale.

Extinzând raționamentul cu Creatorul ne idiot, putem pune problema obligației oamenilor de a crea și chiar despre păcatul non creației.
Pentru că fiecare om are datoria și obligația creației.

Ca după puterile sale să pună cărămiduțele lui la edificiul abstract de cunoaștere, progres și prosperitate al omenirii.

Ai obligația / datoria creație, ai obligația ( încă nescrisă în cărțile religioase, ale religiilor incomplete ,) de a așeza cărămiduțele tale, după puterile tale individuale , la maiestosul edificiu abstract, dar necesar, cel de prosperitate și progres al Umanității.

Dacă careva ți-ar fi predicat din evanghelia creației , ( care nu apare ca evanghelie explicită în nici o religie incompletă ), ai fi înțeles că ai obligația creației .

Deci ai datoria să trăiești, să înveți permanent și pe parcursul vieții tale să pui și tu, după puterile tale, cărămiduțele tale, la edificiul abstract de progres și de prosperitate al Omenirii.

Că nu de cretin ce este, Creatorul , te-a hărăzit și pe tine, cu harul creației, așa cum a hărăzit, pe toți oamenii indiferent că sunt creștini, necreștini, sau atei cu harul creației, cu capacitatea de a crea .
Nu ai știut, că ai obligația / datoria creației, dar acum știi. !

Ăsta este rostu vieții tale, să creezi pentru a așeza și tu cărămiduțele tale, după puterile și după capacitatea ta , la impozantul edificiu de cunoaștere, creație, progres și prosperitate al Umanității.

Asta este calea cea adevărată, ăsta este drumul de urmat, în rest nu sunt decât vorbe.

Te-am ajutat, prin ceia că ți-am indicat drumul pe care TU trebuie să mergi, ți-am indicat și motivația de a trăii.

Păcatul non creației este un păcat grav.

Caută să nu păcătuiești, prin non creație.

Sunt evident și multe alte păcate, despre care se mai vorbește în / prin diverse religii.

A păcătui înseamnă de fapt, a face rău cu gândul sau cu fapta, voluntar sau involuntar, asupra a ce are suflet .

Chestia drăguță este că și ne viul are suflet.

Dacă acceptăm că și ne viul are suflet, aspectele legate de ecologie și de valorificarea energiilor neconvenționale capătă niște valențe filozofico- religioase teribil de interesante, în acest context .

Și evident o altă justificare și ar necesita o altă abordare la nivelul acțiunilor și non acțiunilor umane .

Ideea este că trebuie să demonstrăm / să probăm iubire pentru tot ce are suflet.

Caută să nu păcătuiești în general.

Că păcatele nu au iertare .
Sunt și religii mincinoase care vorbesc despre iertarea păcatelor.

( Nu există burete pentru șters /spălat păcatele/radieră pentru șters păcatele, iar dacă vrei să cumperi „ indulgențe" ,, este ca și cum ai arunca banii la gunoi". 
Păcatele pot fi contrabalansate parțial, cu fapte și gânduri „ suplimentar voluntar bune" . )

Iar păcatele tale vor atârna ca niște pietre de moară în toate planurile existențiale prin care va trece sufletul și spiritul tău.

Tot păcatele tale vor implica / vor genera o predestinare mizerabilă, în toate existențele tale ulterioare, cu trup material .

Păcatul non creației, este o formă particulară de păcătuire, specifică numai ființelor, care au fost hărăzite / dăruite/ cadorisite de Creator cu capacitatea de a crea .

Nu am spus că trebuie să faci neapărat, statui ca Michelangelo, picturi ca Rafael sau ca Leonardo sau lucruri de astea, cu totul ieșite din comun.

Am spus numai de cărămiduțele tale, după puterile și capacitățile tale.

Dacă vei lucra într-un domeniu tehnic sau științific și vei face o descoperire epocală cu atât mai bine.

După ce vei face asta, vei putea spune spune astea sunt cărămiduțele, puse de mine , și vei avea o mulțumire a ceva bine făcut.

Dumnezeu vine de la latinescul Dominus Deus /
/ Șeful/stăpânul zeilor.

Am voie să îi spun, despre o Divinitate de Ordin Suprem al Întregului Univers ?

Aceasta în condițiile în care am definit, ca fiind Univers suma a tot cea ce există.
În aceste condiții cea ce alții denumesc Universuri capătă denumirea de porțiuni , zone de Univers.

Sub aspect terminologic nu mai putem să mai vorbim de universuri paralele ci vorbim de zone de univers în care au loc fenomene similare .

Nu mai vorbim de expansiunea universului ci de modificări de poziție relativă a unor ansambluri de corpuri , în cadrul aceluiași univers etc . ////

Cred că a apus epoca filozofiilor religioase statice, declarate mincinos, că sunt de sorginte divinică , în favoarea filozofiilor religioase dinamice, permanent perfectibile, în funcție de gradul de cunoaștere al Umanității.

///// Ideea este să nu păcătuiești la modul general și să nu păcătuiești în particular cu Păcatul Non Creație, că în măreția sa Creatorul, în speță Divinitatea de Ordin Suprem A Universului, i-a hărăzit pe toți oamenii , independent de apartenența la o religie sau alta, sau non apartenenta la o religie sau alta,
( că și ateism-ele sunt tot ca niște religii dar cu panteon divinic vid și simultan cu panteon malefic vid )
cu cu harul creației.

Și nu a făcut-o de prost ce este!

/ Îți recomand să citești Istoria credințelor și ideilor religioase carte în trei volume de Mircea Eliade și "Filozofia esoterica a Indiei " Autor: CHATTERJI C. J. (Format: 13 x 20 cm număr de pagini: 144 )

Poate misiunea ta, sau rolul tău pe acest Pământ , ar putea fi să pui și tu cărămiduțele tale la imensul edificiu imaterial, de prosperitate, progres și cunoaștere al Umanității !

Ce a ce ți-am spus eu : să creezi, să nu păcătuiești și să dovedești iubire sunt corecte și în situația limită de panteon divinic vid & simultan de panteon malefic vid.

Deci chiar dacă nu există nici un fel de Dumnezeu, astea rămân valabile oricum."

Nu este un material foarte bine elaborat, dar nici nu este foarte prost scris.

A vorbii de păcatul " de a vrea să cunoști" este ceva împotriva voinței reale a Creatorului !

Asta este o minciună tipică castei parazitare a prelaților, care îi voiau pe oameni proști și necunoscători, spre a îi putea parazita cât mai eficient .
Dar omul nu este o oaie sau mai precis nu mai trebuie să fie o oaie  de care să își bată joc gunoaiele de prelați,  ci o ființă  divinică și trebuie să își înțeleagă caracterul de ființă divinică .

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
Evreul Karl Marx, născut în Germania cunoștea bine 2 religii mozaism și creștinism, care vorbeau de păcatul adamic.
El a concluzionat în baza religiilor pe care le cunoștea foarte bine, că " Religia este un Opiu al Popoarelor " și de aici „că nu există nici un Dumnezeu".  
Corect însă : religiile minciunii / religiile mincinoase sunt un opiu al popoarelor.

În schimb o filosofie religioasă dinamică, mereu îmbunătățită și mereu perfecționată în funcție de nivelul de cunoaștere al Umanității devine ceva necesar pentru oameni și nu mai poate să fie ceva rău ci numai ceva foarte necesar oamenilor.

Introducerea și înțelegerea corectă a conceptului de filosofie religioasă dinamică, alături de alte concepte precum caracterul divinic al ființei umane șamd va surmonta / va depășii / va trece peste-- „ falsa dihotomie teism -ateism ", --  căci existența în sine este ceva foarte complex ce nu a putut să fie și nici nu poate să fie explicată de filozofiile actuale.

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
1) „ Mihaida, in legatura cu discutia, facem cum doresti tu. ori intre 4 ochi, ori in public, pe mine nu ma deranjeaza. eu nu vreau sa te jignesc, eu nu vreau sa iti demonstrez ceva, ci vreau sa iti clarific anumite neclaritati pe care simt din ce scrii ca le ai. evident ca avem cititori mai putin pregatiti. ceea ce e putin ingrijorator. dar as considera ca e benefic si pentru ei sa aiba acces la discutiile noastre. Insa, propune tu cum vrei sa discutam si asa va fi."

Eu nu am nici o neclaritate. 
   Tu ai neclarități sau ai trebui să ai începând de la minciuna cu potopul mondial // de la basmul incredibil cu potopul mondial!
2) 
Problema expusa de tine este una foarte dezbatuta, iar multi Parinti doresc sa clarifice intr-un fel sau altul problema divinitatii omului.
       Axioma caracterului divinic al ființei umane, este mai valoroasă, decât o mie de religii ale minciunii.
Părinții mei au murit și alți părinți nu am. 
      Ce discută paraziții de prelați, nu mă interesează foarte mult și nici „ sexul îngerilor"
3)   Explicatia pe care o vad eu este una simpla. 
            Dumnezeu nu avea nevoie de cineva care sa fie la fel ca El, nu avea nevoie de concurenta, nu avea nevoie de creatie care sa creada ca este divinitate. 
Dumnezeu prin acea asemanare din Biblie se refera la proprietati pe care Dumnezeu le are si care il face desavarsit. 
             Ce a facut Dumnezeu a fost sa creeze ceva asemanator lui, care sa contina din acele proprietati, pentru a se putea uni cu Dumnezeu, pentru a simti acea conexiune, acea relatie cu Dumnezeu. 
              Omul se mantuieste cand urmeaza lui Dumnezeu, cand se uneste cu El(prin fapte, prin Euharistie, prin dialogul permanent cu Dumnezeu-prin rugaciune) si merge pe un drum care duce la viata vesnica.

Transformarea omului în entitate divinică reală are // va avea loc la capătul ciclului carmic, când în sufletul lui, vor fii numai cuante de materie divinică.

4) In textul pus de tine se aminteste de Blaga... e foarte interesanta ideea lui, in care Dumnezeu este ca un lan fara margini, imprejmuit de un gard, in intuneric, iar oamenii pot merge in exteriorul lanului, si unii pot ajunge chiar la gard, ba mai mult pot arunca faclii pentru a vedea, insa niciodata nu pot sa il vada pe Marele Anonim in totalitatea lui. Este foarte interesanta aceasta lectura. daca nu ai citit-o te sfatuiesc sa o citesti.
Nu am timp de citit prostii

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
5) De asemenea, pot sa iti explic foarte simplu(dar mai copilaresc) de ce nu suntem nici macar o farama de divinitate. Eu scuip pe jos... pot sa consider ca flegma de pe jos este "creatia" mea. este asemenea mie(adica are proprietati pe care le am si eu, dar nu pe toate) dar nu este eu. 
        La fel si Dumnezeu a creat cu suflare de viata catre om si a transmis capacitatea de a se uni cu Dumnezeu, a transmis o legatura care sa ii permita omului sa fie religios si sa nu uite de El. 
        Si exemplul cu Lucifer este la fel. insa multi considera ca Dumnezeu a creat raul. ceea ce este total gresit. aaaa! conform tranzitivitatii matematice, daca A=B si B=C atunci A=C, adica Dumnezeu l-a facut pe Lucifer si Lucifer a facut raul, atunci Dumnezeu a facut raul.

Asta nu are logică și logica matematică nu admite așa ceva,  
      dar  logica matematica predată la teologie normal că este ilogică, și spune ca da, logica religioasa spune ca nu. 
      A=B ar merge dacă aș zice cu Dumnezeu este un alt nume pentru Lucifer, deci la o asemenea afirmație se poate pune semnul =!
     Mama m-a făcut pe mine.  Eu sparg geamuri. Nu înseamnă că mama sparge geamuri că Eu nu sunt mama!

Variabila uitata este liberul arbitru. 
Evident, aici mai intervine o problema. da Dumnezeu cand l-a creat pe lucrifer, nu stia ca acesta va cadea? problema timpului(scuze ca deviez dar e necesar pentru o imagine cat mai clara) este foarte simpla. La Dumnezeu nu este timp. de aceea, El stie ca va cadea, insa stie ca il va trimite pe Fiul sau, stie ca vor veni apostoli, stie multe alte lucruri pe care nu le cunoastem inca. toate ducand la un "sfarsit fericit"  daca doresti iti voi expune si ce au realizat psihologii din cadrul teoriei jocului in legatura cu Divinitatea si creatia omului .
6)  Inchizand paranteza si revenind la divinitate, aceasta este gresit inteleasa de multa lume. pentru ca amintim de matematica, trebuie sa intelegem ca divin inseama infinit, ceea ce inseamna ca poti sa spui eu sunt o farama de divin, adica o farama de infinit, doar ca tot infinit esti. ceea ce inseamna ca este Dumnezeu.

De ce divin // Dumnezeu să însemne infinit?
Dacă Dumnezeu există el ocupă  un loc și un volum nu are nici un motiv să fie de dimensiuni infinite. 
Capacitățile lui Dumnezeu sunt foarte mari și prin raportare la capacitățile oamenilor care sunt f mici, putem zice că capacitățile 
Divinice sunt nelimitate,  dar infinite este deja o exagerare!
Ca sa iti raspund la intrebarile tale in legatura cu pacatul adamic, trebuie sa stabilim foarte clar baza. 
Eu nu am întrebări legate de păcatul Adamic.
Tu ai noțiunea de bază într-un spațiu vectorial R la puterea n?
Că atunci când vorbim de divinitate n-are o valoare foarte mare. 
Noi pricepem și putem înțelege numai spații de tipul R la a 3 a, și R la a 4 a unde a patra dimensiune, este legată de timp.

Dumnezeu nu este și nu are cum să fie în afara timpului, că nimic nu este în afara timpului.
Corelația divinitate -Timp, o vei înțelege cât de cât mai bine, citind despre brahmanism.
Nu neo-brahmanism, care este hinduismul. 
Nici divinitatea nu este în afara timpului, că nimic nu este în afara timpului.

Îți recomand să citești Istoria credințelor și ideilor religioase carte în trei volume de Mircea Eliade și "Filozofia esoterica a Indiei " Autor: CHATTERJI C. J. (Format: 13 x 20 cm Numar de pagini: 144), Originile Creștinismului, Eseuri Critice de George Ory, Editura Științifică și Enciclopedică 1981.  
 Cărți despre daoism (taoism ), islamism, mozaism, despre cultul bahai, despre creștinism, etc + ce găsești pe Internet despre religii și filozofii teiste și ateiste. 
Nu am citit „Tratat de istoria religiilor", „De la Zalmoxis la Gengis Khan", „Sacrul si profanul", cărți despre Yoga scrise de Mircea Eliade dar dacă le găsești poți să le citești și pe alea.
Au fost traduse în românește, forte multe cărți despre diverse religii de la Biblia Hazlia- care parodiază Biblia, dar râzi dacă o citești -,  despre miturile Greciei Antice, despre religia vechilor Egipteni, despre islam, Bhagavad Gita, Coranul, Tao Te Ching, (Dao De Jing, or Daodejing), etc.
Este bine să citești despre toate credințele și despre toate religiile, dar ca să înțelegi religie trebuie să cunoști foarte multă matematică și foarte multă  fizică, minimal cea ce se predă la o Politehnică la cursurile de matematică și de fizică.
Ai auzit de un idiot, Prof universitar doctor în teologie numit Galeriu
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Galeriu
A fost la începutul anilor 1990 a fost  la TVRL  sau la Soti, o masă rotundă unde a fost invitat și patriarhul dar biserica l-a trimis pe Gâgă Constantin Galeriu, și erau și niște lectori și conferențiari sau profesori universitari  de pe la fizică și de pe la diverse facultăți realiste+ alții gen Ioan Mânzatu.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_M%C3%A2nzatu
http://www.forbes.ro/Ioan-manzatu-si-familia_0_530.html. 
Prof universitar doctor în teologie Constantin Galeriu era aidoma unui nebun între oameni și se certa cu toți dar nu avea nici un singur argument logic și viabil. Dar țipa la toți ăștia.

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
Eu am vorbit de datoria oamenilor de a creea și drept răspuns tu ai vorbit de a scuipa.
A creea înseamnă să faci obiecte abstracte ( teorii științifice, muzică, etc.), și obiecte materiale folositoare oamenilor.
Tu nu poți accepta statutul de ființă divinică creativă a oamenilor, că la tine totul începe și se termină la creștinism. 
Omul ca divinitate, nu se opune lui Dumnezeu, că și pe alte planete ar trebui statistic, să fie ființe superioare.
Iar Dumnezeu este Dumnezeul Universului.
Aceasta în condițiile în care am definit, ca fiind Univers suma a tot cea ce există.
Deci Dumnezeu, dacă există, este în  interiorul Universului, că nu există nimic exterior Universului astfel definit!
Vei pricepe și înțelege la modul real caracterul divinic al oamenilor, când te vei putea rupe de indoctrinarea creștină, unde omul este declarat oaie.

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
Tu nu ai capacitatea să citești cu atenție, cea ce nu îți convine să citești.

Am afirmat că pentru mine Biblia este o carte cu basme și că nu am nici o motivație logică să cred mai mult în ea

„ De ce să cred mai mult în Iisus și nu în Făt - Frumos, care nu vrea nimic de la mine?
" Basmele Românilor ", sunt totuși cu mult, în fapt cu foarte mult mai verosimile și mai credibile decât basmele Bibliei.",

deci pentru mine Biblia este cu mult inferioară cărții cu " Basmele Românilor "

Nu am făcut nici o legătură între Biblie și Dumnezeu.

Pentru că tot am schimbat idei, îți recomand să citești această carte care nu este religioasă :

http://www.scribd.com/doc/7823840/Noi-Nu-Suntem-Urmasii-Romei-Napoleon-Savescu

Dacă ne vom cunoaște și la final fiecare va gândii la fel, ca înainte, poate nu are rost să ne vedem, spre a discuta despre religie!

Putem să ne vedem & putem vorbii despre ce vrei tu, că nu am auzit de prelați creștini canibali și nu mă vei mânca, dar  în domeniul religiei fiecare va vorbii pe limba lui și la fel vom gândii fiecare din noi doi și după această discuție!

SaveTheNature · Answer

Daca lumea ar respecta.macar 1 lege din Biblie deja nu ar mai fi nevoie de politie.Sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti.
Cu conditia sa fie respectata de toata lumea.
Restul legilor, daca ar fi respectate, practic pamantul ar arata ca raiulAcum arata ca Iadul.

MMihai · Answer

Aici ai dreptate dar trebuie definit cu gen proxim și diferențe specifice  ce numești aproape, ca să nu se facă greșeli trebuie " să iubești fără discriminări pe orișicine de oriunde, ca pe tine însuți. "
vezi ce am scris acestei fete despre gen proxim și diferențe specifice și despre cum să învețe.
http://www.TPU.ro/educatie/am-si-eu-o-intrebare-sunt-la-profilul-mate-info-si-vreau-sa-ma-transfer-la-stiinte-sociale-la-ce-dau-diferente-p-s-sunt/#6301433

flo12345 · Answer

Draga mea, imi pare rau ca, dupa raspunsurile care le-ai dat vad ca te-am suparat si te-am infuriat. Imi cer sincer scuze.

continuand discutia iti voi raspunde si eu punctat:

1. Potopul, este nu  numai o relatare biblica, ci sunt cercetatori care sunt de acord cu aceasta si chiar au realizat simulari pe masinarii sofisticate, demonstrand ca nu e idioata povestioara din Biblie. mai mult decat atat, cel putin un indiciu ne arata ca potopul a existat: o barca de dimensiuni foarte mari, care a fost gasita de oameni de stiinta(nu teologi) in locurile precizate de Biblie, iar materialul dateaza din acea perioada, ba mai mult, cred ca ar fi fost o idiotenie sa mearga crestinii sa faca o barca, sa o distruga si sa puna straturi de sedimente si gheata pe bucati, doar de dragul basmului Biblic :) (stiu ca am vazut un documentar si am si citit despre teoria stiintifica a potopului, promit sa o caut din nou).

2. Faptul ca tu ai ambii parinti morti, este cumplit, cel putin pentru mine care imi e frica de un asemenea scenariu cu ai mei. Insa faptul ca tu vorbesti despre entitati divinice, si despre neo-brahmanism, despre cicluri carmice, asta nu ar trebui sa iti creeze tie alte probleme, pentru ca parintii tai sunt bine mersi, dezvoltandu-se mai departe, si neputand muri, daca sunt divinitati(scuza-mi neseriozitatea, insa asa vad eu, ca oaie, ca indoctrinat, doctrina si principiile dupa care mergi tu).

3. Imi spui ca omul este divinitate, acum imi spui ca omul se va transforma in entitate divinica reala la capătul ciclului carmic , când în sufletul lui, vor fii numai cuante de materie divinică.  Pai lamureste-ma ori e divinitate, ori se face divinitate. ca din cate inteleg eu cu capacitatea mea umila de atentie(nu vreau sa fiu rautacios si nici ironic, relatez doar cum m-ai facut tu) omul are o tenta spre divin, adica are capacitatea de a deveni divinitate, iar la capat, va deveni. Daca e asa,  omul care este asemenea lui Dumnezeu, iar legatura asta de asemanare, in viata vesnica ii va apropia atat de mult incat omul va avea in sufletul lui doar pe Dumnezeu(exact ce spune si crestinismul, ce iti spuneam si eu).

4. Blaga = prostii        dar mai jos imi propui sa citesc de Blaga. Adica ai datoria de a crea, dar de a ajuta aproapele sa inteleaga mai bine nu ai. pai de ce vrei sa ma pui sa citesc prostii? inca o data imi pare rau ca te-am suparat prin raspunsul meu, care nu am vrut sa il fac nici ironic, nici sa fac pe inteligentul, ci pur si simplu ti-am scris din inima si din mintea si info pe care le detin.

5. in legatura cu exemplul tranzitivitatii ai dreptate. a fost unul prost. l-am scris in speranta ca in timp ce imi citesti raspunsul te vei gandi la varianta aia, asta insemnand ca te-am subestimat si imi cer scuze din nou.

6. in legatura cu infinitul si puterile divinice, avem o mare problema! cel putin eu :)  pai spune-mi si mie, nelimitat nu inseamna infinit? limitat, ne- limitat; finit, in- finit? adica sunt fara de limita dar nu infinite?

7. imi pare sincer rau, dar nu am notiuni de baza ale planurilor vectoriale, nu am facut politehnica(poate ai facut-o tu). eu am facut doar amarata asta de teologie si psihologia.

8. cu timpul, din punct de vedere stiintific, am auzit ca nu e clara toata treaba cu timpul. dar pentru ca nu stiu, nu aduc asta ca argument, aduc Biblia, in care scrie ca la inceput Dumnezeu a creat.  daca l-a inceput, adica de cand s-a creat si timpul, pai atunci clar Dumnezeu a existat si ianinte de acel inceput. De asemenea, ai spus ca Dumnezeu este stapanul universului. pai te intreb:a creat sau nu Dumnezeu universul? ca daca nu l-a creat El, inseamna ca este doar ceva care poseda universul dar nu l-a creat, ceea ce inseamna ca trebuie sa fie un alt creator.(sau aici sustii teoria evolutionista). de asemenea, nu se poate ca ceva sa fi existat din infinit, daca tot mi-ai spus ca divinitatea nu e infinit, deci Dumnezeu nu e infinit, deci clar El nu avea capacitatea sa creeze timpul. cine a facut timpul? :)

9. nu vreau sa te contrazic cu indoctrinarea, dar sa stii ca in timpul facultatii de teologie, faci 3 ani de istoria si filosofia religiilor(asta daca vrei sa inveti) in care te informeaza profesorii despre celelalte filosofii religioase. ba mai mult, in ultimii doi ani faci si sectologie si misiologie, doua materii care te informeaza despre alte culte, religii, secte, miscari, etc. nu vreau sa iti spun ca stiu la perfectie sau ca sunt pe deplin informat, insa, am ceva habar si eu si imi cer scuze din nou ca te-am suparat propunandu-ti sa citesti ceva, pentru ca vad ca mi-ai intors-o inzecit(cu propuneri :) ).

10. episodul cu nu stiu cine Galeriu, este dureros ca s-a petrecut si se mai petrec astfel de episoade, cu oameni nepregatiti care doresc sa faca ei pe marii mari:) si eu detest delegari de oameni prost informati, sau mai rau, neinformati, oameni care sunt pe dinafara. Insa nu putem generaliza, iar show-urile de tv, daca stii in zona asta(eu mai cunosc pe unul altul) asta cauta, un dezechilibru care sa ceara audienta :).

11. in legatura cu crearea si cu scuipatul, eram foarte ocupat si nu am gasit un alt exemplu, insa nu stiu daca din rautate sau din altceva nu ti-ai dat seama de paralela pe care am vrut sa o fac.  Aici am o intrebare, care ma macina. Cine imi spune ca eu trebuie sa creez? ca DATORIA mea este sa creez? ca eu nu o vad ca pe o datorie.(dar ca sa te bucur putin, sa stii ca si eu creez, fac dans sportiv de performanta, si am inceput si sa predau, creand momente de dans, momente de bucurie pentru cei care invata, doar ca aceasta datorie pe care tu o vezi de a creea! eu o vad ca pe o datorie fata de aproapele, pe care trebuie sa il iubesti)

12. legat de viziunea mea ca totul incepe si se termina la crestinism, te rog sa ma lasi sa te contrazic. La mine nu se termina la crestinism nimic, si nici nu vad un final in crestinism:D

13. in scurta mea experienta cu statistica din psihologie, am observat ca statistica poate fi foarte inselatoare daca nu pui toti parametrii, sau daca obtii statistici din informatii insuficiente(iti mai dau un exemlu prost, dar care pentru mine, si logica mea are ceva relevanta. Facem un studiu privind nivelul de trai in functie de salar, in localitatea x. In acea localitate sunt 10 de oameni, 9 au salar 1 leu, 1 are salar 5000lei. asta inseamna ca din punct de vedere statistic, prin calculul mediei, oamenii din localitate traiesc bine, avand o medie de 500,9 lei/luna :) ). atentie! nu spun ca nu este buna, ci este inselatoare daca nu se introduc toate variabilele si toti parametrii.

14. de unde stii tu ca nu exista nimic in exteriorul universului, ca universul este finit, ca Dumnezeu este in interior si ca astfel nu exista infinit? eu stiu ca matematica accepta conceptul de infinit, iar dovezile(creeatiile) stiintifice ale cercetatorilor nu au dovedit ca universul este limitat. iar apoi, mie sincer mi se pare foarte ilogic sa fi creator in ceva in care esti si tu, dar poate ca gresesc.

15. imi pare rau ca ma crezi o oaie. eu cred ca esti o persoana destul de inteligenta care sa treaca peste aceste rautati si atacuri si ironii care nu isi au rostul intr-o discutie civilizata dintre doi oameni. mai mult decat atat, nu vreau nici macar sa te apropii de comportamentul urat al domnului nu stiu cum Galeriu, care zbiera la ceilalti invitati, fiind atacat de ceea ce credea el. Trebuie sa intelegi ca daca eu ridic mingea la fileu, tu poti sa alegi sa o lasi acolo, sa joci, insa acest joc neavand un castigator. eu nu discut cu tine aici ca sa plec invingator. ci ca sa pot sa imi exersez cunostiintele cu persoane care au habar, care au si alte informatii si care inteleg mai mult decat inteleg altii.  De asemenea, imi pare rau si pentru incapacitatea mea de a citi cu atentie, insa in Biblie, Hristos(Dumnezeu) este personajul principal. pentru asta am scris ce am scris. iar faptul ca tu nu crezi in Biblie sau nu iti plac basmele romanesti, dupa logica ta, esti nerecunoscatoare si nu apreciezi creatia altui aproape de-al tau, care asa cum ai spus, dupa posibilitatile lui divinice, atat a putut crea si atat a putut lasa pe pamant pentru ceilalti. Oare asta nu e pacat?

16. Imi cer scuze inca o data daca te-am tulburat si suparat, nu asta e intentia mea. ti-am mai spus, discutia asta, chiar daca in unele cazuri vorbim limbi diferite, din punctul meu de vedere ne mai clarificam anumite aspecte. Eu cel putin imi clarific mie anumite aspecte si imi exersez cunostiintele pe care le stiu si fac exercitii de corelatie cu ceea ce stiu. Asta bineinteles datorita tie si discutiei noastre care nu este fara sens, cred eu.

MMihai · Answer

Relativ la potopul mondial :
1.1 
O  familie normală nu are cum să adune în timp de câteva zile, 
( 1.   Domnul a zis lui Noe: "Intra in corabie, tu si toata casa ta; caci te-am vazut fara prihana inaintea Mea in neamul acesta de oameni.
2. Ia cu tine cate sapte perechi din toate dobitoacele curate, cate o parte barbateasca si cate o parte femeiasca; o pereche din dobitoacele care nu sunt curate, cate o parte barbateasca si cate o parte femeiasca;
3. si cate sapte perechi, de asemenea, din pasarile cerului, cate o parte barbateasca si cate o parte femeiasca, pentru ca sa le tii vie samanta pe toata fata pamantului.
4. Caci dupa sapte zile, voi face sa ploua pe pamant patruzeci de zile si patruzeci de nopti; si voi sterge astfel de pe fata pamantului toate fapturile pe care le-am facut." )

câte 2 animale, ( mamifere +reptile +insecte +batracieni ) din toate rasele și câte 7 perechi din animalele curate și câte 14 păsări nici acum în epoca internetului. 
Să înțeleg că Noe le scria scrisori pe care le trimitea prin poșta care nu exista în  acel timp istoric, să vină ele la Arcă?
Tu ai scris scrisori în cangureză --în limba cangurilor --sau în lameza alpaca--limba lamelor alpaca--, dar în mamuteză -- limba mamuților--etc?
Îți dai seama câte scrisori a trebuit să scrie cetățeanul Noe?
A făcut scurtă la mână scriind atâtea scrisori!
Dar ce a făcut cu scrisorile acelea după ce le-a scris?
Trebuiau inițial alfabetizate toate animalele ca să citească acele scrisori.
1.2 La momentul potopului trebuiau să fi fost specii astăzi dispărute : de la toți dinozaurii atât de dragi celor din SUA,( http://ro.wikipedia.org/wiki/Dinozaur   
Au fost identificate deja peste 600 de specii de dinozauri, de la animale gigantice pana la reptile de dimensiuni foarte modeste, asemanatoare cu soparlele de astazi  )
  la toate rasele  de mamuți, 
http://ro.wikipedia.org/wiki/Mamut,
 lupi marsupiali 
http://ro.wikipedia.org/wiki/Lup_marsupial
alte carnivore marsupiale,
http://ro.wikipedia.org/wiki/Marsupiale
http://en.wikipedia.org/wiki/Dasyuromorphia
 specii de urși dispărute, 
http://www.descopera.ro/dnews/4294113-ursii-preistorici-mancau-orice-si-pe-oricine, 
diverse feline dispărute, http://ro.wikipedia.org/wiki/Tigru
http://aanimale.com/disparute/FelineColtiPumnal/FelineColtiPumnal.php
1.3 Ca să trăiască toate astea le trebuiau incinte climatizate pentru fiecare specie în parte.
1.4. Cum au venit animalele din Austalia și din continentele americane la arcă zburând sau înotând sute și mii de km?
Sau Noe a făcut anterior potopului o cursă scurtă cu nava lui prin tot globul terestru ca să poată aduna toate animalele și toate păsările?
Și navele lui Magelan au făcut o cursă prin tot globul dar a durat. 
Nici cu o navă pe pernă de aer nu pot fi adunate într-un timp atât de scurt toate animalele de pe planetă. 
Bărcuța cetățeanului Noe nu era navă pe pernă de aer, ci era în cel mai bun caz o navă cu o singură pânză și un singur catarg, și cu vâsle.
 Neavând Busolă umbla pe lângă țărm, că evreii nu erau popor navigator precum vikingii.
Deci „ taica Noe",  nu putea traversa Atlanticul, sub nici un motiv!
Fenicienii erau navigatori, dar numai prin Marea Mediterană, dar  evreii nu navigau pe nicăieri. 
1.5 Animalele astea nu stăteau ca niște cărți în bibliotecă trebuiau să se miște și le trebuia un spațiu de mișcare adecvat pentru 40 de zile. 
1.6 Ce cantitate de alimente și de apă potabilă --că apa de la potop nu era apă bună de băut--consumau  astea toate un timp de 40 de zile.
1.7 Ce au mâncat toate carnivorele în acest timp? 
Alte animale sau carne păstrată în congelatoarele care nu existau atunci.
1.8 Ca să încapă toate minunile astea în condiții cât de cât acceptabile ar fi trebuit o navă cu mult mai mare sau cu foarte mult  mai mare decât un mare portavion actual.
O grădină zoologică actuală se întinde pe mai multe hectare și nu are toate animalele, dar ce zici de una care ar avea și dinozauri și mamuți și toate minunile.
1.9 După 40 de zile de potop toate plantele terestre au murit. 
1.10 După potop animalele care mâncau plante terestre nu au mai avut ce să mănânce. 
Ar fi fost necesar un timp de niște ani pentru refacerea plantelor, în care tip să nu le mănânce animalele care mănâncă plante, deci cam 10 ani ierbivorele au mâncat vânt. 
1.11 Ce au mâncat animalele carnivore după potopul mondial?
 Că era necesar un alt timp fizic pentru refacerea numerică a  ierbivorelor!
Și astea au mâncat vânt, circa 20 de ani.

Ca să accepți că a fost un potop local este una,
 dar ca să vorbești de un potop mondial finalizat cu " bărcuța" lui Noe, trebuie să nu cunoști biologie nici cât un elev care a terminat un liceu sau să fii un mare șarlatan care minte oamenii cu o nerușinare fără limită!

Asta este treaba cu păcatul Adamic trebuie să fii prost și incult și să nu judeci cu capul tău, ca să poți crede toate tâmpeniile pe care ți le toarnă cu multă nesimțire preoții.

MMihai · Answer

Nu mă interesează  ce a scris Blaga destul că am fost „ asasinat" la limba română, cu prostiile lui și nu ți-am recomandat nici o dată, să citești Blaga.
Plan existențial este o noțiune filozofică și se găsește în filozofiile ezoterice.
Ți-am recomandat să citești "Filozofia esoterica a Indiei " Autor: CHATTERJI C. J. 
Spațiu vectorial este altă treabă!
„ Ai auzit de un idiot, Prof universitar doctor în teologie numit Galeriu
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Galeriu
Constantin Galeriu (* 21 noiembrie 1918,   Răcătău, Bacău - † 10 august 2003,   București) a fost unul dintre cei mai importanți duhovnici ai Ortodoxiei române, preot și profesor de teologie.
S-a născut la 21 noiembrie 1918,   în satul Răcătău-Răzeși, comuna Răcătău, județul Bacău, în familia unor țărani. Urmează școala primară în comuna natală, seminarul teologic „Sf. Gheorghe" din Roman (1930-1938), Facultatea de Teologie din București (1942), doctorand la Institutul de Teologie Universitar (1960), doctor în teologie (1973).etc

În perioada anilor 1993-1995 am avut neșansa să îl cunosc personal pe acest gunoi.
Datorită lui nu am participat la acea excursie la Viena!
Condiția de participare la acea excursie era să cunoaștem bine creștinism ortodox, bine pentru unul, care nu a urmat teologia.
Când ăștia erau la Viena am înțeles că eu nu voi fi nici o dată creștin ortodox!
Când ăștia erau la Viena am înțeles că trebuie să uit tot 
creștinismul  ortodox pe care îl învățasem și că este necesară 
o "  decontaminare totală", de creștinismul  ortodox.
Dacă nu era Galeriu poate astăzi aș fi fost și eu creștin ortodox, (nu sunt femeie sunt bărbat, și am prenumele Mihai ) și poate nu aș fi gândit nici o dată, cum ar trebui să fie o filozofie religioasă adevărată.
Datorită lui am priceput că prelații sunt niște paraziți mincinoși.

flo12345 · Answer

Mihai, sincer, nu vreau sa cred ca datorita unei persoane si a unui eveniment, care poate e din vina parintelui si/sau vina ta, tu nu mai crezi in crestinism. Dragul meu, Viena e tot acolo! si mi-e mi-a cazut inghetata de atatea ori pe jos, dar asta nu inseamna ca am inceput sa urasc si sa nu mai mananc inghetata. La Tv vad atatea porcarii, si totusi nu neg existenta lui, nici macar nu m-am oprit din uitat la TV, la posturi acceptabile. 
Cu siguranta au fost si vor mai fi oameni daunatori crestinismului, dar asta nu inseamna ca ortodoxia nu exista, e daunatoare, etc, doar pentru ca exista si oameni malefici. asa putem foarte usor spune ca nu exista stiinta. dupa acelasi principiu. economia e o stiinta. eu nu am bani sa merg in america, precum colegi de-ai mei. dar asta nu ma face sa neg existenta banilor, a economiei, etc.
Eu cred ca e momentul sa treci peste acel blocaj din trecut. De asemenea, faptul ca s-a organizat acea excursie si tu nu ai fost ales, nu inseamna nimic altceva decat ca nu ai castigat un premiu oferit de o institutie. 
Stii, toti oamenii au tendinta si obiceiul de a eticheta oameni dupa setul lor cognitiv. lucru care nu este rau, pentru ca ne face ordine in creier. ce este mai rau este ca unii generalizeaza dupa o prima eticheta. daca ai facut macar 10 minute de statistica, ai inteles ca nu poti sa faci statistica doar cu un singur om, si sa generalizezi rezultatele pe populatie.

Asadar, cred ca ultima afirmatie a ta ar trebui modificata in. unii prelati sunt niste paraziti mincinosi.

MMihai · Answer

Nu neg că pot să fie și persoane corecte, care din "rătăcire" au ajuns să urmeze o facultate de teologie creștină.
Dar asemenea oameni trebuie să învețe o altă meserie pe care să o practice.
Eu  nici nu te opresc să înveți o politehnică, sau  matematica sau fizica sau o facultate economică, sau medicina că ești încă destul de tânăr, dacă nici nu ai auzit de acel Galeriu, care era foarte cunoscut și apreciat de biserica ortodoxă și de credincioșii ei.

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
Mă gândesc, că la ora actuală discuțiile între noi 2 despre religie nu își au rostul.
Eu cred în pluralismul planurilor existențiale și inevitabil în mai multe existențe în planul terestru cu trup material din materie normală.
Deci eu cred în reîncarnare, lucru de neacceptat de bisericile creștine, că a fost o adunare ecumenică care a hotărât că nu există reîncarnare.
Filozofiile religioase orientale acceptă, sau cel puțin o parte dintre ele, idei de tipul  reîncarnare.
Există foarte multe idei privind reîncarnarea.
Nu toate pot să fie acceptate.

flo12345 · Answer

Problema reincarnarii e una rezolvata din punctul meu de vedere.  La modul cel mai simplu, eu nu pot sa cred ca de dimineata, la masa l-am putut manca pe Hitler reincarnat intr-un ou. sau pe Buddha in felia de paine.  In al doilea rand, daca ne-am reincarna doar in oameni.cum de nu imi dau seama sau nu simt nimic din istoria reincarnarilor mele? adica ce rost am eu daca ma tot intorc pe pamant. ar fi un fatalism nesfarsit. aici ma intreb oare daca unii simt vietile anterioare. hmmmm, pai ar trebui atunci sa scoatem din toate spitalele din lume pe toti pacientii cu personalitate multipla, sa ii lasam liberi sis a intram noi toti acolo, pentru ca ei sunt mai avansati ca noi si simt ceea ce noi nu simtim. deci ori suntem nebuni, ori nesimtiti. :) distractiva reincarnarea asta.
Insa ideea pe care eu o cred extrem de probabila este urmatoarea: religiile asiatice, asa cum si egiptenii intra in categoria lor, au creat acest concept de reincarnare dintr-un singur motiv - cum ar fi putut sa construiasca peste 50000 de scalvi si nu numai piramidele alea, cum ar fi putut regele chinez sau mai stiu eu ce dinastie sa conduca si sa aiba totul la picioare daca nu ar exista credinta asta ca: ok! viata asta esti sclav, dar nu te intrista, e din cauza ta. asa ca baga mare ca viata urmatoare sa nu ajungi gandac sau rahat, sau etc. ce inseamna asta? manipularea maselor, iar in asia, stim ca sunt maricele acele mase.  
De ce e preluata de lumea "civilizata" conceptia asta? Frate, e cam nasol sa faci totul intr-o singura viata. adica, uite si la Dumnezeu asta, cica avem o singura viata si pe asta sa i-o dam tot lui. pai frate, nu e corect. nu e democratic. ori suntem oameni liberi, ori nu mai suntem. Dragul meu Mihai, oamenii pe care eu ii cunosc si urmeaza astfel de conceptie sunt niste persoane care au o stima de sine si o imagine de sine scazute, care nu sunt capabili sa isi i-a un angajament mai important si care din dorinta de a scapa de "povara" dogmelor, de a deveni "liberi", recurg la astfel de idei.(cunosc 8 persoane, dar dupa cum vezi nu am spus ca toti oamenii fac asta).

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
De fapt nu sunt foarte dornic să muncesc în zadar și nu am încercat să inventez răspunsuri unde nu aveam ce să răspund.
Ideea este că trebuie făcută o filozofie religioasă pentru oamenii din acest plan existențial terestru. 
O asemenea filozofie religioasă trebuie să nu fie aberantă nici în situația limită de panteon divinic vid respectiv și de panteon malefic vid.

Că nu trebuie exclus, că noi vrem să credem că există cel puțin un Dumnezeu dar în realitate să nu existe nici un fel de Dumnezeu, și atunci filozofia religioasă nu trebuie să fie aberantă nici în asemenea condiții.

Deci ipotezele de la care ar trebui să se plece o asemenea filozofie religioasă nu trebuie să conducă la concluzii aberante, în situația limită, de panteon divinic vid & de panteon malefic vid.
De fapt, eu am pornit de la început, de la ipoteza panteonului malefic vid.
Am pornit de la început, de la constatarea că întunericul înseamnă lipsa luminii și că nu trebuie inventată aiurea o ființă care vine și fură lumina!
Când aud pe la diverși creștini de exorcizări mă gândesc că ăștia scot dracii care nu există, din ființele invadate de dracii care nu există!
O să îmi spui că Iisus a scos niște draci într-un cetățean și i-a băgat într-o turmă de porci. 
O să îți spun că dacă acțiunea a fost / a avut loc într-o zonă unde populația era mozaică, era cam greu de găsit turma de porci, că porcul fiind animal necurat ăia nu creșteau porci! 
Deci chestia cu porcii și cu Iisus și cu dracii este o adăugire ulterioară evenimentelor, a unuia dintr-o țară unde se creșteau porci. 
Poți să îmi zici că a tele-portat dracii într-o turmă de porci din Europa sau dintr-o altă galaxie!
Dar există cu adevărat draci și un întreg panteon malefic?
Eu cred că este o minciună a prelaților.
Nu cred că există draci!
Și chiar dacă chiar există draci în realitate, lucru greu credibil,  atunci omul ca ființă divinică trebuie să biruie orișice influență venită din zona panteonului  malefic!

MMihai · Answer

Răspuns pentru @flo12345 @
O analiză mai atentă a Sfintei Scripturi ne va lămurii cam cât timp a durat potopul mondial : http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/genesa/7/ 17.   Potopul a fost patruzeci de zile pe pamant. Apele au crescut si au ridicat corabia, si ea s-a inaltat deasupra pamantului. 18. Apele au ajuns mari si au crescut foarte mult pe pamant, si corabia plutea pe deasupra apelor. 19.   Apele au ajuns din ce in ce mai mari si toti muntii inalti, care sunt sub cerul intreg, au fost acoperiti. 20. Cu cincisprezece coti s-au inaltat apele deasupra muntilor, care au fost acoperiti. 21.   Si a pierit orice faptura care se misca pe pamant, atat pasarile, cat si vitele si fiarele, tot ce se tara pe pamant si toti oamenii. 22. Tot ce rasufla, tot ce avea suflare de duh de viata in nari, tot ce era pe pamantul uscat, a murit. 23.   Toate fapturile care erau pe fata pamantului au fost nimicite, de la om pana la vite, pana la taratoare si pana la pasarile cerului: au fost nimicite de pe pamant. N-a ramas decat Noe si ce era cu el in corabie. 24. Apele au fost mari pe pamant o suta cincizeci de zile. deci o dată 150 de zile http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/genesa/8/ Genesa (Facerea) 8 1.   Dumnezeu Si-a adus aminte de Noe, de toate vietuitoarele si de toate vitele care erau cu el in corabie; si Dumnezeu a facut sa sufle un vant pe pamant, si apele s-au potolit. 2. Izvoarele Adancului si stavilarele cerurilor au fost inchise, si ploaia din cer a fost oprita. 3.   Apele au scazut de pe fata pamantului, scurgandu-se si imputinandu-se, si, dupa o suta cincizeci de zile, apele s-au micsorat. 4. In luna a saptea, in ziua a saptesprezecea a lunii, corabia s-a oprit pe muntii Ararat. 5.   Apele au mers scazand pana in luna a zecea. In luna a zecea, in ziua intai a lunii, s-au vazut varfurile muntilor. 6. Dupa patruzeci de zile, Noe a deschis fereastra corabiei pe care o facuse. 7.   A dat drumul unui corb care a iesit, ducandu-se si intorcandu-se, pana cand au secat apele de pe pamant. 8. A dat drumul si unui porumbel, ca sa vada daca scazusera apele de pe fata pamantului. 9.   Dar porumbelul n-a gasit niciun loc ca sa-si puna piciorul si s-a intors la el in corabie, caci erau ape pe toata fata pamantului. Noe a intins mana, l-a luat si l-a bagat la el in corabie. 10. A mai asteptat alte sapte zile si iarasi a dat drumul porumbelului din corabie. 11.   Porumbelul s-a intors la el spre seara; si iata ca in ciocul lui era o frunza de maslin rupta de curand. Noe a cunoscut astfel ca apele scazusera pe pamant. 12. A mai asteptat alte sapte zile; si a dat drumul porumbelului. Dar porumbelul nu s-a mai intors la el. 13.   In anul sase sute unu, in luna intai, in ziua intai a lunii, apele secasera pe pamant. Noe a ridicat invelitoarea corabiei: s-a uitat si iata ca fata pamantului se uscase. 14. In luna a doua, in a douazeci si saptea zi a lunii, pamantul era uscat de tot. deci 150+150+21=321 de zile. O felină mare consumă între 8 și 25 de kg de carne zilnic. http://www.descopera.net/animale_tigrul.html Un tigru de 225 kg consuma cam 18-22 kg de carne pe zi, dar femelelor cu pui le trebuie mai mult, pentru ca puii sa supravietuiasca. http://www.descopera.net/animale_tigrul.html#ixzz1i21k6RpP Aveam vreo zece feluri de tigri. 10*20*2*321 kg carne=128400 deci cei 20 de tigrii aveau nevoie de peste 128,   4 tone de carne. Dimensiunile arcei erau de trei sute de coti in lungime, cincizeci de coti in latime si treizeci de coti in înălțime. Cotul moldovenesc avea 66,   4 cm	și cel muntenesc 63,   7 cm. 30* 0,   637=19, 11 sau 30*0, 664= 19,  920m 50*0, 664=33.2 m http://ro.wikipedia.org/wiki/Arca_lui_Noe Arca a avut lungimea de 140 de metri, lățimea de 23 de metri și înălțimea de 14 metri. Avea un singur geam și o singură ușă aflată la mijlocul corabiei. Corabia a fost construită din lemn de gofer (chiparos), era impărțită în cămăruțe, tencuită cu smoală pe dinăuntru si pe dinafară. (Geneza 6,   14) http://www.preferatele.com/docs/informatica/8/mecanica-si-construc12.php Condiția de plutire a unei nave este ca greutatea navei și încărcătura să fie mai mică decât forța arhimedică ( care este egală cu greutatea volumului de apă ocupat de partea scufundată a navei). Dacă ne apucăm să calculăm greutatea hranei, apa necesară ăstora și greutatea animalelor aproape sigur că nava aia se va scufunda. Indiferent la cât estimăm lungimea cotului tot este prea mică nava pentru ca să adăpostească un număr așa mare de animale și de păsări în condiții cât de cât bune cam un an de zile, / toate animalele și toate păsările de pe pământ. Dacă pe lângă speciile actuale punem și speciile dispărute, reptilele mari din grupa dinozaurilor precum și diverse alte animale dispărute astăzi vedem că arca cetățeanului Noe devine prea mică spre a putea căra alimentele necesare și apa necesară pentru toate alea+ animalele + păsările. Dacă ne gândim că acele cabine unde stăteau diverse animale trebuiau să fi fost climatizate, lucru imposibil de realizat atunci poveste cu potopul mondial și cu animalele salvate pe arca lui Noe devine din ce mai incredibilă. La final putem pune întrebarea de unde a avut cetățeanul Noe fonduri să cumpere așa multe alimente. O altă întrebare logică ar fi ca să realizezi o asemenea navă trebuia să fi avut oțel de bună calitate, că numai din lemn simplu nu poți realiza o asemenea navă. Ca să realizezi o asemenea navă trebuia ca cetățeanul Noe să fi avut cunoștințe solide despre realizat nave. Dar de unde a avut bani să cumpere materia primă și materialele necesare pentru a realiza nava? Cu ce bani a plătit meșterii care să facă nava? Revenind la tigrii ăștia în cele 321 de zile au mâncat 128,   4 tone de carne, dar nu existau congelatoare unde să țină ăsta carnea. Deci au mâncat niște animale vii care la rândul lor ca să rămână în viață au trebuit să fie hrănite și adăpate și alea, iar astea erau în plus peste cele de care am vorbit anterior. Orișice vietate are nevoie de lumină, un număr de ore pe zi. Cum a asigurat tehnic Noe lumina necesară acelor animale? În plus ființele vii fac pișu și caca și ei trebuiau să curățe cabinele de excremente și de urină. Să cureți după niște animale mici este destul de ușor, dar să cureți după animale mari și agresive devine o adevărată problemă. Cu personalul de care dispunea Noe nu putea face față la toate obligațiile pe care le impuneau întreținerea menajeriei respective!
 Merită mai multe comentarii problema realității potopului mondial.

flo12345 · Answer

Sunt foarte dragute scenariile facute de tine, mai ales pentru ca ai imaginatie bogata. insa ceea ce se pare ca nu stii este ca, multe din animale(nu stiu eu daca toate) intra in stari de "hibernare", in care, asa cum ursii nu au nevoie de nimic luni bune, asa s-a descoperit ca mai sunt animale care fac lucrul asta, datorita incercarii creierului de a proteja animalul. De asemenea, cu zilele, calculul este gresit, deoarece nu se aduna toate, datorita faptului ca se face repetitie cu cele 150 de zile. Repetitie pe care esti foarte rautacios, si nu o vezi. In ceea ce priveste dinozauri, mamuti, etc. tocmai tu spui ca sunt disparute. nu puteau sa dispara inainte de potop? sau e obligatoriu dupa. sau, cine spune cand au disparut? stiinta spune ca acum ceva milioane de ani. Te rog sa cauti despre autoinducerea acelei stari de coma, hibernare, nici eu nu stiu cum sa iti spun sa intelegi, si sincer nici nu mai retin termenul medical. Totul este posibil Mihai, trebuie doar sa iesi din cochilia ta, si sa gandesti mai liber, mai deschis, si sa rationalizezi toate variantele. nu numai pe cele care iti convin tie. Spor la citit!

MMihai · Answer

Vezi 
http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/genesa/7/
24. Apele au fost mari pe pamant o suta cincizeci de zile.http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/genesa/8/
Genesa (Facerea) 8
1. Dumnezeu Si-a adus aminte de Noe, de toate vietuitoarele si de toate vitele care erau cu el in corabie; si Dumnezeu a facut sa sufle un vant pe pamant, si apele s-au potolit.
2. Izvoarele Adancului si stavilarele cerurilor au fost inchise, si ploaia din cer a fost oprita.
3. Apele au scazut de pe fata pamantului, scurgandu-se si imputinandu-se, si, dupa o suta cincizeci de zile, apele s-au micsorat.
4. In luna a saptea, in ziua a saptesprezecea a lunii, corabia s-a oprit pe muntii Ararat.
5. Apele au mers scazand pana in luna a zecea. In luna a zecea, in ziua intai a lunii, s-au vazut varfurile muntilor.
6. Dupa patruzeci de zile, Noe a deschis fereastra corabiei pe care o facuse.
7. A dat drumul unui corb care a iesit, ducandu-se si intorcandu-se, pana cand au secat apele de pe pamant.
8. A dat drumul si unui porumbel, ca sa vada daca scazusera apele de pe fata pamantului.
9. Dar porumbelul n-a gasit niciun loc ca sa-si puna piciorul si s-a intors la el in corabie, caci erau ape pe toata fata pamantului. Noe a intins mana, l-a luat si l-a bagat la el in corabie.
10. A mai asteptat alte sapte zile si iarasi a dat drumul porumbelului din corabie.
11. Porumbelul s-a intors la el spre seara; si iata ca in ciocul lui era o frunza de maslin rupta de curand. Noe a cunoscut astfel ca apele scazusera pe pamant.
12. A mai asteptat alte sapte zile; si a dat drumul porumbelului. Dar porumbelul nu s-a mai intors la el.
Apele au crescut 150 de zile +150 de zile a scăzut +mai se întâmplă câte ceva 21 de zile.
Urși bruni hibernează circa 3 luni, tigrii nu hibernează.
Ce animale hibernează?
http://www.scritube.com/biologie/animale/Animale-care-hiberneaza1643916.php
Animale care hiberneaza
       Hibernarea este un fenomen  prin care animalele lupta impotriva frigului, asigurandu-si astfel posibilitatea de a supravietui intr-o anumita amorteala, renuntand la comportarea obisnuita de a emigra in alte regiuni mai calduroase ale globului.
       Se stie ca indata ce vremea friguroasa isi face simtita prezenta, unele animale, cum sunt: liliacul, harciogul, marmota, ariciul, ursul etc. dorm luni intregi, desteptandu-se o data cu venirea primaverii.
      Animalele care hiberneaza au o temperatura scazuta in mod simtitor, in timp ce bataile inimii se reduc aproape cu 90%. 
     Animalele se pregatesc din timp pentru hibernarea in timpul verii mancand foarte mult isi amenajeaza inca din timpul verii adaposturi sub pamant, unde temperatura se va pastra constanta in tot acest interval.
    Animale care hiberneaza:
Ø       Liliacul
Ø       Ariciul
Ø       Harciogul
Ø       Marmota
Ø       Ursul
http://www.zooland.ro/De_ce_hiberneaza_unele_animale_salbaticeA-4665.html

http://lumeaanimalelor.scienceline.ro/HIBERNAREA_ANIMALELOR_SALBATICE_IN_ROMANIA_6249_539_1.html
Cele mai cunoscute animale de la noi care hiberneaza sau intra intr-o stare de repaus sunt ursul, marmota, popandaul, parsul, soarecele saritor de camp, soarecele de mesteacan, harciogul, ariciul, bursucul si liliacul. 
http://news.softpedia.com/news/Cum-pot-unele-mamifere-sa-hiberneze-ro-21166.shtml

MMihai · Answer

După ce ai ținut sub ape 321 de zile plantele de uscat ele au murit în totalitate.
Refacerea plantelor de uscat dacă mai era posibilă sporadic necesita un timp fizic t1 de ani de zile, -- să zic minim 30 de ani -- timp în care erbivorele mâncau vânt!
În acest timp fizic t1 și carnivorele mâncau vânt. 
După asta era necesar un alt timp fizic T2 pentru refacerea numerică a erbivorelor.
Deci carnivorele au halit vânt pe un interval de timp T3= t1 + T2!

Numai o ființă  zglobie, poate pretinde ca să găsească ceva demn de a fi crezut în Biblie, că oricare care este mai zdravăn așa la cap știe că biblia este numai o culegere de basme  și nu vine cu asemenea pretenții aberante, la o carte de basme.

Tu ca preot creștin, evident, că te vei strădui, să mă convingi,  că cea ce văd eu că este negru  precum smoala, de fapt, este de un alb imaculat.

Fundamental nemulțumit de creștinism, eu mi-am construit pentru mine, o altă filozofie religioasă, diferită de creștinism.

Dar după asta, m-am întrebat, care este logica și finalitatea unei filozofii religioase,  dacă nu propune și o altă orânduire socio-politică fundamentată pe acea filozofie religioasă?

Aici m-am împotmolit eu, la cum trebuie să fie, o asemenea nouă orânduire  socio-politică fundamentată pe acestă filozofie religioasă!

Considerând că totul, mă depășește, și că este ceva prea mult pentru mine, mi-am văzut de treabă, și am abandonat totul, și am și distrus tot cea ce scrisesem despre astea.

După asta am priceput că ideea de a vrea să inventezi o altă orânduire socio-politică fundamentată pe acestă filozofie religioasă, este o mare prostie numai ca idee și că în baza unei filozofii religioase, pot să fie îmbunătățite puțin, / cât de cât,  niște orânduiri socio-politice, care există.

Tu nu ai nici o șansă să mă deturnezi de la o filozofie religioasă adevărată, care vorbește de caracterul divinic al ființei umane, la o religie atât de mincinoasă //  la o religie a minciunii, cum este creștinismul.

O să mă întrebi prin ce diferă teribil creștinismul de filozofia religioasă a adevărului și îți voi răspunde că nu diferă foarte mult în esență, ci prin modul de a ajunge la acele concluzii.

Creștinismul "adevărat", sau esența a cea ce este bun din creștinism,   adică după ce îl speli de toate poveștile mincinoase, cuprinse în biblie și în toată literatura creștină și de toate aiurelile care abundă, în creștinism,  ar fi ceva care poate să fie scris pe 2-4 pagini, cu toate explicațiile posibile, să zic 10 pagini, sau  cel mult 20 de pagini cu scris mare de tot.

Evident că filozofia religioasă a adevărului, cu toate explicațiile posibile, ar fi un material, de cam 2-4.000 de pagini.

Ateismele sunt cu mult mai puțin periculoase, pentru specia oameni, decât creștinismul, cu păcatul Adamic, deci păcatul dorinței de a vrea să cunoști.

Evident că ție ca prelat creștin nu îți place cea ce ți-am scris dar omul nu este o oaie, ci un minuscul dumnezeu, infinit mic, comparativ cu Dumnezeul Întregului Univers.

MMihai · Answer

Creștinismul este un mod de a îl jignii / de a îl înjura pe Dumnezeu!
Domn al oștirilor, d-zeu gelos  și să nu ai alți d-zei  în afară de mine, etc.
D-zeu vechiului testament este strict o zeitate tribală și nu Dumnezeul Întregului  Univers.
Dumnezeul lui Israel, Dumnezeul lui și apar niște prenume. 
Și restricționarea lui Dumnezeu la aspect humanoidic, este pot o injurie. 
În Bhagavad Gita
http://ro.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita
http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita
În Bhagavad Gita Domnul ( Dumnezeul ) Krishna îi explica  prințului  Arjuna din Pandava, că el poate lua orice aspect.
Același lucru poate să fie spus și despre Dumnezeu.
Dacă un  zeu a vrut să vorbească cu oamenii din comuna primitivă a trebuit să semene a om, că dacă arăta ceva gen Hidra din Lerna corcitură cu Tifon ăștea ar fi fugit repede și dacă se prezenta ceva gen căprior l-ar fi vănat, neexistând nici un dialog. De aceia toți zeii religiilor semănă cu oamenii, ca aspect. 
Asta a fost preluat și în mozaism și în creștinism.
În biblie se vorbește incorect de o asemănare în chip, dar nu este vorba de o similitudine în chip / de aspect,  ci de o similitudine în esență.
Interdicția chipului cioplit pleacă tocmai de la faptul că Dumnezeu poate arăta ca aspect cum vrea el și orișice reprezentare nu poate acoperii multitudinea de aspecte în care poate să apară Dumnezeu.
Omul nu este făcut din pământ / țărână ci trupul omului este făcut din atomi ai unor elemente, care se găsesc pe Pământ.

Care este asemănarea de esență între oameni și D-zeu, dacă nu capacitatea de creație?

Deci interpretarea că omul este o ființă divinică  hărăzită de Dumnezeul Creator cu harul creației pleacă Tot de la cartea cu Basme numită Biblie, unde a fost corectat textul asemănare în chip cu asemănare fundamentală și de esență.

flo12345 · Answer

Bineinteles ca nu citesti din Biblie. ce a trimis Noe de pe arca? Cam cu ce s-a intors ceea ce a trimis Noe in cioc? Hai ca e simplu. cum s-ar fi putut intampla asta? hmmmm. Trebuie sa intelegi un singur lucru. daca stabilim clar ca Dumnezeu este atotputernic si atotcreator, si intelegem ca El a mai intervenit in istoria omenirii cu evenimente pe care noi le numim meteorologice, sau fizice naturale, atunci e foarte simplu sa intelegi ca scopul acelei mari ape a fost curatarea pamantului si refacerea lui. si asa cum poti sa crezi ca au fost ere glaciare care au acoperit continente intregi, pana la cel mai mare varf, asa se poate si aici. aaa! ca e vorba de timp? aici e vorba despre puterea lui Dumnezeu, care conform religiei, a creat totul, pana si legile fizicii au fost create de El. Faptul ca tu nu vrei sa intelegi, asta nu tine de adevar, sau de posibil-imposibil, ci numai de incapatanarea ta de a nu accepta niste lucruri.

flo12345 · Answer

Mihaida. ce faci tu se mai numeste si scoatere din context. vrei sa iti demonstrez pe tine asta? 
Pai, Mihaida vorbeste despre Dumnezeu ca fiind unul gelos. Mai mult el vrea sa creada ca si el are capacitate de creatie ca Dumnezeu. Pai atunci nu ne putem da seama foarte simplu ca Mihaida este gelos pe Dumnezeu ca el nu are capacitatea de creatie a lui Dumnezeu si atunci il neaga pe Creator, tocmai ca sa fie linistit si sa devina Mihaida punctul central al "filosofiei religioase"(Mihaida, atentie la z-ul acela din cuvantul filosofie...am mai discutat :) ).
Ti se pare absurd? mie nu prea.

In legatura cu intrebarea de ce a venit Dumnezeu ca om? ti-ai raspuns singur, pentru ca Dumnezeu trebuia sa se faca om ca sa poata sa ii faca pe incuiati sa inteleaga ca Dumnezeu nu este unul gelos, luptator, razboinic, ucigator, asa cum se intelege gresit din VT, ci El este Domnul iubirii desavarsite, si mai mult si arata prin exemplificari din textul VT, cum ca Dumnezeu se refera la iubire. De asemenea, trebuia sa se respecte toate proorocirile. 
Asemnarea cu Dumnezeu nu inseamna ca omul a luat de la Dumnezeu ce vrea Mihaida. :) mai citeste putin despre ce inseamna "dupa chipul si asemanarea Noastra".
nu stiu ce corectii vezi tu sau in ce Biblie hazlie citesti, insa trebuie sa cauti surse corecte si aprobate. Eu consider ca cea mai aproape de traducerea corecta este editia realizata de Bartolomeu. Dar, daca nu esti multumit, poti sa iei Biblia in ebraica. Daca nu ai acces la ea, iti pot face eu o poza ceva si iti trimit sa te convingi. Acea asemanare cu Dumnezeu inseamna ratiunea si capacitatea de a gandi rational, logic, de a putea discerne binele de rau, etc. Lucru pe care animalele nu il fac.
pe final, eu te sfatuiesc sa mai citesti si din alte surse care analizeaza Biblia, ca sa poti intelege complexitatea ei. iti spun asta pentru ca simt ca tu ai preluat ideea asta de Biblie=basm, dar nu ai argumente solide pentru asta. dar mai putem vorbi ca sa te lamuresti cu anumite aspecte din religie pe care nu le intelegi.

klau95 · Answer

F.frumos Mersi

Nu stii de ce cred unii atat de tare in Dumnezeu? Iata de ce! http://www.youtube.com/watch?v=EDNDvpjbx6U

Nu stii de ce cred unii atat de tare in Dumnezeu?
Iata de ce!

http://www.youtube.com/watch?v=EDNDvpjbx6U