Nu stiu ce sa mai cred in privinta aparitiei vietii si in general a formarii Universului. Ambele idei mi se pare bizare si anume:creatia si Big Bangul implicit abiogeneza si evolutia. De ce? Una e lipsita de dovezi si nicio prezentare ontologica nu mi se pare solida in privinta argumentelor a niciunei religii,iar cealalta,versiunea stiintifica ce pot sa zic, ca am aparut la intamplare si am ajuns unde suntem in momentul de fata. Este posibil oricum. Sunt 2 "teorii" diferite din acest punct de vedere, chiar daca le poti si combina. Voi ce spuneti? Daca sunteti intrebat cu referire la aceasta ce raspundeti?

Chiar azi am citit despre o noua descoperire in ceea ce priveste abiogeneza. Poti sa vezi aici: http://www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150601172834.htm

Noi oamenii avem tendinta sa apelam la supranatural (in cazul de fata, la un creator al vietii) atunci cand avem lacune in cunoastere. Eu sunt convins ca viata a aparut ca un proces chimic, pentru ca putem vedea din ce molecule e compusa, si vedem ca aproape peste tot in univers exista acele molecule care stau la baza vietii. Tot ce a trebuit sa se intample a fost ca ele sa se intalneasca la momentul si la locul potrivit, si in conditiile potrivite. Aproape sigur asta s-a intamplat pe Pamant cam acum 4 miliarde de ani, sau poate pe o alta planeta apropiata, si a fost apoi adusa aici de asteroizi. Teoria creationista nici macar nu merita sa fie numita "teorie", pentru ca nu e sustinuta de nicio dovada. Pentru big bang si evolutie sunt nenumarate dovezi clare, si nu le putem pune pe picior de egalitate cu un basm care nu ne prezinta nicio dovada. Practic, religiile ne spun ca formele de viata, inclusiv omul, au fost create in acelasi timp si direct in forma actuala. Cum s-a intamplat asta? Un zeu a spus hocus pocus si a creat totul din nimic. Si de asemenea, nu ni se da nicio explicatie de unde provenea acel zeu. Teoria evolutiei universului si a vietii este una mult mai logica, si ne arata ca nu a aparut totul brusc in forma actuala, ci a avut loc o tranzitie dinspre simplu spre complex, si astfel putem sa ne dam seama nu doar ce s-a intamplat in trecut, si care sunt originile noastre, dar si ce e posibil sa se intample in viitor. Odata ce ai recunoscut niste tipare dupa care functioneaza universul, iti poti da seama aproximativ si ce procese urmeaza sa aiba loc in viitor. Daca ai cunostintele necesare, evolutia Universului devine predictibila. Asta arata ca nu exista interventii miraculoase din partea niciunei zeitati, ci totul decurge de la sine. Ce predictii exacte poate religia sa faca? Eu pana acum n-am vazut niciuna. Ne ameninta doar cu o apocalipsa de basm, despre care nimeni nu poate sa spuna cand va avea loc. Religia nu cunoaste trecutul, si in consecinta nici nu e de mirare ca e incapabila sa prezica viitorul.

Nu a aparut la intamplare, aparitia/disparitia, precum si evolutia universului, este un ciclu infinit. Acesta este reprezentat de BigBang, si alte de teorii precum de BigCrunch sau alte de teorii ( practic prima reprezinta nasterea, si a doua moartea ). Dupa ce universul se contracta, si revine in punctul de unde a plecat, acesta se extinde iar, si tot asa, la nesfarsit. Sau tu te referi doar la aparitia noastra pe pamant? La aparitia noastra pe pamant, nici mie nu mi se par prea logice cele doua explicati... ( teoria evolutionista si cea creatoare).

Religia invaluie aparitia universului si a omului in mit. Sigur, e o viziune complet diferita de cea stiintifica, ce demitizeaza totul. Omul insa nu poate fi amputat. Are nevoie de ambele viziuni, ca sa devina o fiinta completa. Altfel, isi va dezvolta o anumita latura, in defavoarea altor laturi. Iar rezultatul se poate vedea. Cand n-ai intelepciune, cand n-ai nimic sfant, cand nu vezi lucrurile decat prin prisma ratiunii ce-ti ofera doar informatii seci, ajungi sa distrugi totul in jur.

Ar trebui sa stii ca nu trebuie sa crezi nimic in legatura cu orice, ci ar trebui sa STII mai ales problemele care te intereseaza.
Asa ca referitor la aparitia vietii in evolutie si referitor la aparitia Universului nu se merge pe baza de credinta ...ci de STIINTA, asta pentru ca stiinta iti poate explica totul in detaliu, numai sa ai tu minte sa intelegi, ca dupa cum pui problema ...se pare ca e cam tragedie

Una e o teorie care are dovezi (Big-Bangul si evolutia) si cealalta este o ipoteza care are zero dovezi si se bazeaza pe credinta oarba.
Mi se pare o prostie sa incerci sa le combini. Combinatia dintre adevar si minciuna tot minciuna se numeste.
'Cred' in Big-Bang si evolutie dar nu cum crede un crestin in Isus.
Am o intrebare pentru tine. Crezi in soarta?

Ca e bine sa-ti golesti mintea sa privesti roata firii si sa vezi duhovniceste ca nimic nu e la intamplare, ca totul se plateste, si ca in haosul acesta aparent toate sant intr-o perfecta ordine guvernate de niste perfecte legi fizice, ori porunci Dumnezeiesti.care practic sant unele si aceleasi.