Nu trebuie sa ii judecam pe atei pentru faptul ca nu cred in Dumnezeu. e problema lor, alegerea lor etc. dar atunci cand lupti din rasputeri sa distrugi crestinismul... ei bine asa ceva nu se poate. Stiti cum sunteti voi? va spun eu: nu credeti, dar nu va convine cand vedeti pe altul ca este credincios.ati vrea ca toti oamenii sa fie ca voi "in cautare de rationament, iluminare stiinta, liberi-cugetatori". ei bine asa ceva nu se va intampla niciodata. daca nu va convine romania dc nu plecati fratilor? imi veti spune sa plec eu. ei bine eu ma mandresc ca sunt roman, ma mandresc de stramosii mei(sinteza daco-romana) etc. voi sunteti cei nemultumiti. e o tara libera suntem in ue dc nu plecati la drogatii din olanda? tot va plac ca sunt atei in proportie de 85% sau depravatii din anglia?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Dc sa lupti impotriva unui lucru inexistent? denota nebunie. stiinta si ratiunea fara Dumnezeu sa transforma in nebunie. o seara placuta
Eu nici nu visez sa va "convertesc" la ateism, dar tare m-as bucura sa va duceti cu totii mai repede in locul ala luminat si cu verdeata.
Mă tu eşti genul ăla de persoană care îi judecă pe alţii da' nu se uită niciodată la el. Asta, pe lângă altele, te face să arăţi penibil.
Stiam eu ca majoritatea fanaticilor religiosi sunt inchisi la minte, dar nici chiar asa. ateii nu vor distruge niciodata crestinismul pentru ca manipularea este mult prea mare, mult prea veche. nu am nici o problema cu faptul ca tu crezi intr-un zeu sau in 7. da, mi-ar placea sa vad ca se gandeste mai mult, ca se cerceteaza, nu se lasa totul doar in baza unor credinte fanteziste. dar asta este, nu le poti avea pe toate; cu toate astea, eu nu incerc sa te conving sa devii ateu, nu lupt ca voi sau ca reprezentantii vostri din biserici sa vand o asa zisa biblie ca pe un produs. noi nu spunem decat incearca sa gandeti, sa-ti dovedesti anumite lururi; voi spune-ti "crede si nu cerceta", "nu te indoi de dumnezeu, pentru ca altfel te pedepseste, faci pacate si ajungi in iad". obervi ipocrizia? la urma urmei, toti isi dau cu parerea si isi exprima punctul de vedere, nu te mai agita asa. si daca tot esti asa de credincios de ce judeci si jignesti in halul asta alte popoare, si mai ales in necunostinta de cauza? poate ca depravatii sau drogatii aia au un suflet mai impacat, un echilibru, o mentalitate mai deschisa si sunt mai omenosi decat multi care dau din gura. si daca esti atat de dus pe la biserica pe cat pretinzi, unde iti e rabdarea, compasiunea, credinta, si iubirea? preotii vostri va invata ca multe incercari a pregatit domnul pentru a va testa calitatile si credinta. hmm. cam greu de digerat
Treaba este simpla nu trebuie sa te deranjezi pentru niste amariti si vrednici de mila. Uite ce spun Dumnezeiestile Scripturi : "Voi zidi Biserica Mea, şi porţile iadului nu o vor birui pe dânsa" (Matei 16, 18)
Apoi :
Din cite mai tin minte unul din Sf Parinti identificase portile iadului cu "gurile spurcate ale paginilor, ateilor si ce or mai fi ei pe acolo.
Ma amuza cum in intrebarea asta ai incercat sa faci acelasi lucru pe care spui ca il urasti.....si anume i-ai acuzat pe atei ca nu cred in Dumnezeu si le-ai adus o multime de acuzatii nefondate!
1 ) Cine spune ca toti ateii vor sa distruga crestinismul?
Marea lor majoritate isi pastreaza convingerile pentru ei ...si putin le pasa de ce face unul sau altul!
Cei care vor asta sunt extremisti. ...si sunt si crestini extremisti stai still
Sa mai zic de cruciade?
2 ) Ce legatura are Romania cu faptul ca esti ateu sau crestin?
Cumva Romania este un happy land pentru crestinism, si ateism si nu stim noi?
Omule, sunt cel putin trei cauze pentru care rubica asta misuna de atei.
1. Orgoliul; isi expun cunostinte ciugulite de pe net aici, pentru ca doar aici sunt bagati in seama; pe un site profesional despre evolutia vietii sau despre macrounivers nu ar baga in seama nimeni un raymusis sau lolosaurus
2. Amuzamentul; sunt multi copilandri care se simt "cool" daca spun o murdarie sau se cocosesc pe aici
3. Interesul de a fi in organizatii despre care se stie inca foarte putin. Multe popoare au supravietuit in imprejurari foarte grele prin spiritualitatea religioasa (evrei, romani, georgieni, sarbi, irlandezi). In viziunea unor puternici ai lumii de azi nu se mai doresc doar oameni in salopete care sa le aduca profit, ci chiar popoare fara identitate. Sunt destui indivizi, care pentru 30 de arginti isi vand neamul si ii terfelesc valorile si traditia.
Sasi raspund la intrebarii 1 noi nu vrem sa distrugem crestinismul voi il distrugeti singuri prin rautatea de care dati dovada, 2 e tara ta sa ne spui sa plecam? Romania e tara tututror nu doar a ta care nu reprezinti pe nimeni sunt sigur ca majoritatea crestiniilor nu considera de ai lor esti rasist, plin de ura, violent, judeci etc, ce comparatie ai facut tu i cunosti pe oamenii din Olanda sa afirmi asa ceva de aia nu rade toata europa ca sunt hotii ue de Romania rade esti un frustrat un pusti plin de ura care real nu exista si doar pe net daca fi crestin adevarat nu ai judeca si siai iubi vrasmasul
N-am afirmat asta. Si nici nu trebuie sa fiu ca sa ma intreb care e scopul tau pe rubrica asta. De ce nu te produci la Stiinta si filosofie?
Dacă susţii ceea ce a spus, de ce o făceai pe @IzabelGaga proastă necredincioasă şi îi numeai părinţii *idioţi*?
Ma mandresc de stramosii mei(sinteza daco-romana) etc.
Romanii erau și ei din marele neam al tracilor.
Românii sunt urmași ai tracilor. Daci erau tracii din Banat. Geți erau tracii de la nord și de la sud de Dunăre. Fiecare trib avea un alt nume. Marele neam la tracilor ocupa un teritoriu de la lacul Constanța din Elveția, până la vărsarea Bugului și al Donului, la sus până spre Munții Olimp, că la nord Munții Olimp de erau tracii macedoneni, iar spre nord până în zona Boemiei și a Carpaților Păduroși.
Citește despre împărații Burebista și Regalian /Regalianus, și Despre Decebalus
http://ro.wikipedia.org/wiki/Burebista
http://www.youtube.com/watch?v=RCUPULMUMMA
http://www.youtube.com/watch?v=l1O7MO6WhRM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9CMdO5HJZIM&feature=related
http://ro.wikipedia.org/wiki/Regalianus
http://dromihete.3x.ro/Interzicerea%20numelui%20DAC.htm
http://www.roman-emperors.org/regalia.htm
http://www.dacii.ro/modules.php?file=article&name=News&sid=768
http://commons.wikimedia.org/wiki/Regalianus
http://wildwinds.com/coins/ric/regalianus/t.html
http://despre-istorie-lucruri-documente.blogspot.com/......ianus.html
http://referenceworks.brillonline.com/......s-e1019840
http://www.scribd.com/......rsal%C4%83
http://www.videosurf.com/regalianus-188788
http://www.youtube.com/watch?v=-M2ZaHXiTyk
Identitatea noastră istorică (1/2)
http://www.youtube.com/watch?v=kkSd-BbGgzU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kkSd-BbGgzU&feature=related
Citește cartea : Noi nu suntem urmașii Romei
http://www.scribd.com/......on-Savescu
http://www.revistanoinu.com/Noi-nu-suntem-urmasii-Romei.html
http://www.youtube.com/watch?v=rdIGbTtR6uE&feature=related
Identitatea pierduta - full documentar - noi nu suntem urmasii Romei
http://dacia.org/......maii-romei
Ca bun crestin, ce te consideri, ce crezi ca te-a determinat sa postezi o astfel de intrebare, care nu face altceva decat sa exemplifice atitudini pe care TU le incriminezi? Nu consideri ca raspunsuri primite de la {{Anna}}, APACHE sau RAYMUSIC, de exemplu, sunt mult ma civilizate, sau crestinesti? Cine cauta sa creeze tensiuni, cei de mai sus, sau TU? Eu personal te consider ca dai dovada de aceeasi pasiune de "combatant" ca si SAIMOS, doar ca in sens invers.
Te mandresti ca esti roman, ha? Stii tu, Allrc-ule, ca sintagma roman provine de la cuvantul "ruman"? Si mai stii ce inseamna ruman? Iobag, serb, sclav.Eu te-as sfatui sa te informezi mai bine, inainte sa te mandresti cu o origine de sclav.Si,da,nu-mi plac majoritatea crestinilor, sunteti irationali, in basmele din Biblie credeti, dar cand auziti de zmei, harap-albi si regatele din basme, ziceti ca e pura fantezie.Aici se evidentiaza ipocrizia voastra. Un ateu e naspa! Da' un sarpe vorbitor, un om care desparte o mare in doua, unul care merge pe apa, si se ridica la cer, dupa ce invie(adica leviteaza) nu sunt naspa deloc, ba chiar sunt semne de la Dumnezeu, care isi arata maretia prin acestea! Daca toti oamenii de pe lume ar fi atei, ar exista progres.Nu ma indoiesc de asta.Stii ce a zis Nietzsche? Ca mila pentru cei slabi, si anume crestinismul, e cel mai rau lucru de pe lume.Si avea dreptate.
"Stii ce a zis Nietzsche? Ca mila pentru cei slabi, si anume crestinismul, e cel mai rau lucru de pe lume.Si avea dreptate." cine vorbea de ipocrizie. tu nu vezi cate ura sade in tine. daca ar fi dupa tine cei cu malformatii, deficinete mentale si motorii ar trebuie omorati, exact cum a facut hitler... ia gandeste-te putin daca Doamne fereste aveai tu o astfel de problema?
Daca eu aveam o astfel de problema, da, doream si eu sa fiu omorat. Vreau perfectiune de la rasa din care fac parte, sau macar ceva pe aproape.Crestinismul se miluieste de toti cei care nu merita sa traiasca, are cate o rugaciune pentru orice idiotenie de pe lumea asta, si stimuleaza complacerea, nu evolutia.Ma intreb, dintre 100 de crestini, cati ar da bani unui cersetor cu o icoana langa el, care ii replica "sa te binecuvanteze Dumnezeu" celui ce da bani, si cati ar da bani unui centru de plasament, sau unei fundatii ce ajuta copiii supradotati.Ma ajuti tu sa gasesc raspunsul? Nu sunt deloc ipocrit, dar urasc imperfectiunile si le vreau anulate.Nu trebuie sa lasi imperfectiunea sa faca pui, ca in modul asta, o sa domine curand, si tare bine n-o sa fie.
Nu promovez ignoranta, si nu sunt ateu.Promovez perfectionismul si excelenta, si nu ma poti acuza ca-s monstru fara inima, din cauza asta. Cei cu deficiente, cei slabi, cei ce au nevoie de alte entitati, fizice sau psihice, care sa curete dupa ei, in orice mod posibil, n-au ce cauta pe lume.De exemplu, de un om superior aflat in nevoie, nu ma doare in cot, si il ajut, dar nu ajut handicapati, prosti, sindrom Dawn, femei batute de soti, saraci care asteapta asistenta, tigani si alte categorii asemanatoare.
Stephen Hawking nu s-a nascut cu SLA, el a capatat boala undeva in jurul varstei de 20 de ani. A adus contributii, dar el nu avea acele deficiente din nastere.Eu zic de cei ce se nasc direct defecti, ca trebuie eliminati, si nu sunt demni de mila.Si oricum, Hawking e doar un auxiliar, ca nici nu se poate compara cu Gauss, Tesla sau Kepler, care erau perfect sanatosi, si au adus contributii infinit mai importante lumii in care traim, decat Hawking.
Prea mare concentrație de Nietzsche ce-ți curge prin vene. Dacă stăm să ne gândim, nici el nu a fost un om atât de puternic: 1. refuzul lui von Salome l-a transformat într-un misogin incurabil și 2. s-a lăsat dominat toată viața de o idee obsesivă care l-a aruncat timpuriu în brațele nebuniei și, într-un final, l-a ucis.
În altă ordine de idei, prefer de 1000 de ori un copil autist genului omului de știință trepanat evreu, care, ca să nu-l transforme naziștii în cenusă, a dat bir cu fugiții în State, unde a meșterit la bombe pentru alți bolnavi mintal. Mai ales că mulți dintre acești copii dovedesc impresionante veleități artistice, în pictură, muzică etc.
Și Hitler a fost un maniac slab de înger și ușor influențabil, o replică palidă a omologului său din fruntea Marelui Roșu sau chiar a vecinului Mussolini. Mi-a plăcut enorm pseudonimul cu care l-a blagoslovit Aldous Huxley pe austriac: un Peter Pan care nu avea nicidecum construcția unui adevărat conducător, fiind isteric, pripit, incapabil să ia o decizie pe cont propriu, un biet mameluc, cu o singură calitate, aceea de bun orator.
Dacă e să vorbim de oameni cu adevărat superiori, deși eu nu halesc departajarea asta, aș pune acolo doar pe Da Vinci, Newton și Tesla. Asta așa, ca să fie zis. Dar eu judec un om per ansamblu, și după caracter, care capătă o pondere mai mare decât aspectul intelectual al acestuia. Adecătelea, mi se rupe de descoperirile și invențiile făcute din ciorne ciordite de pe la unul sau de la altul, tactica unora d-ăștia gen Edison sau chiar preaslăvitul Einstein, atâta vreme cât ei au fost niște mizerii de oameni, personalități în lipsa cărora acele descoperiri tot n-ar fi întârziat prea mult să apară.
Eu zic ca nu e chiar asa mare, desi e unul din autorii mei preferati, si din gandirea lui, chiar ai ce invata.Lumea il judeca, drept cel mai mare ateu al tuturor timpurilor, si un inadaptat cu inclinatii spre nebunia cronica, dar uita ca a fost si un foarte mare perfectionist, si daca ar fi sa luam unele din principiile sale, si le-am face litera de lege, ne-ar merge mult mai bine.Asta ramane, totusi, o utopie, desi chiar mi-ar surade faptul.
Ca o mica paranteza, pot sa bag o axioma interesanta: geniile(si Nietzsche, chiar daca e posibil sa-l hateresti, a fost un geniu, la nivel mental cel putin) nu pot fi si oameni puternici in timpul vietii lor, nu pot influenta prea mult cat traiesc, nu isi pot atinge scopurile, care nu au legatura cu ceea ce gandesc sau creatia lor, pentru ca sunt facuti fie sa fie, ori nefericiti, ori inadaptati, ori sa nu se bucure de fericirea aia generala, pe care toti mediocrii tind sa o atinga.Nietzsche se numara in categoria asta de persoane.Salome nu era fata proasta. Ea l-a refuzat si pe Paul Ree, daca tin bine minte, dar Nietzsche s-a indragostit de ea ca era frumoasa, si mereu geniile, pe langa frumusetea si slefuirea in gandire, cauta si frumusete palpabila.Si,referitor la idee, orice om superior dpdv mental, va fi chinuit de o obsesie care il va macina, si la care, de cele mai multe ori nu va gasi rezolvare; ce gandea Nietzsche, personal, mi se pare filosofia viitorului, ce persista meritat si acum.
Tot in alta ordine de idei, niciodata n-am zis ca autistii au handicap.Societatatea tinde sa-i considere astfel, dar din partea mea, au tot respectul, mai ales ca ei concep o lume proprie, pe care o considera nu neaparat dreapta, ci mai mult potrivita. Daca fac o analogie, cred ca si eu eram ceva autist, ca nu tin minte nimic pana la 4 ani, si nici nu prea vorbeam cu nimeni, pana la vreo 8. (Blaga wannabe 
)Einstein a avut niste conceptii interesante, mie nu-mi pica bine rasa lui, ca sunt antisemit, dar as fi ipocrit, sa zic ca daca a a fost evreu, nu a fost una din cele mai iluminati minti din istorie.In fond, el si-a cerut scuze pentru bomba nucleara: "Daca stiam ce se va alege de inventia mea, as fi preferat sa nu o mai fac" sau ceva de genul. Oricum, nu suntem cei mai in masura sa spunem daca el, prin inventia sa, a vrut sau nu sa omoare oameni.Probabil ca nu.
In privinta lui Hitler tin sa te contrazic, nu ca as fi un admirator al lui(desi sunt, in general), ci doar dpdv obiectiv. Ce a facut Hitler, dpdv economic si social, pentru bunastarea Germaniei, nu va mai putea face vreun lider, al oricarei tari din lumea asta, vreodata.Somaj dus in patru ani, de la 6 milioane la 900 de mii, rata inflatiei scazuta cu 25%, tot in patru ani, a redat mandria Germaniei, le-a redat oamenilor speranta ca vor avea din nou o tara puternica(ceea ce a si facut), a facut ca tara lui sa inregistreze progrese economice si sociale, ce nu s-au mai intalnit.Asta,chiar daca esti hater, n-ai cum sa nu recunosti. Tin sa te contrazic si cu privire la Mussolini si Stalin.Stalin era un taran prost, care lua bataie de la tac-su cu furca pe spate, cand era in Georgia, el era adevaratul maniac aici, tind sa cred. A omorat si mai multi oameni(vreo 20 de milioane), a facut si un cult al personalitatii infinit mai gretos ca Hitler, si-a facut arsice o armata, care fara frica si indoctrinarea pe care o insufla el in soldati, ar fi iesit si victorioasa, si cu vreo 1 milion de soldati mai mult. Cel putin la Stalingrad, o multime de soldati au fost omorati de cretinii aia de au dus navele de cealalta parte a Volgai, doar ca nu voiau sa lupte pentru Stalin si Mama Rusie(obiectivele fiind in aceasta ordine). Si Mussolini mi se pare cretin; un bondoc cretin, sa fiu mai precis.Nici armata n-avea.Italienii,pe langa francezi si romani au fost considerati, nu de putine ori, printre cei mai slabi soldati din WW2. Iar Mussolini era total paralele cu prestanta ce trebuie s-o ai, atunci cand conduci o tara, ce se vrea dominanta, alaturi de alte doua, in lume.Hitler imprumuta calitatile sale oratorice din piese de Wagner, pentru ca il admira, si de acolo si-a invatat "miscarea scenica". Mamelucul asta, trebuia de vreo 40 de ori sa moara.Si nici la Valkyrie, cand statea valiza cu bomba la doi metri de el, n-a murit.Pripit a fost intr-adevar, ca daca stia ce sa faca, termina repede si cu rusii, de nu mai aveau timp sa se replieze.Am dat de curand peste o carte de Aldous Huxley,"Brave New World". Nu cumva tipul asta scrie in genul lui Orwell, ca am vazut niste denumiri interesante prin carte?
Ca sa fie si un scriitor in categoria aia de oameni superiori, eu i-as pune si pe Dostoievski/Proust, ca baietii astia doi erau incredibili, la ce le vomita mintea.Newton nu prea imi surade, ca nu ii consider contributiile la fel de importante ca pe cele ale lui Tesla, dar fie.
Cu privire la oameni, nu ma pronunt in legatura cu descriera facuta de tine prea mult, dar eu nu ma refeream strict la inventii, ca desi n-ar fi existat anumiti descoperitori, tot se nimerea cineva sa ii treaca prin minte un anumit lucru.Pentru mine, important este ca spiritul de turma sa fie inexistent la om, indiferent de IQ-ul sau(totusi, asta intra in ecuatie, ca un cretin nu va gandi pentru sine, si va urma gloata) sau rasa sa, si trebuie sa fie sanatos in conceptii.(asta este relativ pentru multi)
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
