Nu vi se pare absurda lupta dintre atei si credinciosi?
E ceva gen apa si uleiul
De ce sa mai existe aceasta lupta? -deoarece nici ateii nu pot dovedi inexistenta unui zeu si nici credinciosii existenta unuia, parerea mea este ca noi ca oameni, nu detinem aceste informatii(sau nu inca) ca sa ne putem da cu parerea despre existenta/inexistenta unui zeu, credinciosii vin cu vorbe, experiente personale legate de existenta unui zeu, insa acele experiente...ghici ce? sunt strict subiective...ateii vin cu Big Bang-ul(in mare parte) insa inainte de Big Bang ce a fost? "nu stim inca" este raspunsul lor, deci se impotmolesc si ei

PS: Eu sunt un fel de agnostic(?) nu am nimic nici cu ateii nici cu credinciosii, mai ales respect oamenii care chiar sunt credinciosi cu adevarat(exista si astfel de oameni). De altfel sunt de parere ca daca exista Dumnezeu, un creator... cum vreti voi sa-i ziceti, acesta nu este deloc cum ne este prezentat de religie cam atat am avut eu de zis, sper sa nu incepeti iar sa va ciondaniti, asadar revin la intrebarea mea, "Nu vi se pare absurda lupta dintre atei si credinciosi? "

Ba da, mi se pare. Şi chiar este absurdă.
Fiecare susţine ceea ce crede, pentru că e o chestie normală, dar nu trebuie dusă la extrem ( la,, luptă" - ca să te citez).

Exact, fiecare ar trebui sa se limiteze doar la "eu sunt ateu/ eu sunt credincios, mergi la un suc" nu ceva de genul..."baaa, daca nu crezi in Dumnezeu te duci in Iad" sau "cum sa fie Pamantul plat ma inapoiatule, tu nu vezi ce zice stiinta?" astea fiind niste exemple(poate nu chiar cele mai reprezentative)

Faptul ca se discuta mult pe baza acestui subiect, arata ca oamenii sunt dornici sa afle adevarul despre Dumnezeu.Dar consider ca aceste discutii ar trebui sa fie decente si respectuase.

Si tu de ce ai fost suspendat?

Logica gresita. O inexistenta nu trebuie niciodata dovedita. De ex. daca eu nu cred ca Greuceanu exista, trebuie sa o dovedesc?
2 Nu ateii vin cu big bangul ci stiinta care a dovedit-o, asa ca iarasi ai gresit.
Sa fie aceasta orientare gresita si lipsa de logica a unui tanar roman generica pentru toti tinerii din Ro?
Daca ar fi asa, atunci s-a dus naibii viitorul Romaniei catre progres, pentru ca progresul nu se poate face cu oameni retrograzi

în fine.
în mare exemplele tale reprezintă acelaşi lucru.
deci, prin urmare, jos cu comunismu'!

Daca religiosii nu ar mai pomeni pe dumnezeul lor la fiecare 2 cuvinte atunci nici atei nu ar mai trebui sa spuna " mai taci cu mos craciunul tau" si tot asa. e vina lor nu a ateilor. spune-mi tu daca ai vazut pana acum de cand esti pe site un ateu sa zica la hoha la o intrebare " ai dracu religiosi sau la dracu cu dzeu", nu, pe de alta parte religiosii numai pot dormi noaptea daca nu il pupa in dos pe dzeu la fiecare 5 randuri scrise. cum sa nu te enerveze prostia altora si cum sa nu inceapa discutii. niciodata nu va fi "pace" intre nebuni si normali.

ps. fiecare pe "partea lui" se crede normal, asta e partea amuzanta

E imposibil. Sunt multe motive dar cel mai evident este ca, in general, in majoritatea religiilor, credinciosul are in fisa postului indatorirea de a freca la cap pe altii cu povestea lui, in scopul de a-i converti la religia/cultul respectiv. Motivul oficial e de "a-i salva", dar de fapt e o gogorita prin care fiecare organizatie de asta incearca sa-ai mareasca influenta, puterea si nu in ultimul rand de a-si rotunji veniturile, cu cat mai multi membri cu atat pot face liderii cocoselul mai mare.

Istoric e demonstrat clar ce inseamna sa lasi religia sa domine societatea, nu mai are rost sa dezbatem. Vezi si tu, chiar in zilele noastre ce face religia prin tarile arabe si nu numai.

Strict referitor la Romania, ia gandeste-te, cultele sug bani de la bugetul statului, adica si din ai mei, de exemplu.e normal? NU! Au pretentia ca "invataturile" lor sa fie predate in scoli.E normal? Iarasi NU! Esti constient sper ca fara cei care au luat atitudine fata de acesta mizerie ar fi fost obligatorie religia in scoala, si chiar si asa optionala tot nu e normal sa fie.

"...mai ales respect oamenii care chiar sunt credinciosi cu adevarat(exista si astfel de oameni)."

In primul rand ce inseamna "credincios adevarat"? Daca faci parte dintr-o organizatie religioasa, oricare ar fi ea, evident accepti regulile, accepti conducerea, accepti statutul acelei organizatii. Iar cum organizatiile astea sunt doar niste firme care au ca scop bunastarea liderilor lor, despre ce vorbim? Indica-mi tu o organizatie religioasa cu macar cateva zeci de mii de membri ai carei lideri nu o duc foarte bine din banii credulilor care sunt membrii organizatiei. E adevarat ca exista si unele care sunt falimentare, nu toti cei care isi deschid o firma au capacitatea de a o face sa prospere si unii falimenteaza, la fel si cu astia, nu sunt capabili sa convinga destui sunt falmentari, dar asta nu ii face "credinciosi adevarati" ci doar inabili in a conduce o astfel de afacere, pentru ca evident scopul asta a fost, lucru demonstrat de cei care au facut asta si au reusit. Cum ti-am zis mai sus, toti care au reusit o duc bine financiar.
Daca organizatiile astea ar fi incadrate ca S.R.L., S.A., P.F.A., cu drepturile si obligatiile care revin din asta atunci ar fi altceva.

Deci pana la urma "credinciosi adevarati", sa zicem, ar putea fi numiti unii dintre credinciosii neafiliati, independenti, pentru ca membrii unei organizatii din astea evident nu pot fi.

"Strict referitor la Romania, ia gandeste-te, cultele sug bani de la bugetul statului, adica si din ai mei, de exemplu.e normal? NU! Au pretentia ca "invataturile" lor sa fie predate in scoli.E normal? Iarasi NU! Esti constient sper ca fara cei care au luat atitudine fata de acesta mizerie ar fi fost obligatorie religia in scoala, si chiar si asa optionala tot nu e normal sa fie" -Inteleg ce vrei sa zici, insa se pare ca exista o confuzie...ce am vrut eu sa zic este ca ii respect pe adevaratii credinciosi(adica cei care nu papa money de la bugetul statului, ma refer la anumite persoane, nu organizatii) gen un pustnic sau ceva si bineinteles ca nu-s de acord cu tot ce tine de religie(care sa fim seriosi este o afacere)

Ca sa fie clar...nu-s de acord cu religia, oricare ar fi ea, orice ar zice ea; sustin doar ca este posibil ca un creator sa existe, sanse infime, dar nu inexistente(asta e parerea mea) si ca momentan noi nu suntem capabili sa aflam adevarul.

Mie mi se pare patetică.

"Logica gresita. O inexistenta nu trebuie niciodata dovedita. De ex. daca eu nu cred ca Greuceanu exista, trebuie sa o dovedesc?" -ai dreptate m-am exprimat gresit(mii de scuze Dorugar, sper sa ma ierti)

"2 Nu ateii vin cu big bangul ci stiinta care a dovedit-o, asa ca iarasi ai gresit." -n-am gresit deoarece am vrut sa zic ca ei sustin respectiva teorie, insa tu stii asta, dar ce sa faci ai vrut si tu sa te dai in spectacol, neavand un raspuns te-ai legat de exprimarea mea (gresita, recunosc) si da stiu ca Big Bang-ul a fost dovedit, dar inainte de Big Bang ce a fost? nu se stie INCA.


"Sa fie aceasta orientare gresita si lipsa de logica a unui tanar roman generica pentru toti tinerii din Ro?
Daca ar fi asa, atunci s-a dus naibii viitorul Romaniei catre progres, pentru ca progresul nu se poate face cu oameni retrograzi" -sunt prost! ce pot sa zic, recunosc m-am exprimat gresit(poate si logica mea e proasta, asta reiese din exprimarea mea)altadata te rog sa vii cu un raspuns, ok?

Si te rog inainte sa judeci pe altu', uita-te la tine...la ce intrebari ai tu, cum ca Iisus ar fi satana sau ceva de genu', ba dai de inteles ca esti ateu ba ca esti credincios, poate te hotarasti si tu intr-un final

"Daca religiosii nu ar mai pomeni pe dumnezeul lor la fiecare 2 cuvinte atunci nici atei nu ar mai trebui sa spuna " mai taci cu mos craciunul tau" si tot asa. e vina lor nu a ateilor. " -Cine a zis ca e vina ateilor? idioti exista si de o parte si de alta, tocmai ce am zis...cel mai ok ar fi sa taca ambele parti, religiosii sa nu ti-l bage pe Cheezus pe gat, iar ateii sa nu faca misto de Cheezus, ar trebui sa se respecte unii pe alti.

"nu, pe de alta parte religiosii numai pot dormi noaptea daca nu il pupa in dos pe dzeu la fiecare 5 randuri scrise. cum sa nu te enerveze prostia altora si cum sa nu inceapa discutii. niciodata nu va fi "pace" intre nebuni si normali." -Tu aici vorbesti de fanatici, si (STRICT DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE) tu faci o greseala spunand ca ateii sunt normali iar credinciosii nebuni, daca crezi in Dumnezeu (sau orice alt zeu) esti nebun? nu cred, da' ce stiu eu, nu-s psihiatru, poate vrei sa zici ca unii exagereaza si o dau in prostie...asa da

"ps. fiecare pe "partea lui" se crede normal, asta e partea amuzanta" pai chiar sunt normali si de o parte si de alta, iar nebuni(ca tot ai zis tu de nebuni) exista de altfel si de o parte si de alta

Http://www.tpu.ro/utilizatori-suspendati/

"Raspunsuri pe langa subiect, articole copiate". Motivul e cat se poate de adevarat, dar nu stiam ca se dau suspendari pentru asa ceva. In cazul asta, jumtatate din activistii de la Religie (atei si credinciosi deopotriva) ar trebui suspendati.

" daca crezi in Dumnezeu (sau orice alt zeu) esti nebun? " sa crezi ca cineva sau ceva chiar este in cer si chiar te ajuta avand in vedere ca oameni mor zilnic din cele mai stupide accidente, si totusi sa zici ca exista si e bun si iubitor. eu zic ca da, trebuie sa fii tampit sa crezi in dzeu sau mai stiu eu ce divinitate.

"ce am vrut eu sa zic este ca ii respect pe adevaratii credinciosi(adica cei care nu papa money de la bugetul statului, ma refer la anumite persoane, nu organizatii) gen un pustnic sau ceva"

Am explicat mai sus, un nene de ala, daca face parte dintr-o organizatie infecta ca cele religioase inseamna ca o accepta ca atare, asa cum e. Mai mult, ar trebui sa inteleaga faptul ca e folosit de acea organizatie in scopuri de marketing doar pentru a-si umple liderii organizatiei buzunarele.

După mine oamenii ar putea crede și în monstrul zburător de spaghetti că nu mi-ar păsa dar atâta timp cât se construiesc temple, biserici și se mănâncă bani pe chestia asta mi se pare că se întrece deja limita. Adică, nu înțeleg de ce credința are nevoie să fie finanțată.

Am zis pustnic omule, adica unu' ce nu are treaba cu organizatiile, unu' care e izolat de lume.

"a crezi ca cineva sau ceva chiar este in cer si chiar te ajuta avand in vedere ca oameni mor zilnic din cele mai stupide accidente, si totusi sa zici ca exista si e bun si iubitor." -Asta sustine mizeria de religie, m-am referit la un posibil creator(si atat, fara notiunea de rau/bun etc), altul decat cel ce ni-l prezinta religiile.

Avem vreo 19.000 de biserici, 4000 si ceva de scoli si 5-600 de spitale, cum ti se par numerele astea?

Si nenea Boca ala, noul idol ortodox a fost pustnic un timp...si acum fac astia bani pe seama ispravilor lui. Pe de alta parte, chiar iti pare in regula ca in secolul 21 sa idolatrizam, sau macar sa-i consideram modele pe unii care traiesc in pesteri ca in antichitate?!? Daca ar fi fost toti asa si acum te stergeai la fund cu coceanul...printre altele.

"Si tu de ce ai fost suspendat?"

E unul din aia care pe la alte categorii la intrebari de genul "De ce nu mi-a venit ciclul?", raspund "Consulta site-ul jw.org"(site iehovist)

"Adică, nu înțeleg de ce credința are nevoie să fie finanțată."

E atat de simplu... fara profituri de diverse feluri, bani, putere, influenta, etc nu s-ar baga nimeni sa conduca astfel de organizatii. Credinta e pentru fraieri, beneficiile pentru liderii lor.

Cine a zis ca idolatrizez eu pe cineva? sau ca mi se pare normal sa faci asa ceva, am spus clar...ca dintre toti "credinciosii" ii respect pe aia pustnici, cel putin aia nu "sug" niciun banut si nici nu deranjeaza pe nimeni, ca poate moare unul si se face afacere in numele lui...aici e de vina BOR.(si sa nu se inteleaga ca-s fan BOCA)

"...ca poate moare unul si se face afacere in numele lui...aici e de vina BOR"

El era crestin ortodox, ca de aia l-au ingropat ortodocsii, daca era protestant, de exemplu, il ingropau aia si profitau ei de popularitatea lui, deci toata viata a acceptat sa faca parte din haita BOR, a acceptat liderii, a acceptat statutul, actiunile lor, etc. Deci facea parte dinainte din sistem. Si avand in vedere ce este BOR-ul inseamna ca ori era prost, ori considera buna activitatea BOR, inclusiv "suptul" ala.

Ok, o fi fost Boca mafiot si el, ma doare undeva de el cert este ca eu stiu un pustnic care chiar nu "face magarii"

Las' că e bine. Din lupta contrariilor se naște mișcarea. În felul ăsta ne mai mișcăm și noi.

Da' poate ne miscam in directia gresita

Intr-un fel e extrem de absurda, dar asta nu inseamna ca nu e necesara. Si Razboiul Civil american a fost necesar, chiar daca sclavia ni se pare acum ceva absurd. Cand un ateu trebuie sa combata idei creationiste precum un univers de 6000 de ani, adam si eva, potopul lui noe, si multe altele, discutia devine extrem de absurda, intr-adevar, pentru ca ateul vine cu dovezi stiintifice cat se poate de clare, dar creationistul continua s-o tina pe a lui, desi el nu are nicio dovada acceptata de vreun om de stiinta serios. Dar daca nu te lupti cu ignoranta, spunand ca e "absurd", atunci ignorantul poate sa ajunga sa domine lumea in continuare. Aici nu putem pune semnul egal intre atei si crestini, desi tendinta s-o facem e destul de tentanta cateodata. De exemplu, crestinii cred in ingeri si demoni. Nu au dovezi pentru asa ceva, desi e datoria lor sa aiba, si nu a ateilor sa le contrazica credintele. Daca eu nu pot dovedi inexistenta unicornului roz invizibil, asta inseamna cumva ca cel care crede in el e oarecum pe picior de egalitate cu mine? Nici vorba. E datoria lui sa aduca dovezi, nu sa-mi ceara mie sa-i demonstrez ca nu exista. Si cat timp nu-mi poate oferi dovezi, eu nu am de ce sa cred. E simplu. In schimb, e datoria mea sa ma intreb oare de ce crede el in asa ceva. E oare ceva in neregula cu el? Foarte probabil.

Destul de măricele numerele astea. Dacă chiar am avea nevoie de biserici la fel cum avem nevoie de școli și de spitale aș zice dar nu cred că Dumnezeu nu ne-ar asculta rugăciunile și acasă, în intimitatea noastră personală. Rugatul în biserică mi se pare fariseic.

Asta presupunand ca bisericile au fost construite cu scopul de a-l slavi pe Dumnezeu, ceea ce nu prea e adevarat.