Nu au fost dovezi doamne,plus ca erau multe religi asa ca a gasi singura adevarata era foarte greu,nu cred ca un creator daca ar exista iar pasa de un simplu muritor, un asemenea creator ar aprecia omul care nu sta sa cerseasca ajutor divin si unul care isi rezolva treburile prin ratiune, cred ca orice creator aprecieaza ateii, dumnezeu e ateu desi clar ca ar intelege, as vorbi cu un ateu mar intelege
"dumnezeu","doamne"se scrie cu d mare
Tu krishna cum scrii? cu K mare?
>
Mda
Daca ajungi sa-ti pui astfel de intrebari inseamna ca nu esti ateu. Cel mult astfel de intrebari pot parea hilare.
Asta e o intrebare doar pentru credinciosi ai ar trebui sa sune cam asa: Ce dracului ii vei zice zeului cand vei muri daca ai pupat in dos toata viata alt zeu?!? Ei bine, ia raspunde tu la asta!
As raspunde: "Pentru ca nu ai aratat ca existi nicaieri si nu ma lua cu Biblia sau traditii ca alea nu's dovezi."
Adică o ființă cu aspect uman, fără masă corporală, capabilă să vorbească în toate cele 6.000 limbi ale planetei? De curând ni s-a asigurat faptul că nu suntem singuri în univers. De ce doar noi, am dispune de un protector? Cu ce suntem mai speciali, ținând cont că stârpim rase de animale, ne omorâm între noi și facem parte din cea mai murdară speță.
Răspunsul la întrebarea ta, nu își are rostul. Deoarece o ființă "atotștiutoare", nu va ajunge niciodată la întrebarea dată de tine. Ni se oferă drept probă a existenței sale, o carte veche 2.000 ani și clasicul principiu "crede, fără a pune la îndoială". Un protector nu ar impune așa ceva, atâta timp cât nu aduce dovezi asupra intențiilor sale. Cât despre "miracolele" săvârșite de Iisus, le privim zilnic în ziua de azi. Îți voi arăta magicieni ce merg pe apă, dacă dorești. Îți voi arăta iluzioniști ce deformează realitatea. Trucuri ce ne uimesc, dar nu sunt tocmai imposibile. Acum 2.000 ani, fiind subevoluați, am fi făcut din asta o doctrină. E normal ca prin evoluție, să fie pusă sub formă de întrebare un asemenea aspect.
Tind să menționez, ca agnostic, că nu neg o parte spirituală. "Ateismul" în sine (ce neagă existența) mi se pare o exagerare, mai ales că au fost aduse și dovezi științifice asupra unui alt univers, paralel cu al nostru. Religia în sine, credința, mi se pare o unealtă. Dacă s-ar fi urmat măcar principiile "Dumnezeiești", dacă nu ar fi existat atâtea conflicte pe baza religiei, aș fi ajuns să cred din nou. Însă noi, încă îndreptăm armele unul spre celălalt, la 2.000 ani de la apariția "mesagerului". Sunt de părere că toate aceste religii, au adus mai mult conflicte.
Https://dexonline.ro/definitie/ateism
https://dexonline.ro/definitie/agnosticism
Agnosticismul e un fel de. "nu cred până nu văd!" ce încearcă totuși să găsească răspunsuri și nu neagă ori afirmă, fără a avea dovezi concrete.
E linia paralelă dintre cele două "tabere".
Definitia din dex e o porcarie auzi doctrina, Doctrină care se bazează pe negarea existenței lui Dumnezeu și a oricărei divinități, asa si un om chel are doctrina ca nu are par si neaga parul lui desigur, citeste pe wiki Ateismul reprezintă, într-un sens larg, respingerea credinței în existența unor zeități.[1][2][3][4][4][5][5][6][7] Într-un sens mai restrâns, ateismul este poziția că nu există zeități. Ateismul este opusul teismului,[8][9] cea mai generală formă a credinței în existența a cel puțin unei zeități.[9][10]
sa stii ca si ateismul e la fel nu cred pana nu vad, nu sunt doua tabere pararele din contra cred ca multi agnostici nu stiu ce e ateismul
Se disting două modele de ateism: ateismul pozitiv (sau „tare") și ateismul negativ (sau „moale"). În timp ce un ateu pozitiv afirmă inexistența divinității, un ateu negativ nu face decât să nu afirme existența sa. Cele două modele sunt cel mai ușor de distins cu ajutorul următoarelor enunțuri: „Consider că nu există zei." (ateu pozitiv); „Nu consider că există zei." (ateu negativ).
Prefer să nu mai comentez. Ca de obicei, subiectul credință stârnește controverse. Voi evita să insist asupra faptului că am dreptate, deoarece nu vreau ca discuția să degenereze.
Și accept varianta mai multor opinii, spre deosebire de tine ce, te-ai simțit atacat probabil, de faptul că te-am contrazis ori corectat, și ai venit să îmi arunci diverse citate și pretexte.
Eu m-am folosit de termenul general al cuvintelor pentru a nu creea neînțelegeri. Tu vi și îmi spui că nu cunosc nici măcar definiția propriei mele orientări; mă faci incult pe față.
Am făcut referire la dexonline pentru a nu mai lungi explicația, însă pot merge cu tine de mână la bibliotecă, să îți arăt definiția scrisă în cărți. Ori la un reprezentant, cu care probabil te vei lua la ceartă oricum.
Citez: "Ateismul este opus teismului„.
Dacă teismul SUSȚINE, existența. A-teismul (ANTI-teismul), ce rol are? De a pune la îndoială?
Esti sigur ca ai citit definitia aia bine boss?
Agnosticismul se refera la posibilitatea cunoasterii - gen Nu cred ca e posibil sa aflam sigur daca exista un dumnezeu.
Ateismul este lipsa credintei in zei - gen Nu cred ca exista un dumnezeu.
Din asta rezulta patru ramuri:
Ateu agnostic - Nu cred dar nu putem afla sigur.
Ateu gnostic - Nu cred si putem afla sigur.
Teist agnostic - Cred dar nu putem afla sigur.
Teist gnostic - Cred si putem afla sigur.
Intelegi?
Eu acceptat alte gandiri, nu team atacat, voi visati atacuri dragi mei, ti-am explicat ce e ateismmul atat si ca multi agnostici nu stiu ce inseamna ateismul, acel dex e o porcarie ateismul nu-i o negare este doar lipsa credinteti fata de zeii atat, antiteismul este opoziția activă față de teism, ateismul este doar lipsa credinteti atat nu este o pozitie, din pacate in Romania ateismul a fost inteles prost ca fiind antiteism inclusiv de uni atei