Oare ce parere au ateii nostri despre afirmatia:" Credinta in Divinitate este programata genetic"
http://www.descopera.ro/......ta-genetic

In caz ca nu realizezi asta ar fi un argument ca Dumnezeu nu exista. Credinta este programata genetic, nu rezulta in urma studierii realitatii.

Cred ca raspunsul il gasesti in intrebarea ta...

Da articolul respectiv arata logic de ce credinta in supranatural, care trebuia sa imbrace un chip pentru a avea cui sa te adresezi, caracterizeaza fiinta umana inca din momentul in care a devenit constienta de existenta sa.Sa ai convingerea ca cei mai convinsi atei, in situatiile de pericol sau cand nu stiu ce sa faca pentru a indeparta un pericol maxim, spun:"Doamne ajuta-ma". Gena credintei este mai puternica decat ratiunea.Nu le doresc celor care se cosidera atei convinsi pe acest site sa fie pusi in situatia de a se convinge de adevarul spuselor mele.

Poti sa vezi un miraj in deser si sa fii constient ca nu este real.

Omul cand nu-si poate explica ceva cauta explicatii in abstract(e mana celui de sus indiferent cum il cheama) si oricine poate scrie pe net un articol cu care eu sa fiu sau nu de acord. Parerea mea e ca e o tampenie sa spui ca suntem programati genetic. Poate doar indoctrinati de mici. E mult mai plauzibil

Adica cei care au facut acest studiu sunt niste idioti?

Poate uni nu inteleg si adaug, nu este vorba despre o optiune ci ceva ce a fost pus in adn-ul nostru, fie ca vrem fie ca nu.

Fi sigura ca sunt si ei constienti de afirmatiile tale dar exista ceva mai "puternic" care nu-i lasa sa recunoasca, MANDRIA.

Uite ca mi-ai plasat o minge la fileu, daca citeai Biblia aflai ca exact asta afirma, ca Dumnezeu ne-a pus in noi aceasta chestie, oare de unde ori fi stiut antici aia barbari care au scris cartile Bibliei acest lucru?

Si care e ala (raspunsul) ca eu nu-l disting.

Se studiaza si se analizeaza de peste 10 ani si cam tot ceea ce s-a spus este ca vreo 6% din informatia genetica ar reprezinta organele si functionarea lor.
"ar reprezenta" - dar nici aici nu se stie cum functioneaza toata treaba.

Afirmatia cum ca s-a descoperit un "program genetic" este o abureala.
Parerea mea este ca omenirea nu va dispune de aparatura necesara nici in urmatorii 50 de ani pentru a studia ADN-ul; cat despre interpretarea-decodificarea lui, aici sunt mai optimist: cel putin 500 de ani.
... mai vorbim atunci.

Adica da! Sunt niste idioti!

Acel studiu,presupunand ca ecorect, nu dovedeste decat subiectivismul religiei.


Daca eu cred ca elementul X e real, deoarece intreaga mea constiinta a fost programata pentru a crede asta, atunci exista sanse foarte mari, aproape de 100%,ca elementul X sa fie un element subiectiv.
[SUBIECTIV - Care are loc în conștiință (individuală sau colectivă).]

Cu alte cuvinte studiul respectiv dovedeste in cel mai bun caz ca Dumnezeu e produsul constiintei omenesti, rezultatul evolutiei.

Se vede bine ca nu ai inteles nimic din studiul respectiv.

"eva ce a fost pus in adn-ul nostru, "

Nu a fost pus, ci ADN-ul a evoluat in asa fel incat gena respectiva sa apara.
De ce?
Deoarece un organism cu constiinta care crede in Dumnezeu are mai multe sanse sa traiasca, sa se integreze intr-un grup. Credinta in zei reduce anxietatea, stresul, etc.

Asta e motivul pentru care evolutia a functionat in acest sens.


Cel putin asta spune studiul respectiv, nu ca Dumnezeu exista, ci ca Dumnezeu e o necesitate a organismului uman primitiv (in care supravietuirea depindea de apartenenta la un grup si alte lucruri ce astazi nu mai sunt necesare).

M-am întrebat și eu de ce religia există în majoritatea grupurilor de oameni. Bănuiesc că există o predispoziție genetică spre religie sau măcar spre superstiție.

Oricum, superstiția e ceva normal în regnul animal, după cum a arătat Skinner cu experimentele lui cu porumbeii superstițioși.

n-ai inteles articolul, e unul ateist chiar. Imi place despre unii din voi care nu pricepeti ce cititi si dati cu bata in balta. Mai era un articol "moartea e o iluzie" si unii au/ati inteles ca un om de stiinta, cel care afirma lucru ala, e de acord cu credinta in viata dupa moarte, o confirma chiar, cand el zicea ca viata e o iluzie, deci si moartea.

Asa cum e frica de intuneric, nevoia de reproducere, repulsia fata de urat, pericolul fiind perceput astfel, e un instinct, e irational, a aparut din nevoie sau necunoastere.

Nu sunt atat de "profund" in gandire incat sa inteleg cum evoluaza adn-ul, poate ne spui tu cum a evoluat ochiul si vom intelege (cred).

"Nu sunt atat de "profund" in gandire incat sa inteleg cum evoluaza adn-ul"
Atunci poate ar fi indicat sa nu mai vorbesti despre supozitii stiintifice care se bazeaza pe asta.

Ce am inteles eu din ceea ce au sp:-) us respectivii e ca exista in adn o zona care determina credinta in Dumnezeu asa cum face ca in celula reproducatoare sa apra o ureche un picior sau o mana, ficatul, etc. la crerea fintei care va rezulta. Atunci cum poate apare in respectivul adn si ceva ce nu este util (dupa ideea unora). Este adn-ul facut si din chesti imaginare, cum a aparut aceasta gena fara sa fie fundamental necesara?

Daca imi pui intrebari la care am raspuns deja in postul precedent nu dovedesti decat fie ca nu mi-ai citit cu atentie postarea anterioara (iar atunci nu are nici-un sens sa discutam, caci nu am chef sa repet ad infinitum ceva), fie ca ai citit-o dar nu o poti intelege ( si iar nu are sens sa discutam din acelasi motiv).



Tu :"Atunci cum poate apare in respectivul adn si ceva ce nu este util "


Am raspuns la asta in postarea anterioara : "Deoarece un organism cu constiinta care crede in Dumnezeu are mai multe sanse sa traiasca, sa se integreze intr-un grup. Credinta in zei reduce anxietatea, stresul, etc."
si tot in postarea anterioara:
"... Dumnezeu e o necesitate a organismului uman primitiv (in care supravietuirea depindea de apartenenta la un grup si alte lucruri ce astazi nu mai sunt necesare)."


Pe semne ca evolutia ochiului nu s-a produs si la tine, de vreme ce ai resuit sa omiti 40% din postarea mea, in care imi exprimam clar opinia.



"Este adn-ul facut si din chesti imaginare?"
A?
"cum a aparut aceasta gena fara sa fie fundamental necesara?"
Nu e nevoie sa fie "funamental" necesara, trebuie doar sa ajute organismul sa supravietuiasca si sa se reproduca mai usor decat un alt organism la care lipseste.

Pai ori sa descifrat adn-ul ori nu, sa se hotarasca odata dasteptii astia cu stiinta lor umana.

Desteptii care descfreaza ADN-ul fac parte dintr-o categorie, iar desteptii care obtin venituri din faptul ca lanseaza zvonuri pe piata sau pe net deoarece asa produc trafic, fac parte din cu totul alta categorie, (cea a desteptilor care se hlizesc din orisice)

Imi pare rau dar ochiul (chiar daca sunt uni care spun altfel) nu poate evolua. In rest nu cred ca cineva de pe aici poate contrazice ceea ce au descoperit niste cercetataori. P.S. In privinta evolutiei ochiului cunosc destule teori, nu trebuie sa ma trimiti la diverse studi, sunt doar supozitii, mai sunt si alte organe care nu pot evolua dar nu este subiectul discutiei.

Fara nici o trimitere sunt total de acord cu enuntul tau.

De aici sa iintelegem ca esti un specialist in domeniu?

Asa se explica modificarile din adn, prin stari emotionale, tare neamule. M-ai dat gata.

Pentru ce crezi ca sunt acele stari emotionale si pentru ce exista adn-ul?

Pai asta astept sa-mi suneti voi.

Pai mi-ai dat de inteles ca stii, deci?

Acum voi scrie ce spune Eclesiastrul acum cca 2500 de ani in urma:
Eclesiastru 3, 11. " Orice lucru El îl face frumos la vremea lui; a pus în inima lor chiar si gândul vesniciei, mãcar cã omul nu poate cuprinde, de la început pânã la sfârsit, lucrarea pe care a fãcut-o Dumnezeu."
Cat de interesant este fragmentul: "a pus în inima lor chiar si gândul vesniciei", ce mult seamana, chiar izbitor cu ceea ce au "descoperit" acei oameni de stiinta.