Oare de ce in biblie sau in vre -un document de genul nu se spune nimic de dinozauri? Se spune ca Dumnezeu l-a creat pe om prima data, dar inainte de oameni au fost dinozaurii. Stiu ca suna cam stupida intrebarea, dar daca stam sa ne gandim asa este.

Daca tot insisti atat de mult pe Biblie si nu iei in considerare de ce oameni a fost scrisa, cred ca nu putem avea o discutie.Sa dam un exemplu:Tu scrii o carte despre Univers, iar peste 2000 si ceva de ani va parea o carte cu informatii infime, deoarece se vor descoperii multe alte lucruri de care tu nu aveai habar.La fel e si cu Biblia, oamenii de atunci nici nu isi imaginau macar ceea ce tu sti astazi, dar fireste ca fiecare om poate interpreta Biblia cum vrea si poate spune ca acolo se refera la atomi, dincolo la elemente chimice, dincolo la galaxii indepartete etc.Greseala imensa e ca noi interpretam Biblia avand informatiile secolului nostru, si nu interpretam Biblia din punctul de vedere al unui om de acum 2000 de ani."Ce-mi ofera mie, concret, marturisirea ateismului?"La fel ca si crestinismul, nimic, ci doar te face sa privesti lumea cu alti ochi, facandu`te sa fi constient ca ai doar o viata unica, nu ca in cazul crestinismului, unde speri toata viata sa ajungi in Eden si sa ai vecin un ingeras.

Am om intrebare. De faptul ca s-au descoperit sisteme de canalizare, recent, in desert, in forma de paianjen sau de om, construite pe intinderi uriase (zeci de km patrati), si ca s-a stabilit ca apartin atichitatii, iar tot odata ca nu se pot realiza fara...coordonare din aer? Si ca, pornind cercetarile in sensul acesta, au descoperit ramasitele unui oras si temeliile zidurilor? Si analizand atent au gasit material textil pe care l-au catalogat ca fiind "o tesatura extraordinar de buna, similara cu a parasutelor folosite astazi, dar mult mai eficienta"?

Vorbesc "strainataturi". E vorba de valea Nazca. Dau spre citire:
"Totusi, cercetatoarea era convinsa ca desenele nu puteau fi executate decat daca popoarele locale cunosteau taina zborului, fapt pe care a incercat sa-l dovedeasca, mai tarziu, americanul Bill Sporer. El a pornit in solutionarea enigmei de la iscusinta populatiei Nazca in arta tesaturilor. Din examinarea microscopica a patru bucati de tesatura descoperite in apropierea desenelor din pustiu, a reiesit ca vechii peruvieni foloseau la materialele lor o urzeala mai buna decat cea folosita astazi la confectionarea panzei de parasuta si mai solida decat tesaturile folosite pentru aerostate. In acelasi timp, la capatul multora dintre liniile drepte ale desenelor s-au gasit gropi circulare, cu diametrul de aproximativ 10 metri, umplute cu pietre innegrite de foc. Impreuna cu reprezentarea unor obiecte plutitoare pe ceramica Nazca, toate au condus la ideea ca in aceste locuri s-ar fi putut aprinde focuri pentru a incalzi aerul dintr-un balon si a-l inalta."

Vezi sursa: http://www.descopera.ro/......mul-zeilor

Esti unul din spalatii pe creier care cred ca stiinta de astazi e un mare "caca", sau ca fara ea (in forma asta) nu se putea trai inca mai bine. Ia la o analiza tehnologiile intulile in care se baga atatea resurse si cat de nocive sunt ele mediului. Stiinta din prezent are la baza manipularea elementelor chimice, lucru care ajunge extrem de nociv si inutil, pe deasupra.

Ia mai vezi si "curiozitatiile" astea. Poate le stii:
- Un grup de oameni de stiinta din SUA au demonstrat ca datarea fosilelor prin metoda cu carbon 14 este una defectuoasa, ba chiar extrem de grava, facand urmatorul experiment :Au datat cochilia unui melc VIU. Rezultatul obtinut a fost ca melcul VIU ar fi avut 27.000 ani!

- Daca pornim cu cifra de 8 oameni care au iesit din corabie si aplicam acestui numar o rata de crestere de 2, 5 copii pe famile ( mai mica decat rata actuala ), ajungem la populatia din prezent in aproximativ 5.000 ani, ceea ce corespunde cu perioada in care a trait Noe. Daca luam insa doar o jumatate din aceasta rata de crestere si o aplicam doar la 500.000 ani de "evolutie" a omului, suprafata pamantului ar trebui sa fie de cateva sute de ori mai mare pentru a-I putea cuprinde.

- Dr. Barnes, de la universitatea din Texas, a studiat rata de descompunere a campului magnetic al pamantului utilizand datele consemnate de oamenii de stiinta din ultimii 300 ani. El a descoperit ca, daca ne intoarcem in timp cu numai 20.000 ani, caldura provenita de la curentii ce produc campul magnetic, ar fi fost atat de mare incat ar fi separat inima pamantului de invelisul sau.

- In lumea dinainte de potop presiunea atmosferica era de 2 ori mai mare iar procentul de oxigen era de 30 % fata de 20 % cat se afla in prezent, oferind conditiile OPTIME pentru viata? Acest lucru a fost confirmat de bulele de aer prinse in chihlimbarul din fosilele de dinaintea potopului…

- In revista Radiocarbon, s-a scris despre redatarea carbunelui de Rusia, care se calculase ca are varsta de 300.000.000 ani ( prin metoda cu carbon 14 ). Datat din nou, acesta "a obtinut" varsta de 1.680 ani!

Si lista poate continua...

Cunosc foarte bine cazul Nazca, dar din cate stiu eu nu se facea absolut nicio presupunere ca ar fi fost coordonati din aer de D-zeu, ci de extraterestrii. Poate cunosti enigmele ce se incearca a fi elucidate in cazul popoarelor ce au realizat lucruri marete, imposibile pentru tehnologia detinuta de ei la acea vreme.

In plus metode diferite dau rezultate diferite. Lemn datat cu 14C avea 45.000 ani, iar cu potasiu/argon avea 45.000.000 ani. Sau lemn fosilizat din strat de roca din permianul superior care ar fi trebuit sa aiba cam 250.000.000 ani inca mai continea 14C, ori se stie ca acest izotop are timpul de injumatatire de aprox 5730 ani, iar dupa 50.000 ani practic nu mai ramane nimic din el de detectat.

Sunt sigur ca ai citit tot mesajul meu (sufletu'...).
Cunosti cazul Nazca, dar vad ca nu cunosti ce-am vrut sa spun.
Avem doua teorii: fie ca oamenii, in perioada ante-potop, au cunoscut stiintele si astronomia de la Set, care a cunoscut-o de la Dumnezeu prin ingeri, fie ca le-au cunoscut de la extraterestrii. Oricare din cele doua teorii duce la o singura concluzie, comuna, anume ca oamenii, odata, in istoria lor, au cunoscut stiinta la un nivel pe care noi nu am fost in stare sa-l intelegem si sa-l sonsemnam in scrierile istorice.
Atunci, care mai e logica afirmatiei tale stupide: "vezi ce oameni au scris Biblia"?! Ai tu CERTITUDINEA ca istoria nu se inseala cand spune "erau inapoiati si primitivi"? Pretizi ca o ai. Altfel spus, CREZI ca o ai. E propria ta credinta, cum eu o am pe a mea. Nici tu, in priviinta asta, nu ai nimic cert si de netagaduit. Un mare ganditor a spus asa: "Istoria e minciuna cu care toti am fost de acord".

Atunci, se pune problema: daca oamenii au cunoscut stiintele pana la zbor, cum de le-au pierdut? In istorie nu se vorbeste nicaieri de un eveniment major care sa duca la pierderea unor astfel de valori. In Biblie da - potopul.

Cred ca sti si tu dovezile aduse de partea potopului, ca de exemplu descoperirea corabiei, exact in locul in care precizeaza Biblia:
http://stirileprotv.ro/......urcia.html

Vreau sa vezi si tu faptul ca, intre mine si tine, tu esti cel care crezi in niste gogomanii, sau "minciuni de inalta clasa":
Tu vei raspunde cu DA, lucru pe care majoritatea oamenilor sanatosi nu l-ar face :D, la:
1. Daca arunc doua zaruri pe o masa, ca ele sa cada intr-un 6-6 este o sansa...determinabila si destul de mare. Este vreo sansa ca aruncand doua zaruri ALBE pe toate fetele, sa apara pe ele 6-6(nu zic "sa apara CEVA pe ele", caci nici tu nu zici "sa apara o viata haotica si simpla", ci in ultima instanta, la voia intamplarii, sa apara una complexa, perfecta!).
Si probabil vei pune o cifra stupida, pentru care nici tu si nici un alt cercetator nu va avea acoperire, la:
2. Iti e familar conceptul de supa-chimica. Lucrurile astea apar in manualele evolutioniste de la americani: In oceanul planetar au cazut niste asteroizii care au adus cu sine o varietate de elemente. A fost nevoie doar ca aceste elemente componente sa fie aduse la un loc, iar in final, dupa modelul "FRANCeinstein", sa se adauge niste energie (electrica). Bine-nteles, si de inca vreo cateva miliaaaaaaaardeee de aaani. Acelasi lucru vei vedea si in documentarul rulat pe Nat.Geo.Channel(te las sa verifici ca sa nu zici ca mint :D ). Acum vine intrebarea: Daca pun o broasca vie intr-un mixer, inchid capacul si transform broasca intr-o ...supa. Apoi dau mixerul pe turbo, supra-incarc priza, bag un fir de la stalpul de telegraf acolo (adaug energie). In cate miliarde de ani broasca aia va fi LA FEL!? Bine-nteles, vie :))

Asculta-ma. Daca ai si cel mai mic indiciu ca dincolo e ceva, nu fi "cel mai prost intrepreinzator in viata", ca de pierdut, renuntand la ateism, nu ai ce pierde. Iar daca nu e, ateu nu ai de castigat nimic.

Vezi, de asta Pascal era un geniu si tu...esti ceea ce esti. Am mai spus-o unui "destept" care am vazut ca doarme.

Problema este ca acele forme de viata venite din cer, divinitati sau extraterestrii, le-au oferit o cantitate limitata de informatii.De altfel, nu cred ca erau oamenii acelor vremuri capabili sa inteleaga anumite lucruri ce pareau pur fantastice.E foarte posibil ca oamenii sa-i fi considerat pe extraterestrii zeitati, ceea ce ne impiedica pe noi sa le confirmam existenta din moment ce in carti sunt precizati a fi zei."Daca ai si cel mai mic indiciu ca dincolo e ceva, nu fi "cel mai prost intrepreinzator in viata", ca de pierdut, renuntand la ateism, nu ai ce pierde. Iar daca nu e, ateu nu ai de castigat nimic." Din moment ce este cam imposibila existenta unui creator divin, eu nu am nimic de pierdut, ci dimpotriva pot sa ma bucur de viata mai mult, realizand ca este unica sansa.Un ultim sfat, evita sa compari crearea Universului cu exemple pamantesti.Nu toate legile pot fi incalcate

Cati ani ai?

Http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Facerea.html

Daca tu nu vrei sa privesti lucrurile scrise in Biblie prin ochii oamenilor din vremea aceea, inseamna ca discutam degeaba.Invocarea zeilor pentru explicarea anumitor fenomene era singura solutie pentru capacitatea de intelegere a oamenilor din acea vreme.Nu stiu daca tu intelegi cat de greu ii era unui om de acum 2000 de ani sa explice cum anume se foarmeaza un fulger, un tunet, ploaia, cutremurele, eclipsele etc. Pentru tine, un om al secolului XXI, aceste fenomene reprezinta ceva banal, usor de inteles, dar pentru acei oameni care au fost acum 2000 de ani, parea ceva de domeniul fantasticului, imposibil de explicat.Sa iti dau un exemplu.Vikingii aveau mai multi zei, printre care era si zeul-lup, care provoca eclipsele.Ei credeau ca acesta mananca Soarele si la vederea eclipsei incepeau sa se manifeste violent ca "lupul" sa se sperie si sa nu mai manance Soarele, dar, fireste ca ritualul lor inregistra succese de fiecare data, dar acum noi stim ca nu se datora ritualului, fiindca eclipsa lua sfarsit oricum.Esentialul e ca ei credeau ca din cauza lor eclipsa lua sfarsit si credeau si mai indarjit in asa zisul zeu-lup.Acum, in sec. XXI, aceasta conceptie a lor pare extrem de penibila, si tocamai de aia vreau sa iti spun ca trebuie sa privim lumea biblica prin ochii oamenilor de atunci, dar vad ca orgoliul invinge, din pacate. P.S: Nu conteaza varsta, deoarece un om "matur" poate avea o ratiune mult mai slab cotata decat cea a unui "imatur"

Http://www.hexaimeron.ro/images/ptolemaic.jpg Poza e luata din linkul trimis de tine, si vreau sa iti spun ca tocmai poza aia reprezinta motivul pentru care religia a acuzat de erezie matematicieni care au facut descoperiri extraordinare, unii dintre ei fiind omorati prin chinuri groaznice;)

Sunt Ortodox. Da-mi un exemplu de un astfel de tratament aplicat de Biserica Rasariteana ...matematicienilor.

Nu condamn Biserica Rasariteana, dar trebuie sa recunoastem ca modul de viata nu difera prea mult de Biserica Catolica, adica nu prea s`au facut progrese.Sa nu uitam puterea Bisericii Catolice, care avea la indemana cele mai puternice tari din vremea aia(Franta, Anglia, Spania).Si tocmai poza din link dovedeste ca nici ortodoxii nu aveau o gandire diferita in ceea ce priveste Pamantul.As vrea sa adaug cevarima oara rezolvati`va "razboaiele" religioase, iar apoi ati putea sa vorbiti si sa vi se acorde si incredere

Uite. Te-am intrebat cati ani ai cu un scop: daca ai fi o persoana trecuta de o anumita varsta...atunci am vorbii degeaba.
Eu personal, dupa cum tu ai spus ca "varsta nu clasifica capacitatile intelectuale", sunt inca adolescent .

Imi place foarte mult faptul ca esti un adversar de discutie pregatit (nu am vorbit singur). Nu vreau sa bat apropouri tampite. Tineam o discutie similara cu lolozilla(si cred ca nu se uita la diaogul nostru). Macar aici, adversarul meu de discutie stie sa raspunda argumentat.

Si mai imi place ca, ateu fiind, in sens stiintific esti bine pregatit. Voi ateii "science" sunteti greu de combatut. Daca vrei sa discutam pe tema asta si crezi ca ti-ar prinde bine, nu stiu daca am lasat si aici, da-i add la ID-ul meu.

So simple: LG. mihail

Mai sunt multe de spus, dar iti las id-ul daca te intereseaza dialogul mai mult decat site-ul (oricum nu prea ne urmareste nimeni). Au aparut in schimb niste probleme si m-am cam saturat sa intru sistematic pe site si sa ma fac ca argumentez ceva in termenii unui blog.

Chiar daca-mi refuzi invitatia, iti urez multa sananatate.