Oare din ce cauza Biblia se compune din 2 carti (numite gresit Testamente) daca se stie clar ca Dumnezeu a dat Legea Sa doar lui Moise si acestea le-a cuprins in Deuteronom (Torah) iar restul carti numite Tanach si nu VT este scris de catre rabini si asumat de acestia?
Nu vi se pare ca pute a minciuna toata Biblia din cauza testamentelor ei mincinoase, adica primul existent doar ca forma a minciunii si a furtului intelectual (pentru ca acel text se numeste TANACH) iar al doilea este un text scris de apostolii lui Isus care lucrau cu puterile demonilor vezi Luca 9, 1
Ordonare:
După relevanţă
Fără Vechiul Testament, nu am putea înţelege obiceiurile evreieşti care sunt menţionate în Noul Testament. Nu am înţelege pervertirile făcute de farisei la Legea lui Dumnezeu adăugând la ea tradiţiile lor. Nu am înţelege de ce Iisus era atât de tulburat când a curăţat Templul. Nu am înţelege că putem folosi aceeaşi înţelepciune pe care a folosit-o Hristos când răspundea adversarilor Săi.
Răspunde
Se pare ca iarasi nu ai inteles intrebarea!
Una este sa vrei sa cunosti obiceiurile si traditiile poprului evreu si cu totul altceva este sa iei aceste texte ca un indreptar de viata pe care l-a dat Dumnezeu oamenilor.
Hristos nu raspundea niciunui adverasar al sau ...de raspuns a raspuns doar eventual RABINUL Isus din Nazareth care nu a fost Christos niciodata in timpul vietii sale!
Răspunde
Orice om uns se poate numi Christos, pentru simplul motiv ca acest cuvant se traduce prin Unsusl!
Eu am un amic care mai tot timpul este uns pe gura(de obicei cu strugurel) si acesta este tot un Christos
De fapt, unde este un testament, este necesar să fie dovedită moartea celui ce a făcut testamentul. Căci testamentul devine valabil după moarte.
Ceva e suspect in ce spui. La iudaism sunt chemati evreii si-atat, asta o stie orice evreu. Evreii nu fac evanghelizare, deoarece neamurile nu sunt invitate sa creada-n iudaism. A incerca sa lamuresti crestinii ca evreii au dreptate inseamna a strica orzul pe gaste. Pe un evreu adevarat il doare-n pix de ce credinte au neamurile.
Esti total pe langa, ca sa nu zic ca esti sub influenta minciunii crestine care este de natura diabolica ca toate minciunile!
Insus apostyolul tau Pavel era un elenist, adica un GREC, in plus de asta si alte neamuri au imbratisat religia mozaica ...asa ca minciuna cu neamurile sa o ti pentru cei care nu stiu nimic dar cred totul!
Da, alte neamuri s-au alaturat iudaismului, adevarat, dar neesential. Extrema e cartea lui Shlomo Sand, "Cum a fost inventat poporul evreu?" Consensul printre evrei este ca nu poti deveni evreu decat prin nastere. Nu exista ritual de convertire la iudaism. Iar conform Curtii Supreme a Israelului, cei care se boteaza inceteaza sa fie evrei.
Slab de tot "doctorandus"!
Evident ca prin convertire inceteaza sa fie evrei, (iudei) pentru ca Iudaismul este mai intai de toate o religie. Mai poti fi crestin daca te convertesti la islam?
Evreu devi prin nastere, tot asa cum si tu ai devenit crestin prin nastere, dar Iudeu devii si prin acceptarea Legii lui Dumnezeu numita Torah si mai ales acceptand legamantul facut de Abraham cu Dumnezeu.
Cand vrei sa educi, sau macar sa-i pui sa gandeasca asupra adevarului punctului tau de vedere, nu folosesti expresii ca:"pute a minciuna","testamente mincinoase", etc. In acest fel nu faci decat sa canti in struna celor care in lipsa unor explicatii logice, folosesc intimidarea.
Dorugar? o imparatie dezbinata impotriva ei insesi, este sortita pieirii.cum spui tu ca apostolii scoteau demonii cu puterile lor insele? vazutai tu drac la drac sa-si scoata ochii? dupa intrebarea ta.nu estidecat unul care habar nu are de biblie, fiindca nu puneai o intrebare de genul asta daca nu erai habarnaut.adica locuitor al al planetei habar-nai.
Minti prin interpretari aproximative!
Isus le-a dat apostolilor sa lucreze cu puterile diavolilor > SI< (sper ca intelegi rostul acestui "si") sa scoata demonii din oameni, fapt care este tot o excrocherie din moment ce Isus recunoaste in Matei 12.42 - 45 ca diavolii nu pot fi scosi din om!
Incep sa cred a Alirc24Orthodox are dreptate, atat privind identitatea ta anteroara, cat si modul de actiune.Rautatea,expresiile de mahala, si suficienta pe care ti-o arogi, indica un individ dificil si cu carente in modul de comunicare si educatie.
Nu pot accepta parerea cuiva care nici atat nu este capabil sa inteleaga ca lipsa de argumente nu se poate inlocui cu atacuri la persoana si caracterizari care au la baza necunoastrea, adica prostia.
Un asemenea comportament ca al tau de tip "ba pe a mati", comportament execrabil si josnic incalca nu numai regulamentul acestui forum cat si cele mai elementare reguli de bun simt si inteligenta.
Daca esti prea prost sa raspunzi inteligent, stai cuminte in banca prostilor si nu murdarii cu balele tale spurcate acest forum!
Vechiul Testament este despre lumea care era pe atunci, pana la sosirea lui Iisus Hristos pe Pamant (Legea cea veche). Noul Testament se refera la lumea de la Nasterea Mantuitorului; Domnul Iisus Hristos a dat "Legea cea Noua".
Apostolii avea putere de a indeparta demonii si de a-i "scoate" din oameni, sa zic asa; ei nu lucrau cu puterile demonilor (care sunt nesemnificative, in comparatie cu puterea Lui Dumnezeu).
Vorbesti prapastii!
Ceea ce tu numesti VT si de fapt se numeste Tanach mai este si astazi valabil fara NT in religia Mozaica si cuprinde LEGILE lui Dumnezeu. SINGURUL Dumnezeu si SINGURUL MANTUITOR! (vezi Isaia 43 : 10 si 11!
Isus nu este mantuitor ci cel mult un Messiah care si-a ratat misiunea!
Isus nu da Legi ci ne da INVATATURI, LEGI da numai Dumnezeu Creatorul, iar Isus este doar o Creatura care nu e Dumnezeu ci doar un Rabin, motiv pentru care apostolii sai il numeau Rabunii = Invatatorule si nu Dumnezeule!
Nu exista exorcizare decat sub forma de EXCROCHERIE si Isus stia prea bine acest lucru (vezi Matei 12.43)
Da puterile lui Dumnezeu sunt mari, iar puterea lui Isus care nu este Dumnezeu Creatorul ci o CREATURA ca tine si ca mine are puteri muult mai mici chiar daca aceste sunt ale Diavolului!
Ceea ce tu numesti NT
Luca 9,1 Isus a chemat pe cei doisprezece ucenici ai Săi, le-a dat putere şi stăpânire peste toţi dracii şi să vindece bolile. de unde iti vine tie sa zici ca acest verset demonstreaza faptul ca apostolii lucrau cu puterile demonilor? ma amuza la culme astfel de rastalmaciri
in rest...Biblia se compune din doua parti, nu carti. doua parti dintre care una a fost scrisa inaintea venirii lui Isus si a doua dupa. denumirea de " Noul Testament" semnifica noua lege data de Isus, in care se vorbeste mai mult si se pune baza pe iubirea fata de aproapele
Raspunsul tau este nesemnificativ!
Este bine ca stii ca apostolii lui Isus aveau putere si stapanire peste draci tot asa cum avea si Aladin peste duhul din lampa sa!
Cele doua parti sunt doar o forma a minciunii! Prima parte nu se numeste VT ci Tanach, Testament a devenit doar dupa ce crestinii au confiscat acele texte si si le-au asumat in mod mincinos!
3) Isus nu a adus LEGi ci doar INVATATURI, Legi da numai creatorul care a creat Universul, si nu creaturile sale nenorocite in speta Isus care a murit pe cruce ca un nenorocit.
1.)uite cum imi rastalmacesti si mie cuvintele nu degeaba am zis ca esti amuzant dupa ce tu ai pus gresit problema apostolilor, zicand ca ei lucreaza cu puterea demonilor, facand referire la acel verset din luca pe care l-am citat in raspuns, sa demonstrez ca in biblie scrie total altceva decat incercai tu sa faci lumea sa creada, acum faci o comparatie absurda si irelevanta pentru ca nu poti sa-mi demontezi argumentul.
2.) de cand se afla esenta intr-o oarecare denumire sau alta?
3.) Ioan 13, 34 Vă dau o poruncă nouă: să vă iubiţi unii pe alţii; cum v-am iubit Eu, aşa să vă iubiţi şi voi unii pe alţii. Isus este a doua persoana dumnezeiasca si nu o oarecare creatura cum sustii tu.
Raspunsul meu e nesemnificativ ce altceva puteai zice? ceva rational, argumentat corect
1)Problema apostolilor nu am pus-o de loc gresit. Isus le-a dat puterea peste diavoli ca sa le foloseasca, in general dar SI pentru exorcizarile (sarlatanesti vezi versetul din Matei dat mai sus) iar acesti apostoli "binecuvantati" cu puteri diabolice si nu cu puteri Ingeresti, au scris Evanghelia care fiind folosita de biserici, sta la baza a milioane de crime si alte bicisnicii!
Si asta este o REALITATE cunoscuta, nu doar o credinta bazata pe Nestiinta!
2) Biblia nu este numai iubire, asa cum vrei sa spui tu bazandu-te pe versetul din Ioan ci si veresetul din (Matei 10:34, 35,36, 37) Sa nu va-nchipuiti ca am venit sa aduc pacea pe pamant: Am venit nu ca sa aduc pacea, ci sabia.
Si acest lucru s-a vazut clar in activitatea bisericii sale care cand ardea vrajitoarele si necredinciosii, in mod sigur ca nu se ghida dupa "iubirea crestina"!
1)Matei 12,41 Bărbaţii din Ninive se vor scula alături de neamul acesta, în ziua judecăţii, şi-l vor osândi, pentru că ei s-au pocăit la propovăduirea lui Iona; şi iată că aici este Unul mai mare decât Iona.
42 Împărăteasa de la miazăzi se va scula alături de neamul acesta, în ziua judecăţii, şi-l va osândi, pentru că ea a venit de la marginile pământului ca să audă înţelepciunea lui Solomon; şi iată că aici este Unul mai mare decât Solomon.
43 Duhul necurat, când a ieşit dintr-un om, umblă prin locuri fără apă, căutând odihnă, şi n-o găseşte.
44 Atunci zice: „Mă voi întoarce în casa mea, de unde am ieşit. Şi, când vine în ea, o găseşte goală, măturată şi împodobită.
45 Atunci se duce şi ia cu el alte şapte duhuri mai rele decât el: intră în casă, locuiesc acolo, şi starea din urmă a omului acestuia ajunge mai rea decât cea dintâi. Tocmai aşa se va întâmpla şi cu acest neam viclean."
unde vezi tu ca scrie aici despre puterile "diabolice" ale apostolilor? atat comentez, nu are sens sa continui.
2) nu am zis cu niciun cuvant ca biblia este numai iubire.si sunt de parere ca versetul citat de tine face referire la viitoarele prigoniri ale crestinilor. Matei 10, 36 Şi omul va avea de vrăjmaşi chiar pe cei din casa lui.
3) despre activitatile bisericii medievale se poate discuta mult...sa nu uitam ca au fost oameni acei conducatori, oameni care au gresit voit sau nevoit, patand iremediabil imaginea bisericii in ochii unora care confunda faptele umane cu invatatura lui Dumnezeu. oricum sunt de parere ca bisericanu inseamna credinta, si credinta este mai importantanta decat apartenenta la un cult sau altul.
In exemplul pe care-l citezi din Matei 12, 43, este vorba de faptul ca exorcismul pe care-l practica atat apostolii cat si Isus este o excrocherie practicata in mod constient!
Despre faptul ca apostolii lucreaza cu puteri diabolice gasesti in Luca 9.1
2) Gresit, crestinii (in intelesul de astazi al acestui cuvant) nu au fost niciodata prigoniti!
Prigoniti au fost acei "crestini" care erau de religie mozaica si care au creat o secta "crestina" a acestei religii desprinsa din Iudaism!
Acestia au fost prigoniti tot timpul pina au disparut de tot.
Dar textul pe care incerci tu sa-l justifici, are cu totul alt inteles, si anume iubirea si smerenia se pretinde doar de la oile din turma, in timp ce pastorii au voie sa faca bicisniciile pe care le-au si facut!
3)Nu este vorba de nicio biserica medievala ci de biserica crestina. In evul aceasta biserica detinea puterea si s-a manifestat liber si natural, manifestarile de astazi ale bisericii crestine nu sunt naturale ci sunt cenzurate de statul laic impus de francmasonerie, deci comportamentul bland de astazi al bisericii este unul impus cu forta, exact asa cum s-a impus si crestinismul de dupa Constantin!
Te repeti fara sens nu stiu cum iei tu versetele de ajungi la asemenea concluzii imi permit sa repet deci si eu citatul din primul comentariu: " Luca 9, 1 Isus a chemat pe cei doisprezece ucenici ai Săi, le-a dat putere şi stăpânire peste toţi dracii şi să vindece bolile. de unde iti vine tie sa zici ca acest verset demonstreaza faptul ca apostolii lucrau cu puterile demonilor?" (domn'le unora trebuie sa le explici de doua ori aceeasi chestie, si tot nu e sigur ca ar intelege)
2) Crestinismul = religie desprinsa din Iudaism. E absurd sa spui ca au fost prigoniti altii decat intemetorii acestei religii. Atunci cui a mai permis imparatul Constantin libera practicare a religiei, daca nu celor ce au supravietuit prigonirilor?
3) am gresit da. trebuia sa spun biserica crestina din evul mediu. statul laic impus de francmasonerie? unde apare asta in istorie, care este o stiinta, bazata pe argumente reale, dovedite. si am mai spus, credinta nu inseamna apartenenta la un cult sau altul, poti sa crezi si fara sa fii religios, daca tot ai ceva impotriva bisericii.
1 Cand le-a dat putere si stapanire asupra dracilor, le-a dat-o cu un scop, si anume sa se foloseasca de ei, iar unul din scopuri era >"SI"< acela de a vindeca bolile, daca nu ar fi existat conjunctia "si" ai fi putut crede ca "numai" pentru a vindeca bolile, dar exista acest "si" care dovedeste ca ii folosea si la altele, (de ex la scornit minciuni prin care sa incalce justificat Legea lui Dumnezeu, fapt pe care l-au folosit in Evanghelii, cand au inlocuit Legea lui Dumnezei cu "legea" lui Lucifer!
2 Imparatul roman Constantin a permis exact acelei secte "crestine" apartinand religiei mozaice care a fost prigonita pina atunci sa isi practice religia. Crestinismul pe care il vedem azi in biserici nu are nicio legatura cu secta crestina apartinand religiei mozaice, ci este o religie noua inventata de Constantin, religie noua la care au fost ulterior obligati sa adere toti oamenii pentru ca a devenit "religie de stat"!
3) Statul Laic, la fel ca si secularizarea, au fost impuse de francmasonerie/iluministi/ Iluminati incepand cu Revolutia Franceza de la 1789 cand au fost decapitati zeci de mii de preoti si i s-au luat bisericii toate puterile, inclusiv averile!
Daca ai lacune in cultura generala mai intai documenteaza-te temeinic si sa vorbesti doar dupa ce stii! Daca vorbesti doar ceea ce "crezi" si nu STII, te faci de ras ca fiind ignoranta! Retine acest lucru si da "credinta a proasta" pe STIINTA!
1) omule...stii engleza?( nu vreau sa postez versiunea in latina sa nu fie ca as posta ceva ce nu ai intelege, dar daca trebuie, o fac) "Luke 9, 1When Jesus had called the Twelve together, he gave them power and authority to drive out all demons and to cure diseases." acum intelegi de ce acel "si"? daca nu, iti explic utilizand simplu niste lucruri din gramatica romana.
2) religia s-a schimbat cu trecerea vremii.deci e absurd sa zici ce ai zis. secta crestina incerci sa induci lumea in eroare. ce, stiinta stagneaza?
3) da-mi si mie un link, ceva, ca degeaba caut apropo, n-oi avea eu cele mai aprofundate cunostinte in istorie, dar nici tu nu le prea ai cu gramatica deoarece acel "si" al tau daca nu ar fi fost acolo, am fi putut presupune o oarecare veridicitate a spuselor tale, dar astfel e clar ca nu ai dreptate, o demonstreaza si varianta in engleza. daca tot a fost sa facem atacuri la persoana nu eu am inceput, dar ia si tu o carte sau un caiet de romana de undeva unde se explica "subintelegerea predicatului" daca nu poti sa faci rost, iti explic eu
Fat-o! Faptul ca stii sau nu sti engleza nu au relevantza pentru niste texte scrise in limba Aramaica, sau poate crezi ca Apostolii analfabeti faceau afirmatii in engleza sau in greaca?
2 Faptul ca religia lui Isus nu s-a schimbat il vedem la sinagoga in care si Isus era Rabin. S-au schimbat doar pretentiile sarlatanilor care vorbesc nelegetim in numele lui.
3 Ce sa iau? O carte de limba romana? Pai tu nu stii ce a spus HR Patapievici (omul lui Basecu) despre limba romana si utilitatea ei?
Eu aici in Germania nu am nevoie de limba romana pentru ca nu imi foloseste la nimic!
Fat-o, relevantza frumos, frumos in momentul in care ai dubii sau nu STII(ca doar stiinta conteaza) in ceea ce priveste limba romana, nu incerca sa rastalmacesti niste versete in romana. daca tot esi in Germania, cauta-le in germana si incearca sa iti faci demonstratiile unor germani sau unor cunoscatori de germana.banuiesc ca lor le-au zice la un moment dat ca nu le ai cu germana
Si traducerea in limba germana este tot cu "si" adica "unde" asa ca ce spui tu este lipsit de relevanta pentru ca in mod sigur ca mai sunt si in engleza alte traduceri ale Bibliei care contin acel "si".
Sa spun germanilor ceva ce ei stiu de mult, si ceea ce ei invata de mici in scoli, adica ca religia este un instrument de manipulare a prostilor, nu are niciun farmec, pentru ca aici toata lumea stie asta.
Eu mi-am propus sa le arat romanilor adevarul despre religie (vezi forumul www.forum-anti-christi.forumers.ro )pentru ca romanii sunt ultimul popor din Europa din multe puncte de vedere tocmai datorita faptului ca ei traiesc cu "a crede" si nu cu "a stii"!
Pe mine nu m-ai convins toata lumea? vrei sa zici ca nemtii sunt atei in proportie de 100%? nu cred
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
