Oare robotii ne vor considera zei? Ca doar i-am creat. Si se stie ca, creatorii sunt mai puternici decat creatiile lor

O dat Domnul sa pui o intrebare care n-are treaba cu Iisus.

Ca sa si raspund. Robotii nu au libertate. "Sa considere" presupune libertate. Deci nu, nu or sa ne considere nimic, ca nu pot.

Le-o dam.

Nu prinzi tu vremea când or să existe roboți atât de inteligenți (cu libertate absolută, cu rațiune și gândire logică).
P.S.: Eu zic că nu o să existe.

Ce inseamna ''libertate absoluta?'' Liber arbitru? Acel liber arbitru pe care il au bebelusii la botez?

Pentru a avea propria opinie, trebuie mai intai sa ai propria constiinta si puterea de a lua propriile decizii. Din moment ce robotii vor fi programati intr-un anume fel, nu pot avea propria constiinta, si nu vor putea lua propriile decizii, deci nu, nu ne vor considera zei, nu au cum sa o faca daca nu vor fi programati sa o faca.

Serios? Si daca au programat sa invete singuri?

Ups? Pai nu asa e si omul programat?

N-avem cum.

Serios? ''Nu au cum sa inventeze telefonul''. Zic eu din secolul 1

Un robot inteligent va vedea realitatea exact asa cum e, deci va ști că noi suntem niște viețuitoare.

Opinia personala nu poate sa fie programata, de aia se numeste personala.

Omul nu e o masinarie ca sa fie programat.

Ne vor considera animale de companie.

Pai cum? Ca noi i-am creat. Asa cum Barbosul i-a creat pe Adam si Eva.

Stai un pic, sunt premise total diferite.
Faptul că noi i-am creat nu este o condiție ca să nu poată să ne depășească. Deja au făcut-o în multe lucruri. Ca forță, ca viteză, ca putere de calcul, ca precizie în citirea datelor de orice fel, ca precizie în manipularea oricărui instrument etc. Astea sunt lucruri reale, care se întâmplă acum.
https://www.theverge.com/......ind-defeat
Sunt AI cu care dacă vorbești ai conversații mult mai plăcute decât cele monosilabice ale multor analfabeți funcțional. Încearcă Replika AI.
Totuși, e doar începutul. Ideea de bază e că nu trebuie să fii incredibil ca să poți face un mecanism incredibil. Dacă cunoști procesul, îl poți perfecționa. De exemplu, ai în linkul de mai sus cum AI îi face praf pe campionii la GO (cel mai complicat joc tactic). De ce? Pentru că acei algoritmi manevrează un set imens de date într-o secundă, pentru că sunt rapizi, pentru că procesul de „gândire" e mult accelerat, memoria și capacitatea de învățare însoțită de puterea de percepere a detaliilor mult mai mari față de un om. Omul studiază și implementează inspirat fiind de ce observă în jurul lui, dar asta nu îl oprește să realizeze mașini mult mai puternice și inteligente.
Nu degeaba venea Elon Musk (știi tu, „parvenitul" ăla care produce mașini electrice și rachete) și ne spunea că dacă vrem să ținem pasul cu AI, trebuie să fuzionăm cu tehnologia. O mare parte din tehnologie nici nu e expusă publicului. Chiar și dacă o știi pe aia expusă știi că lucrurile se vor întâmpla și nu prea târziu.

Ba e posibil. Unii o numesc inginerie socială. Dar nu e departe de a deveni inginerie generală. Oamenii sunt și ei sisteme (mașini) fie că sunt biologice și pot fi controlate. Așa cum au apărut mașini care ajută creierul să acționeze membre paralizate, lucrurile pot merge mult mai departe. Deja suntem capabili să controlăm mințile șoarecilor prin tehnologie:

https://spectrum.ieee.org/......-lab-mouse

Evident ca, creatia ne poate depasi.

Nu, roboții nu vor avea niciodată conștiință de sine. Deci nu ne vor considera nimic. Nici zei nici nimic.

Https://www.businessinsider.com/......now-2015-7

Asta s-a întâmplat acum 7 ani.

Constiinta presupune mai mult decat asta. Pana si animalele sunt constiente de ele însele, dar asta nu înseamnă ca au constiinta asa cum au oamenii.

Noi am mai avut o dată discuția asta, dacă îți amintești. Ți-am explicat atunci cum și noi suntem animale, adică sisteme biologice. Dacă avem o mai bună înțelegere a realității față de celelalte animale sau dacă suntem capabili să creăm sisteme artificiale și să ne mințim că sunt intrinseci naturii nemanipulate, asta nu înseamnă că e ceva nebiologic, nechimic, nefizic la conștiința noastră. Toate sunt reacții chimice. Chiar și aceste capabilități se reduc la instincte primare. Ăsta e omul. O mașinărie biologică programată de legile naturii, de evoluție. Nu e nimic nematerial la conștiința noastră, nimic care să sară de ordinar. Drept dovadă, aceasta poate fi alterată și modelată foarte ușor.

Https://youtu.be/fOFGKhvWQ4M

De fapt, greșești.

Serios? Koko avea inteligenta mai mare decat tine se pare. Putea si sa vorbeasca prin semne, cunostea pana la vreo cateva sute de cuvinte. Deci daca un animal nu e la fel de destept ca un om daca nu au constiinta ca un om? Nici melcii nu au constiinta ca o gorila. Vezi cum te fac?

Serios? Koko avea inteligenta mai mare decat tine se pare. Putea si sa vorbeasca prin semne, cunostea pana la vreo cateva sute de cuvinte. Deci daca un animal nu e la fel de destept ca un om, asta inseamna ca nu au constiina? Nici melcii nu au constiinta ca o gorila. Vezi cum te fac?

Ce greșesc? Tot ce zice în videoclip e că nu putem încă să ne dăm seama de tot procesul care stă la baza conștiinței. Nu am spus că asta nu e adevărat. Însă, adevărul e că conștiința e doar o interfață a modulului fizic. Faptul că un cercetător nu a reușit să controleze dorințele prin impulsuri electrice demonstrează doar lipsa de cunoaștere a creierului în acea cercetare. Nu demonstrează că lucrurile nu sunt fizice. Videoclipul forțează argumentul și spune că dacă nu se cunoaște creierul în întregime asta înseamnă că conștiința nu vine din creier. E un argument total tâmpit și ilogic și am lăsat urmărirea din acel moment. E cum ziceau vikingii că fulgerele sunt din ciocanul lui Tor pentru că nu puteau să își explice fenomenul. Acum știm că fenomenul ăla e natural.
Ia uite ce a descoperit neuroștiința, însă:

========================================================
„For those in the free-will-as-illusion camp, the subjective experience of decision ownership is not unimportant, but it is predicated on neural dynamics that are scientifically knowable, traceable and—in time—predictable. One piece of evidence supporting this position has come from neuroscience research showing that brain activity underlying a given decision occurs before a person consciously apprehends the decision. In other words, thought patterns leading to conscious awareness of what we’re going to do are already in motion before we know we’ll do it. Without conscious knowledge of why we’re choosing as we’re choosing, the argument follows, we cannot claim to be exercising "free" will."
========================================================
https://time.com/3529770/neuroscience-free-will/

Ba chiar cercetările în neuroștiință au avansat așa mult încât ne apropiem din ce în ce mai mult de înțelegerea creierului, deci vom înțelege și cum funcționează conștiința, vom înțelege procesele fizice din spatele ei și cum putem să le manipulăm. Cercetările sunt mult finanțate deoarece au și apărut implanturi de cipuri care se pot plasa în creier, că tot vorbeam de tehnologie.
Îți dau, însă, un exemplu mai simplu. Ia, de exemplu, un pacient cu Alzheimer. Boala aia e strict biologică, nu spirituală. Ca ea există multe afecțiuni ce pot afecta creierul. Dacă exista ceva ca spirit sau ceva exterior, trebuiau să apară dovezi că în urma acestor afecțiuni mai există ceva care să păstreze creierul cât de cât funcțional. Nu degeaba am spus că conștiința e fragilă și poate fi ușor modelată sau chiar degradată.

Constiinta nu e acelasi lucru cu nivelul de inteligenta. Exista oameni cu un IQ mai mic decât unele animale dar ei au o constiinta specific umană pe care animalele nu o au

Nu, nu. Nu te mnai trage pe fese.

Esti amuzant.

Nu mai spune. Arata-mi mie un om care are inteligenta mai slaba decat a unui a animal.

Animalele nu au constiinta? Poate nu ai vazut-o pe Koko.