Ortodocsia este o religie politeista ca se roaga la moaste, sfinti, Fecioara Maria, icoane si ingeri?
Ordonare:
După relevanţă
Ortodoxi nu au habar de biblie iar la ce comportament au Dumnezeu cu mila,ei au sfinți care sunt pentru anumite situații că și indieni, avatare a lui dz, ne rugăm la Ilie sa aducă ploaia că asta e jobul lor, daca nu ploaia suntem noi de vina că dz sa supărat pe noi, gândire incasa, in trecut cu 5000 mii de ani, romanul e superstițios, paranoic, credul
Răspunde
Nu rugatul la moaste, sfinti, etc. ii face pe ortodocsi politeisti. Crestinii cred in trei zei, despre care spun chiar ei clar ca sunt trei persoane diferite, Dumnezeu (cum zic ei, ''tatal", Doamne iarta-ma), fiul si duhul sfant; cred de asemenea intr-o triada binevoitoare aflata in conflict cu un zeu rauvotor mai slab, Diavolul; asta este dualism persan. Toti crestinii sunt, deci, politeisti.
Alt eretic. Sfanta Treime este un singur Dumnezeu.
Răspunde Sigur ca sunt eretic potrivit religiei tale, asta e de la sine inteles, nu stiu de ce te-ai obosit sa o afirmi. Asta se poate afirma despre orice triada suprema - de exemplu triada Capitolina Jupiter - Junona - Minerva; ca sunt trei zei dar o singura Dumnezeire, sau un singur Dumnezeu. Sfanta Treime sunt trei persoane, dar o singura fiinta; ce vorba mai e si asta ''persoana''? Doar un termen pentru o fiinta rationala. Sunt trei fiinte, dar o singura fiinta; mersi de lamurire.
Te iei dupa teorii ale conspiratiei si concepte care nu exista.Nu exista triada de care ai spus in mitologia greaca.Sunt pur si simplu 3 zei din panteonul grecesc, nu sunt nici o unitate si nu sunt nici singurii lor zei.
Esti sigur ca nu exista Triada Capitolina? https://en.wikipedia.org/wiki/Capitoline_Triad. Sunt o unitate deci, mai ignorantule cu pretentii. Am zis eu ca sunt singurii lor zei? Triada Capitolina a si fost vazuta ca reprezentand Dumnezeirea, in paganismul sistematizat al secolului unu i.e.n., si evident in sistemul promovat de Iulian. Panteonul Grec zici? Cata ignoranta! Tu nu vezi ca sunt nume de zei romani? Numele grecesti ar fi Zeus, Hera, Atena.
Articolul pe care mi l-ai trimis spune ca erau 3 zei care erau venerati impreuna, nu ca erau una in fiinta sau natura divina. Ceea ce spui tu este triteism, nu trinitarianism, Iisus a spus ca El si cu Tatal sunt Una, ceea ce are sens daca intelegi ca Iisus este Cuvantul lui Dumnezeu care a luat trup Ioan 1:1-14.Din punct de vedere conceptual, Cuvantul nu este separat de Sursa, la fel cum nici Spiritul nu este.Dar pentru ca Dumnezeu este diferit fata de creatie, Tatal(Sursa, Suceranul), Fiul(Logosul creator)si Duhul Sfant sunt persoane diferite, dar unite in fiinta si natura divina.Si aia ca am zis de panteonul grec nu e mare branza, ca zeii grecilor si ai romanilor sunt aceeasi, doar cu nume diferite si niste povesti schimbate pe alocuri.
Nici eu nu am zis ca e chiar acelasi lucru. Triada divina, fiul zeului, jerfa divina, canibalismul sacru, toate astea figureaza in ''arsenalul'' paganismului, si nu exista in iudaism, ci sunt chiar respinse explicit de acesta. Daca cunosteai paganismul, vedeai ca crestinismul este numai sincretism pagan sistematizat; de asta arata ceva faptul ca ai vorbit de zei romani dar de panteonul grec. Crestinismul este un cult al misterelor, care promite mantuirea precum toate celellate culte ale misterelor, cultul lui Isis, mitraismul, Misterele Eleusine, etc, dar care incorporeaza toate temele paganismui, si culmea, interpreteaza in sensul lui si Iudaismul. De asta a avut succes. Intr-o perioada de dezastre, lumea s-a intors in numar mare spre culturile misterelor si mantuirea oferita de ele dupa moarte, si tocmai atunci exista la indemana un cult al misterelor perfect.
Triada ai vazut ca exista, e triada suprema in religia romana; dar spune-mi mai clar dupa ce teorie a conspiratiei ma iau. Nu orice teorie cu care nu suntem de acord este conspirationista, stii.
Nu. Nu este politeista. Conform crezului Ortodox noi afirmăm: "Cred într-unul Dumnezeu...". Iar pe îngeri și sfinți îi rugăm să se roage pentru noi.
Măcar dacă chiar s ar ruga
Se roagă sigur
Dumnezeu al viilor nu al mortilor etc etc
Tu iei numai ce îți convine din verset. In Luca 20:38 scrie "Dar Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morți, ci al celor vii, căci pentru El toți sunt vii." iar la trimiteri apare Romani 6:10, 11 unde scrie așa "Fiindcă, prin moartea de care a murit, El a murit pentru păcat o dată pentru totdeauna, iar prin viața pe care o trăiește, trăiește pentru Dumnezeu. Tot așa și voi înșivă socotiți-vă morți față de păcat și vii pentru Dumnezeu, în Isus Hristos, Domnul nostru. ". Vezi ca nu e vorba de moartea trupeasca, ci de cea spirituala? Nou trebuie sa fim vii pentru Dumnezeu și Dumnezeu e Dumnezeul celor vii pentru El, nu al celor morți față de El, asa cum spune într un loc Pavel ca" voi erați morți în păcatele și în greșelile voastre" sau ceva de genul.
De acord. Nu e vorba de moarte trupeasca ci cea spirituală. În mod evident trupul lor a murit.
Da, dar nu e biblic sa ne rugam lor ca ei sa se roage mai departe lui Dumnezeu. Peste tot în Biblie, toți oamenii se rugau direct lui Dumnezeu și asa este scris. În plus, biblic nu e nici faptul ca dacă noi ne am ruga lor, ei s ar ruga mai departe lui Dumnezeu
Teoretic ce i-ar opri pe creștinii trecuți la Domnul să se roage pentru noi, frații lor care încă n-am trecut la Domnul? 
Moartea, asta i ar opri. Nu sunt ei omnipotenti ca să fie peste tot unde ii chemați și nici nu cred ca le mai pasă de pământ atât timp cât ei deja vad în ce bucurie sunt. În plus, de ce v ati ruga unui sfant în loc sa va rugați direct lui Dumnezeu?
Cum adică îi oprește moartea? De ce ar fi mort cineva care a crezut în Hristos? Nu e Hristos viata insasi? Nu i-a zis El talharului de pe cruce "azi vei fi cu mine în rai"? Nu pricep cum poate un om care a crezut în Hristos să moară. Mi se pare nonsensic și în contradicție cu mesajul Evangheliei.
Nu trebuie să fie omnipotenti ca sa le transmită Dumnezeu comuniunea noastră cu ei și cum adică nu le pasă de noi care suntem frații și surorile lor? Nepăsarea este neiubire. Nu poate exista nepăsare nici la Dumnezeu nici la sfinții lui Dumnezeu. Indiferența față de soarta celorlalți creștini este păcat mare.
Iar la ultima întrebare... de ce ai cere unui alt creștin să se roage pentru tine dacă te poți ruga direct lui Dumnezeu?
Evident ca nu sunt morți spiritual, dar trupește ei au murit, nu poți nega asta. Si da, consider ca nu le mai pasă ptc atunci când văd cât de minunat e acolo, uita de tot, nu se întristează gândindu-se la ce e pe pământ. Atunci unde ar fi bucuria veșnică din rai? Bucuria aceea desăvârșită?
În plus, e o diferență între a ne ruga unii pentru alții și a ne ruga unor sfinți ca ei sa se roage mai departe lui Dumnezeu. Eu cer unui prieten, unei rude, nu știu, sa se roage pentru mine și el se va ruga lui Dumnezeu, deci doar către Dumnezeu este înălțată o rugăciune. Pe când, dacă ma rog unui sfant, eu nu ma rog lui Dumnezeu, ci acelui sfant, care nu este omniprezent ca să răspundă tuturor de oriunde ați fi. Și în Biblie este scris ca dacă doi se vor uni sa se roage pentru un lucru, acel lucru le va fi dat. Și tot în Biblie este scris ca mate putere are rugăciunea celui neprihănit. Deci ne este de folos sa ne rugam unii pentru alții, sa insistăm înaintea lui Dumnezeu până va răspunde la rugăciunile noastre, sa nu mai zic ca ni se cere sa ne rugam unii pentru alții
Din nou, dacă tu consideri că lor nu le pasă de noi atunci consideri că ei nu ne iubesc. Nu trebuie sa se gandeasca la tot ce e pe pamant, trebuie doar sa se roage. Iar ei nu trebuie să fie omniprezenti, nu ne rugăm sfântului per se ci ne rugăm lui Dumnezeu sa ducă cererile noastre acelor sfinți și după ei să se roage pentru noi așa cum se roagă orice creștin pentru altcineva. Multă putere are rugaciunea celui drept, fix de aia ne rugam lui Dumnezeu sa duca cererile noastre sfintilor fiindca ei sunt drepți și multa putere are rugaciunea lor. Multumesc că argumentezi fix pentru sfinti cu aceste versete. Ba mai mult unde se aduna 2 sau 3 acolo e si Dumnezeu, deci inca un motiv in plus sa ne rugam cu sfintii pentru ceva. Toate astea sunt argumentele Biblice pentru rugaciunea impreuna cu sfintii
"Din nou, dacă tu consideri că lor nu le pasă de noi atunci consideri că ei nu ne iubesc. " - Sunt morți, nici măcar nu te cunosc, cum ar putea sa le pese de cineva pe care nici măcar nu cunosc?
"Iar ei nu trebuie să fie omniprezenti, nu ne rugăm sfântului per se ci ne rugăm lui Dumnezeu sa ducă cererile noastre acelor sfinți și după ei să se roage pentru noi așa cum se roagă orice creștin pentru altcineva. " - Tu te auzi puțin? Cum sa te rogi lui Dumnezeu sa le transmită rugăciunea sfinților ca ei sa se roage mai departe lui Dumnezeu pentru tine? 
De ce sa nu te rogi lui Dumnezeu care e atotputernic, atotștiutor? El te cunoaște și te poate ajuta oricând, are toată puterea pentru asta, nu are nevoie de niște sfinți pentru a te ajuta.
"Multă putere are rugaciunea celui drept, fix de aia ne rugam lui Dumnezeu sa duca cererile noastre sfintilor fiindca ei sunt drepți și multa putere are rugaciunea lor." - Da, dar ai citit acele versete ca să vezi contextul? E vorba de rugăciunea unui om viu, care se roagă pentru un alt om, nu rugăciunea unui mort pentru un om pe care nici nu l aude și nici nu l cunoaște.
" Ba mai mult unde se aduna 2 sau 3 acolo e si Dumnezeu, deci inca un motiv in plus sa ne rugam cu sfintii pentru ceva." - Nici aici nu știi contextul? Domnul Isus le-a zis asta ucenicilor, unde se aduna mai mulți oameni VII, ÎMPREUNĂ, acolo va fi și Dumnezeu.
Nu pentru ca teléonomia face parte dintr-a celasi sens, organízatie si orden. Constructorul, productorul are nevoie de acest PRINCIPIU RECURSIV. Deci fiind aceeasi structura nu putem sa vorbim de o devenire discontinua ci continua, pentru ca elementele chiar daca sunt separate se ordeneaza aceleasi telenomii.
Daca ar fi principiul retroactiv ar rupe cu acest lant cauzal (lineal). Aici devenirea lui Heraclit este discontinua (nu continua). Noaptea este separata de Ziua (este definita nu indefinita). Lucruri determinate nu indeterminate. Relativismul lui Heraclit vede ciclicitate nu suprapunere. Fiecare lucru are o ratiune suficienta de a fi. Trebuie sa fim multimiti si sa avem autostima. Barbatul de femeie este separat. Yng de Yang separat si etc. Daca nu exista o cauza finala si LIMITELE ei lucrurile nu mai erau determinate (nu aveau forma) ci era o continua expansiune indeterminata. Haosul si aleatorietatea nu sunt tot una. Heráclito vede delimitarea formei sau ceea ce se numeste camp in fízica. Iar Parmenide vede identitatea. Unul vede ca noaptea e noapte iar altul vede ca noaptea are o delimitare, diferentiere si relaitivitate de un intreg sau tot.
Duhul ordeneaza haosul nu il distruge. Insa in acest orden exista un PRINCIPIU RETROACTIV in care haosul se alineaza la un orden, continuitate si in acelasi timp se separa de discontinuitate.
Intamplarea, hazardul poate sa se alinieaze insa poate sa se si disocieze de sens. Contrariul nu inseamna contradictoriu sau opus. Insa "contrariul" POATE sa devina contradictoriu si opus.
Insa daca Duhul (nu intamplarea sau hazardul) disocieaza printr-o retroalimentatie negativa este ca sa mentina echilibrul. Pe cand intamplarea si hazardul nu gasesc echilibrul ci sunt errante/ratacitoare. Deci Heraclit vede o NASTERE si o MOARTE. Aceasta moarte este necesara pentru ordine pentru ca feedback-ul negativ sa mentina sistemul in echilibru. Cand manacam obtienem un feeback negativ. Avem o sonda de temperatura care atunci cand detecteaza un minus sau plus incepe sa puna in functiune termostatul iar acesta cumpleaza sau decupleaza. Feedback-ul sau retroalimentarea se alineaza la o solutie sau o cauza finala. Noi avem anumiti senzori sau o parte evaluativa care detecteaza procesele astea de crestere si descrestere. Avem si un rang optim de activaré pentru ca de aceea doctorul stie exact procentul de stabilitate. Cand ai procentul inalt iti da inhibitoare. Cu alte cuvinte daca nu esti o personalitate echilibrata pe patul de spital te echilibreaza ei. Viata te va echilibra daca iesi din ordine si nu pastreazi limita si distanta. Acesti senzori stiu si de intensitate. Noi trebuie sa ne vedem de patratica noastra (de primul cerc concentric a lui Hierocles) iar pe celalalte cercuri sa le vedem secundare si tertiare. Primordial, próxim si aproape este primul cerc pentru ca acolo se gaseste sufletul iar pe celalalte cercuri trebuie vazute mai indepartate, nu prioritare. Prima data sunt Legile Naturale (sa nu vrem sa murim) dupa aceea poruncile.
Inteligenta poate schimba personalitatea pentru ca aceasta este un mod de a fii. Poate sa ii impuna forma, artá, ética si imaginea ei. Atunci personalitatea incepe sa functioneze dupa modul si formalismul impus de Logos. Apare virtutea in joc ca "mod de a fi". Iisus a umblat in Duh (Duhul produce unitatea si armonía si face ca personalitatea sa priveasca spre Tatal).
Iisus nu o murit pentru El ci pentru Om pentru a-i arata calea. Cine nu ii intelege pedagogía pe degeaba ii foloseste numele. Cunoasterea nu se rezuma doar la mediul ambient ci la modul, forma, felul pe care Domnul ne-a comunicat. O spun asta ca mai gasesti cate unu care vede o litera si un verset si incepe sa se rezume la carti. Respinge intelepciunea práctica pentru a se refugia in litere. Insa si fariseii erau cu litera insa mai putin cu inima.
Doar o persoană complet ignorantă în teologia ortodoxă, cum e tipa care a răspuns înaintea mea, poate crede așa ceva.
Cred că am repetat ad nauseam diferența dintre latria și timao, dar degeaba.
Nu eu sunt persoana ignoranta în situația asta. Ai citit vreodată Biblia? Unde scrie sa ne rugam unor morți care au fost sau nu sfinti cât au fost pe pământ? Unde scrie sa ne rugam unor îngeri, sau la niște icoane? Unde scrie sa ne închinăm înaintea lor? Acestea sunt doar ritualuri, tradiții DAR NIMIC BIBLIC. În Biblie scrie să nu trecem peste ce este scris și voi ați trecut, adăugând toate aceste tradiții care NU se găsesc în Biblie. În Ieremia 17:5 scrie "Blestemat să fie omul care se încrede în om, care se sprijină pe un muritor și își abate inima de la Domnul!". Voi va rugați unor sfinți ca ei "sa se roage mai departe lui Dumnezeu pentru voi". Deci ca sprijiniți pe un om, pe un muritor (asta dacă nu cumva credeți ca nu sunt numai oameni, asta fiind și mai grav). Voi rugându-va la ei ii faceți omniprezent și omnipotenti, din moment ce ei pot împlini ceea ce le cereți voi. Numai Dumnezeu e omniprezent, omnipotent și omniscient ptc El e singurul Dumnezeu adevărat. În Ieremia 10:3-7 scrie așa: "Căci obiceiurile popoarelor sunt deșarte. Taie un lemn din pădure; mâna meșterului îl lucrează cu securea; îl împodobește cu argint și aur, și ei îl țintuiesc cu cuie și ciocane, ca să nu se clatine. Dumnezeii aceștia sunt ca o sperietoare de păsări într-un ogor de castraveți și nu vorbesc; sunt duși de alții, pentru că nu pot să meargă. Nu vă temeți de ei, căci nu pot să facă niciun rău și nu sunt în stare să facă niciun bine. " Niciunul nu este ca Tine, Doamne! Mare ești Tu și mare este Numele Tău prin puterea Ta. Cine să nu se teamă de Tine, Împărate al neamurilor? Ție Ți se cuvine teama, căci între toți înțelepții neamurilor și în toate imparatiile lor, niciunul nu este ca Tine. ".
Sau n ai citit tu în Exodul 32:1-6 unde scrie ca poporul i-a spus lui Aaron sa le facă un vițel de aur turnat și mai apoi au zis despre vițel "Israele, iată dumnezeul tău care te-a scris din țara Egiptului!" și după au spus ca ziua următoare va fi o sărbătoare în cinstea Domnului și a doua zi au început sa joace și sa se închine înaintea lui. Știi cum s-a terminat asta? Dumnezeu a vrut sa ii mistuiasca. Dacă nu mijlocea Moise pentru ei, erau pierduți. Voi aveți în biserici și nu numai, icoane care "Îl reprezinta pe Domnul Isus" ori pe Duhul Sfânt ori chiar pe Dumnezeu, deși este scris foarte clar ca pe Dumnezeu nu L a văzut și nu Îl poate vedea niciun om fără să moară. Nu sunt oare acestea reprezentări a ceea ce este sus în ceruri, deși este interzis în Biblie sa le facem? În Exodul 20:4, 5 scrie: "Să nu-ți faci chip cioplit, nici vreo înfățișare a lucrurilor care sunt sus în ceruri sau jos pe pământ sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor și să nu le slujești, căci Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos [...] " și totuși voi va faceți reprezentări (icoanele) cu ceea ce este în ceruri și va mai și închinați înaintea lor.
Cât despre îngeri, știm foarte clar tot din Biblie ca nu ne este permis sa ne închinăm înaintea lor. În Apocalipsa de 2 ori Ioan a vrut sa se închine unui înger și îngerul i-a spus sa se ferească să facă una ca aceasta, ci să se închine lui Dumnezeu.
Iar despre sfinți, nici lor nu ne putem ruga sau sa ne închinăm înaintea lor. În Faptele apostolilor cap 3 este descrisa vindecarea ologului din naștere și în versetele 12 și 13 scrie așa: "Petru, când a văzut lucrul acesta, a luat cuvântul și a zis norodului: „Bărbați israeliți, pentru ce vă mirați de lucrul acesta? De ce vă uitați cu ochii țintă la noi, ca și cum prin puterea noastră sau prin cucernicia noastră am fi făcut pe omul acesta să umble? Dumnezeul lui Avraam, Isaac și Iacov, Dumnezeul părinților noștri, a proslăvit pe Robul Său Isus, pe care voi L-ați dat în mâna lui Pilat și v-ați lepădat de El înaintea lui, măcar că el era de părere să-I dea drumul. ". Deci ei s au smerit și au spus ca nu merita ei vreo cinste sau vreo lauda, dat fiind faptul că Dumnezeu a lucrat prin ei. În Faptele apostolilor 10:25, 26 scrie așa: "Când era să intre Petru, Corneliu, care-i ieșise înainte, s-a aruncat la picioarele lui și i s-a închinat. Dar Petru l-a ridicat și a zis: „Scoală-te, și eu sunt om!"". Aici, foarte clar, Petru a spus ca e DOAR un om și că nu merita vreo cinste sau închinare. Mai sunt astfel de exemple în Faptele apostolilor când apostolii ii opreau pe oameni sa li se închine sau sa ii cinstească, dar cred ca ai prins ideea și nu e nevoie sa înșir aici toate acele versete. Dacă nu s-a permis cinstirea și închinarea la sfinți cât timp erau vii, de ce ar fi o regulă chiar sa se facă asa ceva cât timp sunt morți?
Mai sunt eu persoana ignorantă? Cu Biblia în față și totuși e chiar atât de greu sa îți dai seama ca ceea ce faceți voi nu e biblic, ba chiar contrazis de Biblie?
Scuze ca am băgari de seama dar sunt disperată iubitul meu vrea sa ma jur la biserică ca nu am intretinut relatii sexuale cu alt bărbat, problema este că la varsta de 17 am fost atinsa de un alt băiat de ma multe ori cu mana și p... lui, oare asta se pune ca "relatii sexuale "? Va rog din suflet sa mi dați un răspuns care știți sa ma lămurească și pe mine cineva, el nu știe despre atingeri
Nu se pune ca "relații sexuale", dar categoric este tot un păcat. Mă enervează când oamenii văd creștinismul ca pe o chestie tehnică, mecanică, automată, aplicând litera legii în loc de spiritul ei, adesea pentru a nu recunoaște că au păcătuit.
Acum, desigur, este păcat doar dacă ai vrut tu s-o faci. Păcatul nu poate exista fără intenția persoanei care comite fapta. De asta o femeie violată nu poate fi acuzată de a fi păcătuit, pentru că ea nu a vrut să aibă relații trupești, ci bărbatul a forțat-o.
Sunt conștientă ca am păcătuit, eu sunt de religie ortodoxa și mi-ar fi frica sa jur strâmb de aceea întreb aici ca să ma pot lămuri, oare este mai bine sa întreb un preot?
Mai bine ar fi să vorbești și cu prietenul tău. Nu mi se pare deloc normal că eu, care nu te cunosc și probabil nu voi mai vorbi cu tine niciodată după ce terminăm conversația asta, știu ce tâmpenii ai făcut tu la 17 ani, dar iubitul tău habar n-are. Nu cred că este corect față de el.
Recomand și să te duci să te spovedești.
Tu nu de biserică ai nevoie. De un medic psihiatru specializat ai nevoie și mai ales boul ăla de gagică-tu.
Nu.Politeismul este credinta in mai multi zei. Sfintii nu sunt zei, ci se roaga lui Dumnezeu pentru noi.
Cumva, da, deși ei nu o recunosc. Biblia ne spune sa ne rugam lui Dumnezeu, nu la tot ce găsim prin jur (sfinți, îngeri, icoane etc etc).
Nu, nu este.Fie ca vrei sa accepti sau nu cultul sfintilor, nu ne poti acuza de politeism.Asta este lipsa de sinceritate.
Cum sa accept cultul sfinților când este interzis de Biblie? În Biblie scrie sa NU TRECEM PESTE CE ESTE SCRIS, adica sa nu mai adăugăm nimic și totuși voi ați adăugat tradiția voastră care nu e de la Dumnezeu, ci de la oameni. Dacă Dumnezeu ar fi dat o, ar fi fost scrisă si în Biblie dat fiind faptul ca Biblia e singura carte care e direct de la Dumnezeu și e o carte desăvârșită, nu mai trebuie scos nimic din ea și nici băgat, Dumnezeu știe mai bine de ce, dar dacă ar mai fi trebuit scoase chestii sau adăugate, aceea ar fi fost ultima varianta a Bibliei, nu cea din ziua de azi
Mai bine ti-ai pune problema ca nu stii sa scrii corect romaneste! Lasa politeismul, ca nici nu stii ce inseamna aia!
Nu scrie nicăieri în biblie să te rogi la sfinți sau altceva, numai la Dumnezeu ar trebui să ne rugăm
In ortodoxie urmam si Sfanta Traditie. Ceea ce spui tu este Sola Scriptura si nu este in Biblie.
Ba da, trebuie sa rămânem numai la Biblie ptc în Biblie scrie sa nu trecem peste ce este scris, deci sa nu adăugăm sau sa ne luam după alte învățături. Ce nu se potrivește cu Biblia e greșit.
Voi penticostalii aveti prooroci ale caror proorocii trebuie sa se potriveasca cu Biblia, iar ortodocsii au Sfanta Traditie, care trebuie sa se potriveasca cu Biblia, si sa provina de la parinti venerati. Si unii, si altii, adaugati deci la Biblie. E usor sa se potriveasca ceva cu Biblia... in aparenta, in mod superficial. Stiu ce spun proorocii mincinosi, si la ce se ajunge. Dar traditia are o selectie severa si de mai multe tipuri; selectia la voi este aprobarea pastorului si atat. Imi pare rau sa iti spun, diferenta este mult in favoarea ortodocsilor.
Dacă ție nu ti a convenit la penticostali nu înseamnă că ei sunt falsi, sau ca lucrarea lor e falsă. E josnic sa te rezumi numai la câteva biserici la care ai fost tu. Sunt atâtea biserici, în tara și nu numai, care trăiesc după cum cere Dumnezeu (măcar în majoritatea lor). Părerile tale le poți păstra pentru tine ptc nu ai argument biblic pentru ceea ce spui. Prorocia nu e adăugată la Biblie, prorocia e biblica (chiar nou testamentala) și se și potrivește cu Biblia. Da, Dumnezeu poate face descoperiri despre viitor prin prorocie sau poate descoperi tainele inimii unui om, dar chestiile astea sunt scrise în Biblie, scrie în Biblie ca asa sunt prorociile. Da, trebuie cercetata fiecare prorocie și dacă nu se contrazice cu Biblia, e bine, mai așteptăm și împlinirea ei. Nu pastorul dă verdictul, dacă o prorocie e de la Dumnezeu biserica simte ptc se unesc duhurile celor din biserica cu duhul prorocului, având în vedere ca biserica are Duhul Sfant al lui Dumnezeu. În fine, sunt multe de vorbit despre prorocie și nu înțelege mai nimeni nimic, dar nu, nu e ceva adăugat la Biblie prorocia, dat fiind faptul că este scris în Biblie sa râvnim după darurile cele mai bune, în special prorocia. Dacă tu ai avut prorocii care nu s au împlinit, nu înseamnă ca asa e peste tot. Și cât despre ortodocși, da, poate ca se supun unor teste, dar alea de cine crezi ca sunt făcute? Nu tot de preoți sau mai mari de ai lor care au aceleași păreri ptc asa sunt îndoctrinați?
Proorocia, sigur, exista in Biblie, proorocii mincinosi insa sunt condamnati. Pastorul e cel ce hotareste ale cui proorocii sunt acceptate, cine prooroceste, cam pe ce linie doctrinala si adesea chiar ce prooroceste, dar nu stii tu. Si nu e vorba numai de proorocii. Traditia ortodocsilor, e macar stabilita in timp in functie de criterii clare, si este mult mai putin daunatoare decat ce adauga penticostalii. Ravneste dupa proorocie, si prooroceste, daca zici ca asa cere Biblia, sau preferi sa prooroceasca altii, pentru ca banuiesti ca ai ajunge sa faci compromisuri grave?
Tradiția care nu se ia după biblie este falsă nu este după voia lui Dumnezeu
Ortodocsia e un rahat. Ajunge să cunoști acest aspect pentru a nu te mai interesa cu ce se ocupă și ce fel de indivizi o reprezintă în zilele noastre. Citește Nietzsche golane și lasă vrăjelile astea!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
