Pare-mi-se ca a mai fost pusa intrebarea de raposatul utilizator "valeriu", dar n-are a face o voi posta si eu pentru ca este una cat se poate de interesanta.
Problema liberului arbitru a fost dezbatuta mult si prost pe acest site,cu toate aceste, nu a fost dezbatuta si din aceasta perspectiva.
Misiunea lui Iisus pe Pamant a fost cea de iertare a pacatelor noastre prin rastignire. El a venit aici cu un scop pe care trebuia sa si-l indeplineasca. Si cu toate acestea problema apare atunci cand constientizam faptul ca intreaga misiune a Mantuitorului,de a fi rastignit pe cruce pentru iertarea pacatelor,ar fi putut esua datorita oamenilor.
Ce s-ar fi intamplat daca oamenii l-ar fi gasit NEVINOVAT pe Iisus, atunci Iisus nu ar mai fi fost rastignit,iar misiunea sa ar fi esuat. Numai ca o misiune divina nu poate esua, Dumnezeu si-a trimis fiul pentru un scop,iar acel scop in mod obligatoriu va fi indeplinit. Asta inseamna ca liberul arbitru al oamenilor era inlantuit de aceasta misiune,ei nu ar fi putut sa il gaseasca nevinovat pe Iisus chiar daca ar fi vrut, deoarece atunci scopul divin ar fi esuat.
se realiza intr-un mod sau altul scopul dar rastignitorii lui Hristos au fost iertati si unii care s-au cait sincer au fost mantuiti, cel care L-a impuns in coasta a fost sf Longhin sutasul
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Povestea asta e cusuta cu ata fosforescenta. 
Odata vorbeam cu Gaia despre rai si iad, si eu incepusem sa creez un zeu bun, ma rog, tot intreba una alta si tot inventam raspunsuri ca la un moment dat, daca puneai primul meu raspuns langa ultimul, erau 2 povesti diferite, asa au facut toti care au inventat zei si inca inventeaza povesti pentru a tine in viata visul lor, binele absolut dupa moarte, din moment ce in timpul vietii e imposibil. Daca dumnezeu exista, nu exista liber arbitru, si de aici rezulta ca nimeni nu merita sa ajunga in iad, eventual cei rai sa fie rasplatiti foarte bine pentru ca au fost complicii lui, nu? Cu ajutorul lor au devenit unii sfinti, sau s-au intors la "dreapta credinta".
Răspunde
Misiunea lui Iisus pe Pamant a fost cea de iertare a pacatelor noastre prin rastignire? ...ai sarit peste actiune!
Misiunea lui Iisus pe Pamant a fost de a aduce "Vestea cea buna" (evanghelie=vestire, sau = "informare" in limbajul modern) deci: "vestea cea buna"este ca "a venit imparatia cerurilor"... inca de pe vremea lui Ioan Botezatorul. (Din zilele lui Ioan Botezatorul pana acum, Imparatia cerurilor se ia cu navala, si cei ce dau navala pun mana pe ea. Mat.11:12 ) (Daca Eu scot pe demoni cu Beelzebul, feciorii vostri cu cine ii scot? De aceea ei va vor fi judecatori. Iar daca Eu cu Duhul lui Dumnezeu ii scot pe demoni, atunci iata ca a ajuns la voi imparatia lui Dumnezeu. Mat.12:27,28) ("Imparatia cerurilor" pare a fi si o putere spirituala sau psihica si nicidecum o "imparatie fizica").
Ce s-ar fi intamplat daca oamenii l-ar fi gasit NEVINOVAT pe Iisus? Pai, adevarul este ca, chiar l-au gasit NEVINOVAT: N-a existat niciun verdict!
Cel mai mare cap al biserici, Caiafa, a hotarat cu mult timp inainte: "ca ne este mai de folos sa moara un om pentru popor, decat sa piara tot neamul." Ioan 11:50
Dar nu se referea la neamul de evrei ci la neamul de preoti, care traiau in lux si depravare, pe spatele poporului de foarte multa vreme, si aveau motiv tare: "ei, preotii, nu trebuie sa faca nimic altceva decat sa studieze Torah"... pe care, evident ca nu s-au obosit prea mult sa o studieze, ca altfel stiau cu Cine au de a face.
Ioan 18:13 (L-au prins) si L-au dus intai la Anna, caci era socrul lui Caiafa... Anna era mos scolit, pe mosi scoliti nu ii duci usor cu vorba pentru ca ei traiesc exact ca sa ii faca "prosti" si sa isi bata joc de cei care nu stiu carte si care nu se exprima corect "cu punct si virgula" in legatura cu Torah(Legea) --- dar mosu nu L-a acuzat de nimic!
Apoi l-au dus la Caiafa Ioan 18:19, Ioan 18:24 "Anna L-a trimis legat la Caiafa arhiereul" Ioan 18:23. Iisus i-a raspuns: Daca am vorbit rau, dovedeste ce este rau, iar daca am vorbit bine, de ce Ma lovesti?
Apoi l-au dus la pretoriu, (Ioan 18:29, 30):
Pilat : Ce invinuire aduceti Omului Acestuia?
Ei au raspuns: Daca Acesta n-ar fi raufacator, nu ti L-am fi dat tie.
Pilat: Da? Atunci luati-L voi si judecati-L dupa legea voastra.
Iudeii: Noua nu ne este ingaduit sa omoram pe nimeni;(asta este o minciuna! ca din cate stiu eu aveau tot dreptul sa Il omoare cu pietre ca pe orice prooroc fals, problema era ca nu puteau dovedii ca era fals!)
Pilat catre Iisus: Tu esti regele iudeilor?
Iisus: (sunt cumva imbracat ca un rege si conduc vreo armata? :) )
Pilat: Ce ai facut?
Iisus: M-am nascut ca sa dau marturie pentru ceea ce este adevarat.
Pilat catre iudei: Eu nu gasesc in El nici o vina!
Iisus a fost "audiat" de intreaga "elita", corect?
Ms Inferno, avem cumva biblii diferite? Ca eu de cand ma stiu nu am dat atatea Cpy/Pst, si le-am luat de pe http://www.ebible.ro
Deci liberul albitru al sefilor preotesti statea in:
-ori adopta noua lege morala si adopta ritualuri si ceremonii lipsite de fast (ca botezul), mai se renunta si la alte incasari si venituri financiare sau de alta natura.
-ori Il omoara pe Iisus, fara ca sa aiba vreo vina, si asa isi pastreaza scaunele sub fund, sefia si etc (este vorba de sute de legi si datorii religioase, care daca nu se respectau se pedepseau de preoti; deci intelegi tu cine erau ei? si cate isi permiteau? Acolo nu existau Legi Statale, acolo legile religioase erau Legi Statale).
Partea cu "iertare a pacatelor prin rastignire" nu prea are mult sens fara credinta in "informatiile" despre "imparatia cerurilor" si bineinteles fara faptele comportamentale aferente. Deci, aici cand vorbesti de "rezultatele finale" se poate vorbii si despre "cum se ajunge la ele".
"Ce s-ar fi intamplat daca oamenii l-ar fi gasit NEVINOVAT pe Iisus? Pai, adevarul este ca, chiar l-au gasit NEVINOVAT"
Ma rog, nu ma intereseaza asta. Intrebarea este : Ce s-ar fi intamplat daca oamenii ar fi impiedicat rastignirea lui? Prin violenta daca ar fi fost necesar, nu prin simplu vot.
Răspunde
Ce tare ai fost la faza asta!
Cica: "Prin violenta daca ar fi fost necesar"- Preotii exact la violenta se asteptau din partea Imparatului Iudeilor si s-au pregatit din timp. Orice functionar dintr-o structura de conducere are foarte mare grija sa nu fie eliminat/inlocuit si ii foarte simplu pentru el, tot ce trebuie sa faca este sa dea un ordin - insasi armata Imperiului Roman era alertata si ii statea la dispozitie. Si cand niciun discipol nu a fost instruit in manuirea armelor(sabi, suliti si arcuri) si nici nu dispunea de ele, nu i se zice "violenta" ci "sinucidere curata".
Tu prea te dai cu parerea fara sa verifici si fara sa compari.
"Ma rog, nu ma intereseaza asta." - acuma te-ai trezit? Cum de nu ai stiut dinainte ce te intereseaza si ce nu?
Nici tu nu mai stii unde vrei sa ajungi!
Nici asta nu ma intereseaza. Ideea e ca intr-un fel se putea,exista o cale. Care e aia? Nu ma intereseaza. Se putea si asta e tot ce conteaza. Daca ma intorc in timp ca o armata de mercenari, pai ce facem,ne jucam? Sa spunem ca ma intorc in timp si il salvez pe Iisus. Ce se intampla, am stricat planul divin,deoarece acum nu va mai fi rastignit pentru iertarea pacatelor.
Esenta problemei nu este ca ma intorc eu in timp,sau ca oamenii din acele vremuri ar fi reusit sa il salveze,esenta este ca intr-un anumit mod omul ar fi putut sa puna in pericol rastignirea Mantuitorului. Daca,sa presupunem,preotii ar fi gandit diferit,si ar fi spus: "Nu tata, nu te sacrificam, ai dreptate, esti Mantuitorul." Atunci ce se intampla? El a venit pentru rastignire si noi ii spunem ca nu il rastignim. S-ar fi rastignit singur, ce s-ar fi intamplat?
"pai ce facem, ne jucam?"
Adica vrei sa spui ca tu nu te joci ci esti serios? Si discutia cu tine este una serioasa?
Te inseli. Intr-o discutie serioasa nu se vine cu "calatorii in timp". Niciodata in realitate, nu a fost posibil si nici nu va fi vreodata. Faptele tale bune sau rele raman asa, bine mersi. Candva, in viitor, cand vor murii cei pe care ii cunosti, cu care ai copilarit si crescut vei fi sigur ca "mersul in trecut" sau "readucerea trecutului in prezent" este imposibila. Sa invoci o imaginatie SF tine de joaca si cotcodaceala.
Nu te grabii ca asta nu este tot.
"Daca, sa presupunem, preotii ar fi gandit diferit"? Intrebarea este corecta gramatical, dar care este probabilitatea de a gandii altfel? Zero sau zero taiat?
Fii atent!: Sistemul preotesc iudaic era in acelasi timp si un sistem judecatoresc. Preotia a fost inventata de divinitate ca sa pedepseasca pe cei care incalcau legea. Societatea iudaica de atunci era o societate ultramoderna in care functiona principiul: nimeni nu abuzeaza de VIATA nimanui fara sa fie pedepsit. (sa talharesti, sa ucizi, sa violezi -- sunt niste atentate la VIATA si niste abuzuri pe care niciun muritor nu are dreprul sa le faca!). Sistemul este perfect, iar preotii au ocazia sa invete populatia iudaica sa gandeasca mult mai profund: se poate avea foarte multe avantaje daca nu se fac abuzuri (numai tanand cont ca de atunci tot a 7-a zi era o sarbatoare), si nu este niciun avantaj daca se fac abuzuri ci dincontra cei abuzati sau din familia abuzatilor vor cauta sa se razbune, etc, etc. Odata inteles foarte bine acest lucru de catre populatie, sistemul urma sa fie schimbat/desfiintat.
Dar sistemul are un singur punct slab: coruptia interna, care poate face ca 2% din populatie, adica: toti preotii, sa devina ei insisi mai presus de lege si sa faca tot ce vor, fara ca sa se pedepseasca intre ei. Mai fain ca-n parlament ca aici hotararea a fost divina deci nimeni nu ii mai poate schimba. Aici destrabalarea maxima este posibila! Si in acest caz, bineainteles, sistemul urma sa fie desfiintat/schimbat. Deci in orice caz, cineva trebuia sa faca asta, si deodata cu infiintarea sistemului "preotesco-juridic", pe vremea lui Moise s-a hotarat (proorocit) ca va veni cineva ca sa si desfiinteze acest sistem.
Ei bine, este nevoie de foarte multe generatii ca o societate sa priceapa avantajele "lipsei de abuzuri" si apoi sa inceapa sa dea exemplu intregii lumi, dar tot in atatea generati sistemul cu pricina, poate fi si corupt (prin recrutare preferentiala de persoane corupte, promovarea coruptiilor). Odata ce coruptia a ajuns la varf a inceput procesul de subminare a necoruptilor si apoi eliminarea lor... acesta este un moment in care se stie exact soarta Celui care va veni sa desfinteze sistemul. Trebuie sa fi foarte credul daca te astepti ca un preot, care are rostul si functia de "a nu lasa pe nimeni sa fie mai presus de lege", sa vina si sa renunte la functia lui exact in momentul in care el insusi abuzeaza in nestire pentru ca a ajuns acolo unde nimeni nu-l acuza de nimic, adica el insusi este " mai presus de lege"!
Partea cu - "Mintuitorul s-a sacrificat pentru noi" - si care te deranjeaza pe tine: Faptul ca preotii corupti inventau legi noi, taxe noi, faptul ca dreptatea nu se mai facea, faptul ca pe ei cu minciunile lor nimeni nu ii putea verifica a dus la imbolnavirea populatiei. Iisus si apostolii au vindecat foarte mult-- intr-o vreme avea 40 de apostoli trimisi sa vindece. Populatia bolnava dupa adevar si intelegere trebuia si a fost videcata, nu altcineva; cu alte cuvinte: "vindecata" = "nu a fost sacrificata". Nu faptul ca i s-au bagat Lui ciue in maini te transforma pe tine in mantuit, ci felul lui de a trai: fara frica in fata judecatorilor mincinosi si corupti care n-au nicio putere, te poate face sa intelegi ca nu ai nimic de castigat daca abuzezi de semenii tai umani cum faceau preotii (si inca fac!), ci doar ai de pierdut. Tot ce au reusit preotii a fost sa il sperie pe Cezar, seful armatei romane, cu doua minciuni. (Doar faptul ca a fost prins si adus in fata elitei judecatorilor, nu ca sa fie judecat ci doar ca sa i se gaseasca o vina! - este de-a dreptul caraghios! Aia nu sunt judecatori ci gaini bete, dar capabile sa te sperie cu minciuni!)
Evrei sunt de felul lor foarte perversi, numai gandindu-te la faptul ca ei erau cei care l-au finantat pe Hitler in razboi, cu banii lor din bancile elvetiene. Hitler era evreu, adica: evrei au planificat exterminarea evreilor in lagare!
Ai premiat un raspuns absurd:
"dar rastignitorii lui Hristos au fost iertat"
ca si cum nu ar fi nicio diferenta intre autorii executanti (soldatii romani) si autorii intelectuali si "mai presus de lege"...
Liberul arbitru deschide o gama variata de categorii. doar ca privesti o alta perspectiva nu inseamna ca celelalte au fost dezbatute mult si prost. s-a dezbatut si bine intr-un punct, pentru cine a avut urechi sa asculte si ochi sa vada.
misiunea lu iisus nu era musai rastignirea...in ultima faza da, era, dar nu de cand era in pantec la maica-sa, gata, sortit crucii. ce e asta, crezi ca dumnezeu joaca sah cu noi "ba pe asta il pun pe cruce, lu asta ii tai capu, lu asta ii dau foc, pe asta il fac rege, pe asta o fac curva, etc)
cu toate astea, in ultima faza ai dreptate. el trebuia sa se sacrifice pentru omenirea care o luase razna si deci omu nu prea a avut ce sa faca decat sa-l mierleasca.
Absurd. Iisus avea un destin prestabilit de insasi El, sau vrei sa cred ca Dumnezeu joaca baba-oarba, in functie de moment si loc improvizeaza cum stie el mai bine. Daca era streangul ar fi murit spanzurat pentru iertarea pacatelor?
Libertatea de alegere nu înseamnă însă libertate absolută. Ea nu ne scuteşte de obligaţia de a respecta legile morale şi fizice pe care Dumnezeu le-a stabilit pentru ca în univers să domnească ordinea şi pacea. Aceste legi au fost date pentru binele nostru şi orice încălcare a lor poate avea consecinţe grave. Gândiţi-vă numai la ce ni s-ar putea întâmpla dacă am alege să ignorăm legea gravitaţiei şi am sări de pe acoperişul unei clădiri înalte! — Galateni 6:7.
La fel este si cu un scop a lui Dumnezeu - este o limita normala a libertatii noastre.
Uitati ce,, frumos''vorbeste CREȘTINUL besleaganicolaecosmin in mesaje :,, te trimit la origini imediat imbecilule! calc pe smecheri de-astia ca tine!'' să fie inspirat tot de la creștinul de frunte Becali?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
