Pe vremea cand totul se rezolva cu rugaciuni, speranta de viata era pe la 25-30 de ani.
Intre timp s-au dezvoltat medicina si alte stiinte, iar speranta de viata a ajuns pe la 75-80 de ani in multe tari.
Multi crestini inca se roaga, ling moaste, aprind lumanari, dau cu tamaie, pupa poala popii si ce naiba mai fac ei, in ideea ca toate astea ii feresc de boli, sau ii vindeca, si implicit vor trai mai mult.
Are vreo logica, sau e nebunie in forma pura?!
Ordonare:
După relevanţă
Luca cel care a scris epistola cu numele lui era doctor. Toti apeleaza la medicina nu la minuni. Minune este aceia in care un doctor care pe langa stiinta lui apeleaza pentru un bolnav si la interventia Divina deoarece stiinta nu reuseste sa faca inca fata iar respectivul este salvat.
Răspunde
"Minune este aceia in care un doctor care pe langa stiinta lui apeleaza pentru un bolnav si la interventia Divina."
In Romania nu e chiar asa mare minunea asta. Inca mai sunt medici care cred in spiridusi. 
Oricum, ce spui tu e ca rugaciunea nu functioneaza decat in combinatie cu medicina...de una singura nu. Culmea e ca medicina functioneaza foarte bine fara rugaciuni. Deci, una peste alta, afirmi ca rugaciunea e degeaba.
Răspunde Dupa ce m-a operat timp de 6 (sase ) ore, un profesor universitar (de la spitalul Universitar din Bucuresti) i-a spus sotiei mele ca NUMAI Dumnezeu poate face o minune ca sa pot fi salvat. Si uite ca exact acum un an am fost operat si iti scriu, merg, mananc orice, socializez, respir si mai dialoghez cu tine din cand in cand. La tine o merge fara rugaciuni dar acel profesor a spus ca NUMAI ele sunt speranta si nu era un doctor asa in varsta, undeva la 40 de ani si in fiecare zi cat am stat in spital alergau studentii dupa el ca dupa miere. Nu, eu afirm ca Dumnezeu a LASAT ca omul sa-si faca partrea lui si Dumnezeu pe a SA si uite ca la mine s-a nimerit, ca asa a vrut Dumnezeu iar ca fapt divers daca si NUMAI daca ceri ajutorul Lui Dumnezeu, SIGUR il primesti, dovada sunt chiar eu.
"Are vreo logica sa fi ateu fanatic sau nu? Eu spun ca nu!"
Nici macar nu e vorba de ateism aici. Multe credinte nu au in fisa postului asta, ba mai mult, si o parte din gruparile crestine considera ca milogeala asta nu e de nici un folos pentru sanatate.
Eee, nu este vorba ?! Practic ne scrii aici că voi cei care nu credeți în așa ceva, că sunteți normali și perfect sănătoși la cap. Tu ești ateu, nu? La voi este și mai ridicolă teoria că noi am venit de pe o cometă și că au evoluat atâtea specii complexe dintr-un praf sau chiar și treaba cu Big Bangul, cum că de acolo a apărut tot. Dragă Holiday, așa ceva nu a fost demonstrat deloc și tu continui să crezi, deci tu aparți de religia evoluționistă sau bigbangistă, nu ești cu nimic mai presus ca un creștin și asta nu înțelegi.
Nici praful, cometele sau Big Bang-ul n-au legatura cu ateismul...dar oricum, subiectul discutiei este altul.
Păi ori crezi în existența unui Creator, ori în vreo teorie sau mai multe. Dacă nu au legătură cu ateismul, tu în ce crezi, cum crezi că am apărut noi pe Pământ? Nu îmi pot explica așa ceva.
"Păi ori crezi în existența unui Creator, ori în vreo teorie sau mai multe."
Bai tembelule, ca altfel nu pot sa-ti spun. Hai sa-ti explic ca la prosti.
Eu iti spun:
Aseara am fost intr-un club din Las Vegas cu Floyd Mayweather
La care tu:
Bah, esti prost, nu are cum sa se fi intamplat asta pentru ca....si ai multe argumente coerente.
Eu iti replic:
Daca nu ma crezi, atunci spune-mi unde am fost de fapt aseara.
Tu: Nu stiu, deci intr-adevar ai fost unde ai zis.
In dialogul anterior eu sunt Biblia si tu potentialul credincios crestin. Ti se pare rational? Daca da, atunci discutia chiar ca nu are sens.
Ideea e ca poti sti cum NU S-A INTAMPLAT ceva fara sa stii cum S-A INTAMPLAT de fapt.
Am înțeles ce ai vrut să spui. Să presupunem că eu știu cum nu s-a întâmplat, iar tu știi cum s-a întâmplat de fapt. Întrebarea mea este : îmi poți spune și mie care este de fapt adevărul, cum s-a întâmplat de fapt?
Intai imi spui ca ai inteles, apoi imi pui o intrebare fara sens...n-ai inteles nimic de fapt. Las-o asa...
Omule, hai să te întreb direct : cum au apărut oamenii dacă nu au fost creați?! Dragă Holiday, tu încerci să fugi de mine cu răspunsul, recunoaște că nu ai răspunsul, că nu se întâmplă nimic.
Evident ca nu am raspunsul, dar cum ti-am spus, si sustii ca ai inteles, pot sti multe variante despre cum NU a aparut omul. Iar povestea cu spiridusul crestin e una din alea cu NU, EXCLUS, sau cum sa-ti mai spun ca sa intelegi?
Răspunsul acesta dovedește că ești un ateu fanatic, un ateu îndoctrinat, un om care nu este deschis către alte viziuni ale creației vieții, ci unul care merge după basme "științifice", după povesti SF ale savanților (cei mai buni realizatori de teorii demne de benzi desenate). Nu mai spune că noi suntem încuiați la minte sau nebuni, că tu nu ești mai presus ca noi, ci un bigot al basmelor științei, iar dovada (cea mai evidentă) se afla aici în comentariul trimis de tine. Dacă după tot ce am scris aici te simți jignit, este strict problema ta, dar eu ți-am spus adevărul în fața, nu am incercat să fac altceva. Se pare că tu nu înțelegi ceea ce am scris mai de la început, nu eu care am înțeles perfect unde bați sau ceea ce scrii. Ateii și logica, baba și mitraliera.
Esti funny. Mai stai prin zona.
Un umor adevărat 100%
. Oricând mă găsești aici.
"Oamenii inca mor de boli. Fara voia Domnului nimic nu se face."
Adica spiridusul e responsabil de asta?
Ar trebui sa fi onest si sa precizezi ca speranta de viata era atat de mica fiindca foarte multi bebelusi mureau inainte sa apuce sa creasca. In mod normal daca treceai de 20 de ani aveai mari sanse sa prinzi si 60-70 poate chiar 80-90 de ani in functie de unde traiai si stilul de viata.
Si in al doilea rand nu cred ca intelegi scopul rugaciunii. Adevaratii crestini nu se roaga sa aiba o viata lunga pentru ca adevaratii crestini stiu ca n-au fost facuti pentru lumea asta.
"Ar trebui sa fi onest si sa precizezi ca speranta de viata era atat de mica fiindca foarte multi bebelusi mureau inainte sa apuce sa creasca"
Ce relevanta are? Faptul ca acum nu mai mor atatia se datoreaza rugaciunilor?
"... daca treceai de 20 de ani aveai mari sanse sa prinzi si 60-70 poate chiar 80-90 de ani in functie de unde traiai si stilul de viata."
Nu aveai "mari sanse", dar intr-adevar sansele cresteau sa apuci 50-60 de ani, asta daca nu lovea vreo epidemie de ceva. Ca am mai spus, nici pe asta n-o opreau rugaciunile.
"Adevaratii crestini nu se roaga sa aiba o viata lunga pentru ca adevaratii crestini stiu ca n-au fost facuti pentru lumea asta."
Nu stiu cine-s "adevaratii" astia, dar inteleg ca in definitiv esti de acord ca rugaciunile nu te feresc de boli si implicit de moarte.
"Când spiritul este nelinistit, nici exercițiile fizice,nici dieta,nici medicina nu pot fi de mare folos." Samuel Johnson
"Corpul uman gravitează in jurul speranței. De aceea, speranțele pacientului sunt arma secreta a medicului. Ele sunt ingredientele ascunse ale oricărei rețete". Norman Cousins
" Speranță, credință si un scop clar in viață sunt realmente niste factori medicali. Aceasta nu este doar o profesiune de credință, ci însuși concluzia la care s-a ajuns prin cercetări științifice serioase si meticuloase." ( "A Scientific Report on What Home Does for Man", New York State Heart Assembly, 105 East.22 Street,New York).
Wiliam Ewart Gladstone,renumitul om de stat,fiind întrebat odată care este secretul liniștii neobișnuite pe care putea sa și-o păstreze chiar si in cele mai dificile momente,a răspuns:" Deasupra patului meu,vizibile, când ma culc si când ma scol, se afla următoarele cuvinte:" Celui cu inima tare, Tu-i garantezi pacea; da pacea, caci se încrede in Tine". "Isaia 26/3)
" Rugăciunea este o forță la fel de reala ca si gravitația universala.
Rugăciunea acționează asupra duhului si asupra trupului dintr-un mod care pare sa depindă de calitatea, de intensitatea, de frecventa ei.
In general ea consta dintr-o plângere, un strigat de spaima, o cerere de ajutor.
Poate fi definita si ca o inaltare a sufletului către Dumnezeu.
Aceasta stare nu este de natura intelectuala. Ea rămâne de neînțeles atât pentru filozofi cat si pentru savanți. Oamenii simpli simt pe Dumnezeu la fel de firesc ca si căldură soarelui sau parfumul unei flori. Dar acest Dumnezeu accesibil celui ce știe sa iubească se ascunde celui care nu știe decât sa înțeleagă. Prin rugaciune, omul se apropie de Dumnezeu si tot prin ea Dumnezeu intra in el. Trebuie sa te rogi neîncetat. Este absurd sa te rogi dimineața si sa te comporți apoi in restul zilei ca un pagan. Gânduri foarte scurte sau invocații mintale pot sa mențină pe om in prezenta lui Dumnezeu. Întreaga comportare este atunci inspirata prin rugăciune.Astfel înțeleasă, rugăciunea devine un mod de a trai."(Dr Alexia Carrel - Omul, acest necunoscut)
"Rugăciunea este un mijloc puternic si eficient pentru a ieși biruitori asupra temerilor si îngrijorărilor. Bărbații si femeile care au învățat sa se roage Tatălui ceresc, cu o sinceritate copilărească, stabilind si păstrând o legătură intima cu El, se afla in posesia unui secret extraordinar.Ei au învățat sa arunce asupra lui Dumnezeu toate poverile lor, știind ca El Însuși le poarta de grija.A ne pastra un cuget curat este una din principalele masuri de protecție contra nevrozelor." William Sadler
Sunt doar niste afirmatii nesustinute de nici un studiu, de nici o statistica, de nimic.
Idolatrizarea e un fenomen relativ frecvent in randul oamenilor. Nu conteaza ca e un zeu, vreo gagicuta, sau imparatul. Ideea era alta. Ajuta la ceva, sau e doar nebunie?
Ajuta! Dar niciodată tu nu o sa știi decât atunci când te vei pocăii cu adevărat si vei experimenta puterea Duhului Sfânt. La fel si oamenii din care am citat, sunt sigura ca au experimentat ei singuri puterea lui Dumnezeu, iar doctorii au observat in plus pe pacienții lor puterea rugăciunii lor. Numai atunci când oamenii de știință se vor pocăii cu adevărat vor putea experimenta pe propria lor piele relația lor cu Dumnezeu. Numai ca păgânul nu il poate crede pentru ca dorește să-i dovedească lui acest lucru, dar nu se poate. Macar ca ateul obsearva schimbarea omului creștin, dar nu vrea sa recunoasca, pentru ca " creștinii cu numele" sunt tot păgâni, si ei reprezintă majoritatea din cei ce se declara creștini. Omul cu adevărat pocăit, este cu adevărat schimbat si are in el ceva supranatural care Biblia il numește Duhul Sfânt, sau Duhul lui Dumnezeu.
"Nu știți ca trupul vostru ( al pocăitului) este templul Duhului Sfânt? Proslăviți dar pe Dumnezeu in trupul vostru!"
"Macar ca ateul obsearva schimbarea omului creștin, dar nu vrea sa recunoasca..."
Cum naiba sa nu observi, sau sa nu recunosti?
Cu cat cineva e mai crestin "adevarat", cu atat e mai usor de observat. E observabila la fel ca orice boala psihica.
Da are logică.
Cei sănătoși vor să rămână așa, chiar dacă știința este foarte avansată, a te îmbolnăvi de ceva sau nu, depinde într-o oarecare măsură de a avea ghinion sau nu. (,, unul din cinci oamenii se îmbolnăvește de[...]'' genul ăsta mă refer, unde știința nu deține 100% controlul).
Cei bolnavi deja, caută să-și mărească șansele de vindecare, la fel cum a preveni îmbolnăvirea nu ține 100% de știință așa nici recăpătarea sănătății nu depinde 100% de știință.
Nu ar trebui să fie un război știință vs religie, știința vine în ajutorul religiei (Dumnezeu lucrează prin oameni) Dar și religia vine în ajutorul științei (în acele situații în care vindecarea depinde și de a avea ghinion sau nu).
Oamenii care nu merg la doctor și se bazează doar pe religie fac o mare greșeală (mă gândesc că și la ei ți-a fost gândul când ai pus această întrebare).
Și nu în ultimul rând, există numeroase cazuri de oameni cărora medicii nu le-au mai dat șanse și totuși s-au vindecat (așa numitele minuni) care îi încurajează pe oameni să se bazeze și pe religie când vine vorba de sănătate.
"Dar și religia vine în ajutorul științei (în acele situații în care vindecarea depinde și de a avea ghinion sau nu)."
E vorba de statistici si probabilitati de fapt, nu de religie. Daca ar fi asa, si a cincea carte in quinta royala e tot ajutorul religiei.
Ideea e simpla, nu exista nici un caz documentat de vindecare datorata rugaciunii, cum nu exista nici o statistica reala care sa afirme ca cei care se roaga sunt mai feriti de boli in aceleasi circumstante, sau se vindeca in numar mai mare, decat cei care n-o fac. Ba dimpotriva, s-a demonstrat ca rugaciunea, sau credinta, nu influenteaza cu nimic statistica. Daca ceva e probabil sa se intample de x% ori, se va intampla, indiferent cate rugaciuni se fac. De asemenea, acel x% e valabil pentru toata lumea, indiferent cat de mult se roaga sau crede in diversi spiridusi, ca pana la urma Dumnezeu nu e singurul considerat raspunzator de diverse favoruri.
,, nu există nici un caz documentat de vindecare datorită rugăciunii ''
Ce înțelegi tu prin caz
documentat?
În opinia ta, în afară de mărturia celui vindecat, mărturia doctorilor și eventual martori ce elemente ar trebui să mai existe pentru ca vindecarea miraculoasă să fie considerată documentată?
E simplu. O dovada irefutabila ca lucrurile s-au intamplat exact asa. Pe de alta parte sunt cunoscute destule cazuri in care s-au afirmat lucruri de genul asta si s-a demonstrat ulterior ca au fost doar inselaciuni.
Interesul ca astfel de povesti sa fie propagate e mare, pe de o parte de cei care coordoneaza diverse organizatii religioase pentru a incerca sa-si faca povestile credibile, pe de alta parte de cei care scriu despre asta pentru a avea un public pentru scrierile lor.
Oare de ce crezi ca totusi sunt condamnati cei care ucid pentru ca "aud voci", sau care afirma ca sunt indemnati la asta de niste spiridusi? Pana la urma si asa zisii profeti tot asta au afirmat. N-ar fi nici o diferenta, ba dincontra, ati putea crede ca aveti in fata niste persoane speciale, cu legatura directa cu spiridusul, oricare ar fi el.
Dar deviem de la subiect.
Asta e clar, că o dovadă care nu poate fi atacată (sau irefutabilă cum zici tu), dar vreau să-mi spui concret care e acea dovadă în opinia ta, de exemplu pentru mine acea dovadă irefutabilă este de cele mai multe ori mărturia medicului (pentru tine asta e discutabil presupun pentru că și medicii ar putea minții [...], bănuiesc povestea).
Deci care ar fi o dovadă irefutabilă în opinia ta?
Daca e sa ne referim la pacienti, lucrurile sunt relativ simple. Sigur au un dosar medical. El contine absolut toate datele de la varsta, antecedente medicale, identificarea bolii, tratamente, evolutie, etc, etc Apoi, daca s-ar lua in considerare in mod serios prostia cu efectul rugaciunii, ar trebui comparat cu alte cazuri unde asta nu apare. De asemenea nu este suficient un caz, pentru ca studiile se fac pe mai multe cazuri. Unul nu este relevant.
Problema e ca nimeni cu tigla pe casa nu ia in considerare rugaciunea ca tratament, deci nu finanteaza nimeni astfel de tampenii. Cei care imprastie povestile astea ar finanta-o, dar ce sens are cand stiu foarte bine ca rezultatul, daca este facut corect stiintific, e in defavoarea lor? Iar daca nu e corect facut, vezi "cercetarea" privind apa sfiintita, practic doar si-o vor lua in gura de la comunitatea stiintifica. Si din fericire, astia chiar au un cuvant de spus cu subiect si predicat, au trecut vremurile cand erau fortati sa spuna ce vor organizatiile religioase.
Daca "norocul" ar putea fi controlat prin puterea rugăciunii atunci nu s-ar mai numi noroc. Norocul este prin propria lui definiție legate de hazard. Ori hazardul predictibil este un non sens.
Asta daca aplicam o analiza pur logica.
Empiric, ce afirmi nu este susținut de nimic. Nu exista dovezi că rugăciunea ar putea vindeca pe cineva, excluzând desigur efectul placebo.
Nu exista doctori care sa fi publicat articole conform cărora rugăciunea are puteri tămăduitoare.
Cel puțin doctori care au o oarecare credibilitate in mediul academic.
Așa că nu știu de ce "mărturie a doctorilor" vorbești.
Cât despre mărturia pacientului, trebuie sa fii profund tâmpit că sa o consideri dovada. Pacientul, in absența cunoștințelor medicale, e incapabil să spună ce îl ajută și atunci când vorbim de cazuri concrete.
De exemplu daca ii dai Nurofen unui pacient, fara că acesta sa știe ce efecte are Nurofenul, pacientul nu va putea ști niciodată care e cauza scăderii temperaturii sale.
Nu știu ce rasa de extraterestru ești tu, dar oamenii normali NU știu ce se întâmplă în organismul lor.
Daca ii dai unui pacient antibiotice nu va putea spune, nici măcar aproximativ, in ce proporție au contribuit antibioticele și în cepropprtje a contribuit sistemul imunitar.
Oamenii nu pot înțelege a posteriori universul microscopic din interiorul lor. Opinia pacientului este complet irelevantă atât timp cât acesta nu ard cunoștințe medicale.
Opinia martorilor este chiar și mai puțin irelevantă.
Opinia unei medic este aproape la fel de irelevantă că opinia pacientului. Consensul medical este cel care contează.
,, Nu exista doctori care sa fi publicat articole conform cărora rugăciunea are puteri tămăduitoare.
Cel puțin doctori care au o oarecare credibilitate in mediul academic.''
Oricum ar fi tot în favoarea ta iese, ori nu există astfel de medici, ori dacă există nu au credibilitate în mediul academic.
De parcă faptul că Dragnea sau Dăncilă au fost prim miniștri îi face automat buni politicieni. (ca exemplu).
Orice credibilitate ar avea un doctor în mediul academic asta nu înseamnă că nu poate fi influențat să spună lucruri subiective.
Când e vorba de mărturia pacientului, mărturia medicului sau martorii, ai evidențiat (în mod corect, cu argumente ) posibilități ca aceștia să nu fie de încredere, când e vorba de doctorul din mediul academic nu mai iei în calcul decât posibilitatea că ce zice el e,, sfânt ''.
La ora 20:24, 02.02. 2020 ti-am scris:
"Opinia unei medic este aproape la fel de IRELEVANTA că opinia pacientului. Consensul medical este cel care contează."
La ora 1:41 03.01. 2020 imi raspunzi:
"când e vorba de doctorul din mediul academic nu mai iei în calcul decât posibilitatea că ce zice el e,, sfânt ''."
Daca asta ai inteles tu din ce ti-am scris mai sus singura explicatie este ca suferi de analfabetism functional.
Iti scriu negru pe alb ca opinia unui medic este IRELVANTA, ca ce conteaza este consensul medical, consensul comunitatii stiintifice.
Iar tu vii si ma acuzi ca iau in calcul doar posibilitatea ca ce spune medicul este corect. Dupa ce tocmai ti-am spus ca ce spune medicul NU CONTEAZA.
Nu ai menționat nimic despre faptul că medicii din mediul academic pot fi subiectivi (comunitatea științifică să spună lucruri eronate).
Să nu luăm la grămadă simplii medici cu cei din mediul academic (despre prima categorie ai menționat că spusele lor pot fi irelevante, despre a doua ai omis pentru a da mai multă credibilitate opiniei tale că rugăciunea nu este utilă.
Mulți creștini exagerează, la fel cum și mulți atei fac asta. Rugăciunea ajută omul să se liniștească și nicăieri nu scrie că trebuie obligatoriu să săruți moaște. Rugăciunea se face în biserică („Unde-s doi adunați în numele Meu, acolo sunt și Eu cu ei"), dar și acasă, în cameră, în fața unei icoane sau pur și simplu cu fața spre răsărit. Pentru sănătate mai mult se roagă cei bolnavi sau bătrâni care vor să trăiască mai mult. Aprinsul lumânărilor e un obicei din primele secole ale creștinismului, unde creștinii se rugau noaptea pe ascuns în peșteri și aprindeau luminițe ( nu știu dacă erau lumânări ca acum sau cum anume erau). Cei care aprind prea multe lumânări, din nou, o fac din lipsă de cunoștință. Nu trebuie să judecăm pe cei care nu sunt ca noi.
Și nu toți se roagă și merg la biserică numai pentru sănătate.
Tu nu stii sa citesti, sau nu intelegi ce citesti? Intrebarea era strict despre sanatate si viata lunga, nu despre alte fantezii si ritualuri crestine.
Nu ma intereseaza unde, cum, cand, sau de unde provin diverse traditii.
Ba da. Ideea nu era de unde provin, ci faptul că, printre alte explicații și motive, multe tradiții se păstrează din respect pentru primii creștini, dar presupun că și pentru ca creștinii să știe că dacă vor fi din nou persecuții ( la fel cum sunt și acum în multe țări), ei pot face asemenea celor persecutați în primele secole. Știu că pare că vreau să mă abat de la temă, însă intenția mea este de a spune părerea mea cum că nu este o nebunie acest obicei. Nici unul din cele scrise în întrebare nu reprezintă nebunie atâta timp cât își are o măsură ( cu excepția,, linsului de moaște ", care se sărută și care reprezintă o „nebunie" numai prin faptul că acei oameni merg la biserică special pentru a săruta acele moaște și fac înghesuială prea mare, iar dacă merge cineva pur și simplu la liturghie nu se va simți la fel de bine ca la liturghiile „obisnuite" la care vin mai puțini oameni și e mai comod de stat în biserică).
Concluzie: E o NEBUNIE să pretinzi a fi credincios doar pentru că vrei să fii sănătos sau să trăiești mai mult, mai ales în cazul în care refuzi și intervenția medicului, însă credința nu este nici pe departe o nebunie. E un lucru frumos care ajută oamenii să fie mai fericiți, mai harnici, etc.
" E o NEBUNIE să pretinzi a fi credincios doar pentru că vrei să fii sănătos sau să trăiești mai mult, mai ales în cazul în care refuzi și intervenția medicului, însă credința nu este nici pe departe o nebunie. E un lucru frumos care ajută oamenii să fie mai fericiți, mai harnici, etc."
Ce spui tu e ca de dragul credintei, oamenii trebuie lasati sa isi imagineze orice traznaie, chiar si ca s-ar putea feri de boli sau insanatosi daca se roaga.
La mijloc nu e irațiune sau ce crezi tu, ci alienare. În România, speranța de viață nu e 75-80 de ani, iar în spitale nu vezi miracolele științei ci extraordinara întâmplare că intri cu o bilă și ieși cu alta. Mulți români, în special cei bătrâni, care locuiesc în mediul rural, chiar trăiesc în condiții apropiate de evul mediu, deci ce te aștepți să facă, caută ce nu le oferă sistemul altundeva.
Apropo, o clarificare, speranța de viață în evul mediu vreo 30 de ani, dar asta numai datorită gradului mare al mortalității infantile, căci cine ajungea la 14 ani sigurat ajungea să trăiască peste 50-60 de ani. Și războaiele mai jucau un rol important în numărul mare de morți.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
