Pentru atei:
-De ce avem sentimente cui i se datoreaza asta?
Sau credeti ca suntem de acelasi rang cu niste roboti mai sofisticati?

Sa luam doua pisici: uneia ii pasa de puii sai si ii ingrijeste, iar alteia puii proprii ii sunt indiferenti. Care are mai multe sanse de a-si transmite cu succes genele generatiilor urmatoare?

Logic cea careia ii pasa.
Dar asta nu are legatura cu ceea ce simtim.
Daca gandim asa inseamna ca si laptopul simte.

Laptopul, spre deosebire de pisica, nu are sentimente.

I se datoreaza creierului.
Iar motivul pentru care creierul a devenit capabil de asa ceva l-ai primit in raspuns de mai sus: Selectia naturala.

Da stiu asta, dar de ce daca dupa teoria ateista toate sentimentele pleaca doar de la materie si nu de la spirit?
Pana la urma esti tot acolo ori judeci cu un creier de carne ori cu circuite esti tot acolo...
Nu?

Materialismul explica astfel: sentimentele au aparut la fiinte vii (probabil dintr-o eroare genetica) si au fost favorizate de evolutie.

Pisicile, cainii, etc., au preferinte (sociale, culinare, fata de oameni), au senzatii (frig, caldura, foame, sete), au regiuni din creier pe care le au si oamenii si stim la ce folosesc. Laptopul n-are nici senzatii, nici sentimente, nu este o fiinta vie.

HOPA! Aceea eroare e un gol in aceasta teorie, pe acolo intra supranaturalul, spiritul.
Ca e trecator sau nu ca gandirea ne sta in el sau nu astea nu le stiu dar nu pot sa cred ca sunt doar o bucata de carne.

Dumnezeul golurilor este o teologie perdanta.

Nu am vorbit de dzeu... nu cred in asa ceva dar sunt sigur ca mai e ceva...
Dupa cum se vede...

Da poate evolua o carne oricat de mult in simturi dar ar fi toate moarte ar fi doar un robot de carne.
Trebuie sa mai fie ceva desi nu zic ca acel ceva e dzeu

1.) Genotipul influenteaza fenotipul.
2.) Genotipul unui organism difera intr-o oarecare masura de genotipul genitorilor lui.
3.) Fenotipul organismului influenteaza probabilitatea ca acesta sa supravietuiasca si sa se reproduca.
Din chestiile astea trei pe care ti le-am spus rezulta concluzia logica si incontestabila ca evolutia se poate produce. Deci de ce mai e nevoie?

De explicatia sentimentelor dupa ce zici tu suntem ca niste roboti.
Laptopul cand ii e foame iti cere, cand are virusi de asemenea iti spune.
El a fost programat de oameni pentru asta "iar noi de natura" dar atunci de ce nu suntem roboti de carne?

Vai ce inteligent esti prietene, rapunsul ala chiar are legatura cu intrebarea. Emotiile si sentimentele noastre sunt derivate de instincte ca cele de reproducere sau de supravietuire, am mai dezvoltat instinctul de atasare, care a dat nastere la un spectru larg de sentimente si emotii la fel cu tot spectru culoriilor isi are originea intr-o singura culoare: culoarea alba.

Si spiritul unde intervine?

Eu ti-am spus cum stau lucrurile. Fapte stiintifice.
Acum daca din asta tu intelegi ca suntem ca niste roboti e problema ta.
Din punctul meu de vedere nu are nici cea mai mica legatura cu subiectul

In primul rand comparatia cu robotii e lipsita de sens deoarece nu ai definit conceptul de robot.
Robot poate fi considerat si o masina de facut paine prajit. Caz in care comparatia ta ar fi cel putin retardata.
Dar robot ar putea fi si o masinarie ipotetica atat te complexa incat are sentimente si gandeste precum un om (putin probabil sa construim asa ceva, dar posibil). Caz in care putem spune ca suntem ca niste roboti comparatia ta avand sens.

Indiferent la care tip de "robot" te-ai referi tot nu vad legatura cu ce am spus eu.

Tu din ce ti-am spus ai ajuns la cocluzia ca suntem precum laptopurile. Un om mai inteligent ar ajunge probabil la alta concluzie, probabil mai corecta, si tot asa. Asta e viata, ce sa zic?

Nu cred ca ceea ce simtim noi se datoreaza doar reactiilor chimice e drept ca asta e primul contact dar e prea greu sa cred ca sentimentul si efectiv trairea si gandirea se datoreaza doar reactiilor chimice.
In cazul in care lucrurile se intampla cum spui.tu eu zic ca am avea succes 100% in cazurile de resuscitare ceea ce nu se intampla.
Ca sa nu mai vorbim ca in creier nu gasim nici macar ce gasim intr-un contactor chiar nu imi pot explica cum reusiti voi sa comentati despre Sine cu reactii chimice.

"Nu cred ca ceea ce simtim noi se datoreaza doar reactiilor chimice"
Deci, ca sa ne lamurim, tu nu crezi ca ceea ce simtim este produs totalmente de creier?
"In cazul in care lucrurile se intampla cum spui.tu eu zic ca am avea succes 100% in cazurile de resuscitare ceea ce nu se intampla."
De unde pana unde? Cum ai ajuns la concluzia asta?

Da ceea ce simtim e produs de creier DAR faptul ca simtim nu e produs de creier.
Practic teoria ateista suna cam asa: "De la un anumit nivel de ingeligenta (indiferent ca e robot boimaterie sau mai stiu eu ce) suntem fiinte vi adica simtim viata suntem in planul despre care prostii afirma ca e spirit"
Nu prea reusesc sa cred asta e o teorie de genul crestinilor: "exista dzeu"

Cum am ajuns la concluzia asta, pai simplu o data ce tot ceea ce face posibila resuscitarea este materia nu inteleg de ce in unele cazuri se esueaza. Practic aceasta esuare tine de paranormal.

"Da ceea ce simtim e produs de creier DAR faptul ca simtim nu e produs de creier."
Cum vine asta nu pot sa imi dau seama. Te contrazici.


"Teoria ateista" nu exista. In plus mai e si fals ceea ce spui.
"De la un anumit nivel de ingeligenta suntem fiinte vi "
A fi viu nu are legatura cu inteligenta. O bacterie este vie. Alte caracteristici sunt necesare pentru ca ceva sa fie viu. De exemplu sa aiba metabolism.

Tu te referi de fapt la constiinta. Nici asta nu are legatura cu inteligenta, e mai mult legata de suferinta.
Nu poti fi constient fara a avea un anumit nivel de inteligenta, dar poti avea un nivel ridicat de inteligenta fara a fi constient.
Spre exemplu poti crea un robot cu o inteligenta fantastica care sa nu dezvolte constiinta. Nu i-ar fi necesara. Pe noi ne-a ajutat sa supravietuim.

"o data ce tot ceea ce face posibila resuscitarea este materia nu inteleg de ce in unele cazuri se esueaza.Practic aceasta esuare tine de paranormal."

Mda, unii mai gândesc si cu maduva spinarii. Deci nu totul e de la creier. Eu ma retrag mai umil ca niciodata.
Apropo, ca tot vorbim de creier:
https://www.youtube.com/watch?v=wg66kwRnOpw
Tu ce ai face?

Ce ma face extremist? Mai bine spus ce anume di nce am spus ti se pare ca este doar o opinie de a mea exagerata?

E simplu tot ceea ce simtim prin creier putem face un robot sa simta tu imi spui de efectele sistemului nervos, substante chimice care creeaza diferite stari de tensiune etc toate astea care ne stau la indemana le putem pune intr-un robot deoarece ele tin doar de materie, nu?
Dar faptul ca simtim e diferit e pur si simplu ca traiesti si nu te mai gandi la "trai" in sensul fizic ci pur si simplu ca te simti unic, ca simti viata, ca existi ca entitate nu ca fiinta iesi um pic imaginar din gandirea asta materiala

Am spus ca ma retrag, dar raspunsul tau e pertinent de data asta.
"tot ceea ce simtim prin creier putem face un robot sa simta"
Nu, nu putem (inca!?). Putem face un robot sa SIMULEZE inteligenta, emotii, etc. Cum sunt robotii care stiu sa joace sah dar nu pot intelege ce este sahul. Asta e nivelul la care suntem.
Este insa posibil, doar la nivel teoretic, sa facem si ce spui tu: Un robot care gandeste si simte cu adevarat.
Si robotul ala ar fi exact ca tine. Ar sustine sus si tare ca e viu si ca este mai mult decat "materie" si mai mult ca sigur nu s-ar putea identifica 100% cu partile metalice din care este facut.

Proprietatile unui sistem sunt diferite de proprietatile elementelor componente. Iar cand sistemul devine foarte complex este aproape imposibil sa intelegi de unde provin proprietatile sale. Zadarnic analizezi individual partile din care este facut caci asta nu te pune decat si mai mult pe ganduri.

Îmi amintesc, în urmă cu vreo doi ani parcă (mi-ar fi foarte greu să găsesc exact timpul şi topicul) că am comentat la un răspuns al tău spunând: "tu judeci mai bine şi decât un ateu, şi decât un credincios". Mi-ar fi plăcut să rămâi aşa. Acum parcă nu mai stai pe poziţia aia de echilibru, ci te duci cu totul înspre o singură direcţie: materie, chimie, energie. Dar hai să nu polemizăm. Şi părerea mea poate fi subiectivă. Oricum, tu tot prietenul meu (virtual) rămâi şi mă bucur că eşti aici pe site, o adevărată enciclopedie în fizică (cuantică şi nu numai), în biologie ş.a.

Pai nu intervine nicaeri aparent.

Aparent nu intervine asta o stiu si eu.
Dar este conlegat de noi, nu?

Mda ce-i al lui ii al lui

Pai spiritul nu e recunoscut de stiinta actuala, totusi din punctul meu de vedere spiritul e energie pura e tot ce exista si "materia" e o forma de "spirit" doar ca mai condensata, doar ca nu ceea ce numesti spirit nu are legatura cu modul in care specia umana a evoluat, cel putin nu prea mult, in ocult semai vorbeste de sufletele altor specii incarnate in corpuri umane si de sufletele umane. Aici putem dezvolta mult subiectul precum ideea de preexistenta a sufletului, gen: Sufletul uman precede specia umana, sau sufletul a evoluat odata cu specia. Intr-un fel spus si un laptop are "spirit", deoarece si el are la baza o energie eterica si matrice informationala. Dar pragmatic vorbind astea sunt numai presupuneri, deoarece la momentul actual nu exista mecanism de investigare spiritului.

Vei avea mult de furca cu ateii astia dar te voi ajuta si eu sa-ti intaresti convingerile.

Ce esti? Crestin?

DA.