Pentru cei care isi pierd o mana sau un picior intr-un accident rutier, ce vina au ei sa li se intample asta? Adica ar putea un Dumnezeu asa de iubitor sa ii raneasca pe copii Lui?
Desigur, ei nu au absolut nicio vina atat timp cat entitatea asta divina numita "Dumnezeu" exista, insa lumea in care traim nu admite astfel de entitati, de asta exista accidente.
Se numeste hazard sau aleatoriu, nu poate fi controlat, la fel cum nu poti controla Pamantul din a se roti.
In cazul inexistentei unei astfel de entitati, lumea noastra este compatibila cu realitatea pe care o traim, accidente au loc, hazardul isi spune cuvantul in fiecare zi.
Daca ar exista o entitate, aceasta mai mult ca sigur ca nu ar vrea ca insusi propria-i creatie sa fie ranita, caci entitatea stie ce este durerea si nu vrea sa o simta si creatia sa, altfel de ce a mai creat daca era contient ca poate suferi? Asta inseamna ca entitatea este rea, vrea sa-si vada creatia suferind.
"Următorul raționament îi este deseori atribuit lui Epicur:
1. Dacă un zeu atotputernic și perfect bun există, atunci răul nu există.
2.În lume există rău.
3.Prin urmare, nu există vreun zeu atotputernic și perfect bun.
Acest argument are forma validă de modus tollens (negarea implicației). În acest caz, P este „Dumnezeu există" iar Q este „nu există rău în lume".
Deoarece raționamentul nu decurge în mod clar, el a fost îmbunătățit ca:
1. Dumnezeu există.
2. Dumnezeu este omnipotent, omniscient și perfect bun.
3. O ființă perfect de bună dorește să prevină toate relele.
4. O ființă omniscientă cunoaște toate felurile în care relele pot căpăta existență reală.
5. O ființă omnipotentă, care cunoaște toate felurile în care relele pot căpăta existență reală are puterea de a preveni faptul ca ele să capete existență reală.
6. O ființă care cunoaște toate felurile în care relele pot căpăta existență reală, care este capabilă de a preveni faptul ca aceste rele să existe în mod real și care dorește acest lucru ar face ca relele să nu existe.
7. Dacă există o ființă omnipotentă, omniscientă și perfect de bună, atunci răul nu poate exista.
8. Dar răul există (ajungem la o contradicție)."
Răspunde
"Dacă există o ființă omnipotentă, omniscientă și perfect de bună, atunci răul nu poate exista." Ba da pentru că răul este independent de "o astfel de ființă". În plus, o astfel de "ființă" are și bun simț.
Nu ar fi corect ca un om să fie condamnat la moarte la vârsta de 5 ani pentru că cineva știe că va deveni un mare traficant de droguri pe la 50, nu?
Răspunde
NU, gandesti extrem de anapoda.
O spui in numele cui cand spui ca stii ca peste 50 de ani se face traficant? Tu efectiv NU stii ca omul respectiv devine traficant sau nu. Asta este o conceptie mai mult decat imbecila. Si, mai presus, nu este traba ta sa banuiesti.
Fara fapte, sunt vorbe si acuzatii in vant.
Nimeni nu are dreptul sa faca niciun rau nimanui atat timp cap persoana nu a facut vreun rau.d
Presupun că ești de acord cu mine când spun că un bebeluș nu are nici o vină...
Vorbeam de "ființa aceea". Este atotcunoscătoare și atotputernică, știe ce va face bebelușul în viitor(așa că de ce să nu oprească răul?), dar nu ar fi corect să condamne omul cu vârsta de 5 ani la moarte pentru ceea ce urmează să facă la 50 de ani tocmai pentru că este infinit de bună.
Fiecare are dreptul la viata, fiecare isi ispaseste pedeapsa pentru faptele facute.
Nu ai de unde sa stii ca plodul ala va face ceva si nici nu stii ca entiatea aia divina stie ca plodul ala va face ceva.
Nu, nu este corect ca condamni un plod la 5 ani doar pentru ca ai banuieli ca la 50 va comite crime, asta nu constituie o vina pentru care sa fie condamnat la momentul in care moare, adica la 5 ani, gandeste logic si etic.
Daca entitatea asta iti pune o mina sub pamant iar la urmatorul pas iti explodeaza sub picioare, ai cumva o vina acum, la 5 ani? Cand iti explodeaza? Eu zic ca n-ai nicio vina.
Daca ai 50 de ani si ai comis crime, atunci ai o vina si meriti sa-ti explodeze mina picioarele pentru faptele facute in trecutul apropiat, nu in avans cu 45 de ani.
De asta gandesti anapoda.
Nu gândesc anapoda.
Entitatea atotștiutoare, atotputernică, bunătatea și pacea este Dumnezeu.
Multă lume care ignoră Cuvântul Său vine și spune "dacă Dumnezeu mă iubește, de ce am pățit aia, sau aia?" dar lumea asta L-a iubit pe Dumnezeu? Din câte știu eu L-a omoât și încă ce moarte.
Cum spunea și Einstein, binele este doar lipsa răului; cu un cuțit poți felia frumos legumele și pregăti carnea pentru gătit, dar poți și să omori un om cu el-> în cazul ăsta vina cui este, ucigașului sau firmei ce a făcut cuțitul?
Nu este vina lui Dumnezeu pentru răul pe care îl fac oamenii(El chiar spune "Să nu ucizi!"), și nici nu dovedește că Dumnezeu nu există.
Când spui că Dumnezeu nu există pentru că oamenii fac rău, este ca și când ai spune că doctorii nu au nici o tangență cu medicina pentru că bolnavii beau otravă, vezi ce "anapoda" e?
Reia firul converstatiei!
Nu-mi baga b*llshit crestinesc, nu stii cum sa te aperi pe tine si sa aperi dogma ta incerta.
Eu am spus ca entitatea nu este capabila sa previna raul.
Si am spus ca entitatea nu are dreptul sa ia viata unui om la 5 ani doar pentru ca are banuiesli ca la 50 va comite crime.
Am pornit de la asta:
"Nu ar fi corect ca un om să fie condamnat la moarte la vârsta de 5 ani pentru că cineva știe că va deveni un mare traficant de droguri pe la 50, nu?"
NU, NU ESTE CORECT, foloseste-ti creierul sau macar cere-i entiatii aleaia divine sa-ti dea.
De ce sa fii omorat la 5 ani, cand nu ai facut nimic, daca entitatea aia banuieste ca la 50 va deveni traficant? Sa fie omorat dupa ce devine traficant, NU E LOGIC ASA?
In fond, daca stia entitatea asta divina ca plodul va deveni traficant, iar entitatea are puterea, surprinzator, de a ucide, de ce nu l-a ucis inainte sa se nasca?
Dar meh, e mai ok sa ucizi cu sange rece un plod de 5 ani decat un adult de 50... vai ce gandire 
Chipurile esti crestin, eu zic ca esti psihopat.
Pentru a preveni răul făcut de omul respectiv la 50 de ani ar trebui omorât din timp, după logica ipotezei tale("O ființă omnipotentă, care cunoaște toate felurile în care relele pot căpăta existență reală are puterea de a preveni faptul ca ele să capete existență reală.").
Iar eu am demonstrat că nu se poate întâmpla asta tocmai datorită faptului că Dumnezeu este bunătate și pace, nu numai atotputernic și atotștiutor.
Deci e ok sa lasi o femeie sa nasca copilul si apoi sa ii moara la 5 ani pentru ca la 50 va deveni un ipotetic traficant?
Lol, gandesti extrem de prost.
Dar nu este vina ta, este normal sa te dai mare crestin cand esti, de fapt, un psihopat.
"Deci e ok sa lasi o femeie sa nasca copilul si apoi sa ii moara la 5 ani pentru ca la 50 va deveni un ipotetic traficant?" -> "Iar eu am demonstrat că nu se poate întâmpla asta tocmai datorită faptului că Dumnezeu este bunătate și pace, nu numai atotputernic și atotștiutor."
Cum îi spune... a, analfabetism funcțional. Îți recomand să începi cu ceva mai ușor până să începi să citești cărți științifice sau profetice.
Ion Creangă este o alegere foarte bună; pe urmă ziare, nu știri la televizor ci efectiv ziare, pentru ca imaginația să se contureze pe realism; apoi cărți de istorie, biologie, fizică, chimie de liceu; apoi psihologie! și istoria religiei, respectiv tradițiilor. Vei vedea că înțelegi lucrurile altfel, nu cum sunt promovate la televizor sau pe internet ci din proprie rațiune(de data asta una corectă). Succes!
Esti atat de imbecil, omule... Tu vrei sa-ti picteze lumea sa intelegi ca ai niste ganduri de psihopat, ca gandesti in cel mai prost mod posibil.
Esti mai blazat decat un plod de gradinita: "a, analfabetism functional", ce fudulie cretina pe tine... te dai destept cand tu nu poti realiza tangibilul de ipocrizia religioasa, anume entitatea divina.
E usor sa te ascunzi in spatele unor cuvinte "bine" alese, pacat ca daca nu ai tastatura in maini, nu esti nimic, doar un pupator si lingator de icoane, ipocrit si crestin mizerabil docil.
Fanatic mai patetic decat tine am vazut si am sperat ca rasa voastra sa fie mai putin numeroasa, dar uite ca va inmultiti si nu va opriti... cam ca niste nomazi anume, nu dau nume.
Sper acum ca nu fierbe in tine sangele ca n-ai primit funda pe mizeriile scrise de tine, saracule fanatic...
Pana data viitoare care nu va mai fi, buna seara si hai sictir 
Aha, acu' nea DanyTheNovice nu-si mai arata fata de fudulie, sterge rapunsurile... ca orice alt neghiob intranzient ce nu-si cunoaste limitele morale si se da Dzeu... patetic.
De ce nu salveaza copiii de la accidente, boli, violuri daca e bun atotputernic?
Când soția ta îți naște un copil tu ce spui(presupunând că ești bărbat"troleibuz")? Este copilul Tău, Domane! I-al! Asta spui? Nu. Este responsabilitatea ta să-l crești bine. El, după ce a crescut și are propriile valori date de mentalitate și atitudini, va alege singur să fie copilul lui Dumnezeu crezând în Isus, sau nu.
De aceea la Judecată vor fi mulți copii ca martori împotriva propriilor părinți.
Nu ai raspuns. De ce nu opreste dumnezeul ''atotputernic'' si,, bun'' violul copiiilor, bolile lor, accidentele lor?
De ce mor copii de foame? DE CE SUNT COPIII VIOLATI? Daca era ATOTPUTERNIC lasa sa fie copiii VIOLATI? Te simti bine cand te gandesti ca e responsabilitatea altora ca copiii sa nu fie violati cand un ZEU ATOTPUTERNIC SE UITA LA EI SI NU FACE NIMIC?
Ba am răspuns. Este responsabilitatea părinților să aibă grijă de copiii lor(iar Dumenzeu de sufletul lor). Dacă părinții își neglijează copiii îi va lua Dumnezeu în Împărăția Sa.
De aceea am spus că vor fi mulți copii ca martori împotriva propriilor părinți la Judecată, dar se pare că profesorul de română de la liceu care ne spunea că România este o țară de analfabeți funcționali nu mințea... doar un mic sofism.
Uite, îți spun altfel. Un copil nevinovat este pus în mașină iar părinții fac accident. Copilul își pierde mâna, piciorul și viața. Dumnezeu îi dă nu numai corpul înapoi, ci un corp ce nu va putrezi; nu îi dă numai viața înapoi ci o viață ce nu se va stinge; iar cel sau cei ce nu au fost atenți și au produs accidentul va(/vor) fi Judecat(/ți).
Dacă te referi la 'de ce nu împiedică întâmplarea accidentului', este pentru același motiv pentru care nu i-a căzut mâna Evei când a întins-o spre măr.
Îl iubești pe Dumnezeu -> asculți de poruncile Lui(1Ioan5:3) -> Dumnezeu te binecuvântează(Romani 8:28).
Nu Îl iubești -> nu asculți de poruncile Lui -> ești independent de El(dacă amândoi părinții sunt independenți de Dumnezeu atunci și corpul copilului este, nu și sufletul).
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Nimic nu este intamplator.totul are o logica iar spiridusul biblic nu are niciun merit.
Când Isus Hristos auzea de la mulțime că a murit unul, că a murit altul El le spunea că dorm. Asta este perspectiva Unui Dumnezeu Adevărat. Faptul că ți-ai pierdut mâna nu înseamnă că ai păcătuit și că ai murit veșnic(adică ceva întradevăr rău).
Tu alegi între a primi răsplată aici sau în Cer. Dacă o primești aici, moare împreună cu tine, dacă o primești în Cer va fi veșnică ca tine.
Dacă, după ce ți-ai pierdut mâna, începi să spui ca Dumnezeu nu te iubește, că nu există ș.a., atunci El nu-ți mai dă în Cer ci îți dă tot ceea ce ai fi putut realiza în viață cu ambele mâini DAR fără El și astfel ți-ai luat răsplata pentru că ai pus mâna ta mai presus de sufletul tău și mai ales mai presus de El.
Poti sa conduci cu ochii in telefon, sau sa vorbesti la telefon sau sa mergi cu viteza mare sau sa faci multe prostii cu masina iar Dumnezeu ar putea in atotputernicia Sa să te fereasca de orice accident. De ce n-o face? Inainte sa-ti spun eu, spune-mi tu. Gandeste logic, de ce n-ar face asta?
Nu Dumnezeu îi rănește pe cei din accidentul rutier. Faptul că unii oameni sunt răniți în asemenea accidente este de obicei rezultatul deciziilor persoanei sau persoanelor de la volan.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
