Pentru cei care spun ca universul a aparut din nimic,ar trebui sa faca putin o analiza a acestui "nimic",deoarece aparitia universului nu a fost instanta ci a avut un intreg proces evolutiv.
In prima faza a aparitie in ciuda dimensiunilor mici ale universului, universul a atins o temperatura coplesitoare,care a provocat o "explozie",sau mai degraba a forta universul sa se exista, dupa extindere teperatura coborand covarsitor.
La cateva mii de ani lumina si a facut aparitia materia, mult mai tarziu formandu-se primele planete,galaxi si stele. Dovada a evolutiei universului sta chiar in planeta noastra care are 4, 5 miliarde de ani lumina tanara in comparatie cu alte planete.
Aceiasi idee se aplica si evolutiei vietii.
Ideea de Dumnezeu care creeaza universul da de o dilema: Cum a evoluat acesta fiinta incat sa construiasca un univers asa complex, aparitia instanta e absolut absurda.
Deci ca urmare nu e mai simplu, dar si logic sa zicem ca universul s-a format.
Pareri?

Fie realitatea exista, fie a aparut din nimic.
Cum nici ateii (in genere) si nici crestinii nu cred ca universul exista, ambele parti spun ca a aparut din nimic.

Hei. Vrei ceva mai nou?

AI auzit de bio-chimistul Isac Asimov?

Probabil ai auzit de asa-zisa scara LOGARITMICA a timpului si de momentul Planck EI bine, ISaac Asimov a acceptat ipoteza unei singure particule originare numit holon ( "holon"-particula intregului)

Isac Asimov a procedat pe urmatorul rationament: de ce sa alegem noi holonul la momentulplanck (t=10^-43 s) si nu la punctul -100). EL a acceptat ideea ca holonii se dezintegreaza intr-un timp INIMAGINABIL de scurt astfel incat aprticulele rezultate s-ar respinge astfel incat ar rezulta dilatarea Universului sub actiunea fortei de respingere si in consecinta s-ar raci.APi micile particule se vor dezintegra si tot asa pana la punctul -43 (vorbind de scara logaritmica a timpului-acest punct numindu-se si momentul Planck ~ 10^-43 s).La acest punct se formeaza quarcurile. Pe masura ce datorita expansiunii, temepratura UNviersului va scadea-n continuare, se despirnde alte 2 forme de interactii care slabesc in continuare.


Revenind la subiect, la momentul -4 quarcurile se combina intre ele pentru a forma nucleoni, iar la punctul 12 (DEJA AM INTRAT IN PARTEA POZITIVA) nucleonii se combina intre ei cu electronii pentru a forma atomii ( Hidrogen, deuteriu si heliu). Dincolo de punctul 12 (daca nu ma insel), amestecul haotic de atomi formand "turbulente" de dimensiunile roiurilor de galaxii, iar acestea se condenseaza in stele.

Revenind la punctul -4, pe scara timpului, atunci cand cand in ipoteticile precuarcuri se formeaza pentru prima data quarkuri, si cu ajutorul microfizicii, Asimov arata ca intervine o foarte importanta observatie numita si legea conservarii numarului barionic, unde diferenta dintre nr barionilor din Univers si cel al antibarionilor trebuie sa ramana CONSTANTAc.
OBServatie; daca se distruge un barion concomitent cu un antibarion => fotoni.


APP, tin sa mentionez ca aceasta ipoteza NU ESTE ADEVARATA, CI APROAPE ADEVARATA.

Fizicienii afirma ca protonul nu este o particula nemuritoare, ci acesta "traieste" ~ 10^31 de ani dupa care se dezintegreaza in pozitroni si neutrini.

Nu frate, cel mai simplu e sa zici ca dumnezeu a creat tot, nu ai nevoie de argumente, nu ai nevoie de nici o pregatire, si daca mai adaugi si faptul ca dumnezeu exista din tot deauna, deja gata ai inchis pe toata lumea
Serios, teoria creationista, e atat de populara pentru ca este incredibil de usor de inteles

Oamenii sunt incapabili să înţeleagă pe deplin ce se întâmplă la periferiile sistemului solar (citeşte dacă vrei unele informaţii despre sonda voyager 1). Crezi că e rezonabil atunci să încercăm a trage concluzii ca şi dovedite despre apariţia şi expansiunea universului?

"Ideea de Dumnezeu care creeaza universul da de o dilema: Cum a evoluat acesta fiinta incat sa construiasca un univers asa complex, aparitia instanta e absolut absurda."
Dacă noi suntem incapabili să înţelegem multe lucruri legate de creaţie nu ţ-i se pare cam pretenţioasă dorinţa de a înţelege pe deplin natura Creatorului?

"Deci ca urmare nu e mai simplu, dar si logic sa zicem ca universul s-a format."
Dar cine a zis că universul nu "s-a format"? Biblia nu spune despre felul cum a evoluat, dar arată clar că cauza apariţiei este Dumnezeu. În plus, nu mi se pare mai simplu şi mai logic să cred că din nimic şi fără intervenţia nimănui a apărut imensul univers, a căror dimenisiuni omul e incapabil să le înţeleagă. Mi se pare mult mai logic să cred că Cineva extraordinar de puternic a provocat apariţia materiei.

Ma sa-mi trag chilotii? nu cumva tu esti anticul? ma miram eu ca de unde ca sa stii tu atatea si atatea inca de dinainte de nimic.asa e ma s-a format.sigur ca s-a format.heiiii? atei, creationisti, evolutionisti, si ceilalti? ba? s-a format ma.

Pai asta zicem si eu, deoarece acea explozie numita big-bang care a creat universul din nimic, seamana foarte bine cu teoria crestinilor cu dzeu care a creat universul din nimic. Dar oricum parerile noastre nu schimba cu nimic adevaratul adevar pe care nu-l vom sti niciodata, pana atunci daca va fi sa fie ma bucur ca pot visa la acel adevar.

"planeta noastra care are 4, 5 miliarde de ani lumina tanara in comparatie cu alte planete."
ce masori tu aici, timpul in ani lumina? din cate stiu eu anul lumina masoara distanta, nu timpul.
in gandirea moderna, fiecare e liber sa creada in ce vrea. in gandirea evului mediu este pueril sa apelezi la logica.