Plecand de la acest filmuletz filmat la Vatican:
http://www.youtube.com/watch?v=0IgdzyMNfjw
in care vedem clar ca in Biserica Crestina, Lucifer este un alt nume al lui Isus Christos, pun intrebarea:
Oare cat de lipsit de ratiune trebuie sa fie crestinii care il accepta pe Lucifer ca fiind Dumnezeul lor?
Oare nu le este frica sa-si vand sufletul lui Isus Christos Diavolul care se lauda cu nerusinare in Apocalipsa 1:18 ca este seful Iadului, doar ca sa primeasca de la Christos "viata vesnica" in imparatia sa care este IADUL?
Ordonare:
După relevanţă
Care este scopul acestei propagande anticrestine continue?
Noi crestinii traim vremuri de PERSECUTIE mai rele ca niciodata...
Biblia este PLINA DE METAFORE, si in consecinta, foarte usor pentru unele persoane sa scoata ABERATII CRUNTE, interpretari stranii ce arata ca nu au inteles nicioadata ce inseamna "valoare metaforica" a cuvintelor.
Fiul lui Dumnezeu mai este numit si "Luceafarul de dimineata" dar asta nu inseamna ca trebuie sa-L discutam pe Mantuitorul Hristos din punct de vedere astronomic...
Răspunde
Da voi crestinii traiti vremea cand MINCIUNA voastra religioasa se simte persecutata de ADEVARURILE STIINTEI, adevaruri care se pot dovedi.
Evident ca Biblia este plina de metafore ca altfel nici prorocii nu l-ar fi numit pe Diavol cu numele de Lucifer. Ceea ce trebuie sa accepti si tu si toti crestinii este ca Lucifer este matafora care se refera la Diavol, adica la FALSUL Christos, cel care a venit sa anunte SFARSITUL LEGII lui Dumnezeu, iar acel Diavol care declara sfarsitul Legii si se lasa slavit in bisericile lui Dumnezeu ca fiind el Dumnezeul este exact FALSUL Christos, pentru ca Isus nu a fost UNS niciodata ca sa merite sa fie numit Christos, asa ca atat metafora cat si realitatea crestina confirma faptul ca in bisericile voastre cel care este slavit ca Dumnezeu este Diavolul, adica falsul Christos numit si Lucifer. Ce este atat de greu de priceput in asta?
Răspunde 
Imi vine sa ma dau cu capul de pereti cand vad tampenia asta, dar spitalele-s scumpe.
Hail!
Am vazut ca foarte drag iti este filmul asta 
, dar te intreb Moisie, poti obtine o transcriere a ceea ce spune si pe urma o traducere? Sau pur si simplu daca auzi cuvantul Lucifer in acea slujba consideri ca sigur sigur Papa se roaga la nenea Luci?
Vad din mai multe postari pe care le-ai facut ca ai o problema cu biserica, si este de inteles acest fapt, dar inca odata iti cer sa aduci argumente ceva mai tangibile inainte sa lansezi niste idei, nu doar sa postezi acest video de pe youtube si sa aduci argumente care apar in toate postarile cum ca Mesia nu este unsul, ca Lucifer este falsul Isus, etc.
Ce argumente mai vrei decat acele in care Lucifer/Luceafarul, aflat inca in ceruri, spune ca se va naste in neamul lui Isus vezi Apoc 22.16 sau o preferi cu aia in care "Christos inviatul" se lauda ca detine cheile mortii si ale IADULUI dar nu si ale vietii si Raiului?
Cauta in Apoc 1:18!
Repet, devi hilar si chiar incepi sa o dai in laturi. Am inteles ca ai gasit pe Internet 4-5 versete care tie ti se pare ca este concentrata toata Biblia, dar inca odata mi se pare ca nu raspunzi la ce esti intrebat si nu vrei sa cooperezi.
Tu, care nu crezi in Biblie aduci mereu aceleasi versete ca argumente la ce vrei sa sustii, dar daca tot ai postat filmul de pe youtube, pune si transcrierea a ce spune si o traducere, ca sa fie clar pentru toti.
Ai pomenit de Apoc 22:16. "Eu, Iisus, am trimis pe îngerul Meu ca să mărturisească vouă acestea, cu privire la Biserici. Eu sunt rădăcina şi odrasla lui David, steaua care străluceşte dimineaţa."
Ce e interesant de observat aici? Daca vrei sa scoti in evidenta o idee, recomanda un grup de versete. Daca incepi sa citesti toata apocalipsa ai sa vezi ca totul este o haluciatie produsa intr-o schimbare de constiinta pe care o are autorul (presupusul Ioan) si in care pomeneste de Isus care se adreseaza celor 7 biserici, iar tu ai scos din context acest lucru si consider ca ce spune in Apoc 22:15 prin "Afară câinii şi vrăjitorii şi desfrânaţii şi ucigaşii şi închinătorii de idoli" se refere sigur la biserici, dar scoti din contextul intregii carti a apocalipsei.
Practic preiei sfarsitul unei discutii/conversatii/idei si inceputul unei alteia si consideri ca fac parte din aceeasi idee. Cred ca de aici iti apare confuziile.
Mai hilara esti tu!
Pai cum sa-ti raspund daca nu ma intrebi nimic?
M-ai intrebat ceva si nu ti-am raspuns, sau vrei cumva sa fac un studiu critic despre biblie intr-o postare?
In primul rand sunt barbat
Il al doilea rand iti recomand cu caldura sa citesti cu atentie ce scriu. Exista o intrebare "Ce e interesant de observat aici?" si care este legat de un raspuns de-al tau.
Nu este necesar sa faci studiu biblic concret cat sa vorbim strict pe versetul (versetele) pe care le-ai adus in discutie in acest topic.
Iti recomand cu caldura sa citesti cu atentie capitolele din biblie, poate unele par suspecte, dar intr-un capitol, pot vi dezbatute mai multe idei, si iti recomand sa NU le rupi din contextele lor.
Cand ai devenit barbat, peste noapte? Sau cumva ai uitat ca tu te exprimai ca o fata in privinta ta?
Eu nu rup versetele din contextul lo, r ci le asez inapoi in contextul religiei originale de unde le ati rupt/FURAT voi crestinii, asa ca daca vrei sa discutam sub semnul adevarului atunci discutam in contextul original in care acele versete au fost inspirate de Dumnezeu RABINILOR si nu preotilor crestini.
Revin cu precizarea ca esti retard si ipocrit. Niciunde nu m-am exprimat ca o femeie, neuronul tau bolnav care nu-ti permite sa citesti decat spatiile dintre randuri, te-a facut sa crezi ca sunt femeie.
Cine ti-a spus acestea despre mine?
Cumva mamica ta dupa ce a venit de pe centura... bisericii?
E greu sa raspunzi la intrebarea din enunt?
Pai daca pe tine nu te duce capul, incearca sa o intrebi si pe mamica ta, dar nu despre mine.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
