Poate fi luata in considerare o posibila fecundare "in vitro" a fecioarei Maria, sub anestezie sau hipnoza?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Invatatura noastra de credinta spune ca ea a nascut minunat. Adica, a ramas Fecioara si dupa nastere.
"Fecundarea" s-a produs cand era treaza. E un moment fix in Biblie. Sunt doua variante: o crezi sau n-o crezi 
. Nu are loc sa crezi selectiv.
Deci, in opinia mea: nici nu se pune problema de asa ceva.
Cum poti sa ramai fecioara dupa ce nasti? In ce sens spui tu ca "era treaza"? Si, faza cu "o crezi, sau n-o crezi" ce inseamna, ca trebuie sa raman o planta care nu gandeste? Hai, ca poti mai mult
P.P. Biblia nu este manualul de geografie
Răspunde
Am spus cum: "nastere minunata". Adica, nu a nascut fizic 
Cum nu a primit Pruncul in pantece, fizic (prin raport sexual ma refer). Este, in esenta, o taina. De ce crezi ca nicaieri in nici o Evanghelie sau in nici o Epistola nu se mentioneaza exact procesul nasterii? E invaluit in mister pentru ca misterios sau tainic.
De 2 ori o cerceteaza ingerul. O data e "propunerea" sau "buna vestire", iar a doua oara este fecundarea propriu-zisa. A doua oara ea era pe treptele unei cladiri sau cam asa ceva. Am fost in Israel si am vizitat locul. Acolo s-a format o fantana care varsa aghiasma. Ideea, reiesita din Biblie, este ca ea a primit puncrul in pantece (deci, momentul cand sarcina incepe este mentionat clar) cand era treaza, constienta. Nici macar nu era in casa - dupa cum ti-am spus. O sa stau sa caut versetele.
Am zis: Nu poti crede selectiv. Adica, daca ajungi la concluzia ca in Biblie nu sunt relatate fapte adevarate sau, mai drastic, ca in Biblie sunt relatate si fapte neadevarate, automat o descalifici, impreuna cu tot crestinismul contemporan (pana recanonizeaza Biblia). Adica: nu poti sa pornesti de la premisa: "bun, fecioara a existat, Hristos a existat" - premisa care o iei din Biblie -, apoi sa spui: "da...dar poate minte cand zice ca e treaza si de fapt a fost fecundata cand era intr-un fel de somn" - premisa nebiblica.
Adica, ori iei relatarea evenimentelor ca premisa, cu totul, panand intrebari referitoare la intelegerea textului, ori nu o mai consideri deloc. Adica, altfel nu ai mai fii catusi de putin obiectiv si s-ar pune intrebarea: "De ce ai zis ca asta e credibila si asta nu e - sub ce criterii ai descins tu, acum, dupa 21 de secole". Plain & Simple.
Te contrazic din nou - in Biblie ai multa (foarte multa) geografie si date istorice reale. Majoritatea au fost verificate arheologic.
Copy paste, dupa afirmatia ta:
"De ce crezi ca nicaieri in nici o Evanghelie sau in nici o Epistola nu se mentioneaza exact procesul nasterii? E invaluit in mister pentru ca misterios sau tainic.".
Tu de ce crezi ca am pus intrebarea? Ca sa-mi raspunzi tu ca totul este misterios, sau tainic?
N-ai inteles punctul meu de vedere, nu?
Eu nu cred pentru ca asa zice in Biblie o.O Sau pentru ca cineva a scris acolo ca altcineva a nascut un Prunc fara sa ia contact cu vreun barbat .
Dar, pentru ca "acele" motive tainice si la fel de minunate, care nu fac tema intrebarii tale, m-au determinat sa cred => cred si ceea ce scrie in Biblie. Unde nu e mentionat nimic, caut in Sfanta Traditie sau la Sfintii Parinti. Rar intalnesc chestii care sa nu aiba o explicatie logica sau care sa nu fie tratate de cele 3 surse (Biblie, Sf.Traditie, Parintii Bisericii), deci rar imi pun intrebari de genul Ar fi indicat sa studiezi mai mult. Un TPUist ca DumnezăuReloaded sunt sigur ca detine adevarul 
si te poate indruma de calea "spirituala - ateista".
O zi buna
Auzi ba? Daca ma iei la caterinca, pot actiona si in alt mod. Dupa cum pui emoticon-urile, esti crestin practicant, cum sunt eu membru MISA!
P.P. Ramai in legea ta, si lasa loc de raspunsuri obiective!
Atunci, salutare Bivolarule
Totusi, daca te intereseaza crestinismul ortodox practicat : LG. mihail pe Y! Messenger.
N-ai inteles punctul meu de vedere nici acum. Nu fac nici un pic de caterinca ^^
Daca pui intrebari ca sa aflii raspunsuri: You're my man.
Daca pui intrebari de dragul de a intreba, te-as ruga sa adaugi asta in textul intrebarii sa stiu sa nu mai raspund (eu si oricare altul).
Multi sunt la modul retoric si daca le raspunzi vine o fraza frapanta: "Asa si? Tot nu cred! Asta nu inseamna nimic!"
Fiecare cu prejudecatile si temerile sale
Eu am spus teoria asta de mult, deoarece avem aceasta tehnologie in prezent, si stim foarte bine cum functioneaza.Acum, luand in calcul teoria astronautilor antici(care sunt mentionati de toate popoarele antice), care ar fi cu mult mai avansati tehnologic decat noi, e de luat in calcul.Sansele ca aceasta teorie sa fie posibila sunt cam de 80%.
Cadrul in care se poate realiza o fecundare "in vitro" cu succes necesita un laborator, echipament special, o banca de sperma, eprubete si multi oameni cu pregatire temeinica in domeniu. E bine sa stii ca o banca de sperma constituie o utopie pentru un evreu. Legile moral-religioase ale evreilor le interzic donarea de sperma, iar un laborator de inginerie genetica, perfect echipat, acum 2000 de ani, constituie o utopie pentru orice om normal cu capul...
Ce-i asta? Este inceputul unei poezii? Cand nu poti sustine o dezbatere, stai in banca ta!
Cocosel, aici esti la rubrica religie. Sa stau in banca mea poti sa imi spui doar pe rubrica "ateism". Nu ma supara!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
