Porunca a doua:

"Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţișare a lucrurilor care sunt sus în ceruri sau jos pe pământ sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor și să nu le slujești, căci Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea părinţilor în copii până la al treilea și la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc și Mă îndur până la al miilea neam de cei ce Mă iubesc și păzesc poruncile Mele."

Intrebarea mea e, de ce oamenii se inchina la cruci si icoane si le pupa, si pupa moaste si alte lucruri cand in Biblie spune clar contrariul?
Credinciosii spun ca ei fac voia lui Dumnezeu, dar se pare ca ei fac fix contrariul celei de-a doua porunci.

Pentru ca s-a facut niste gimnastica mentala care zice ca atata timp cat reprezinta sfinti sau figuri biblice e ok, porunca se aplica doar reprezentarilor pagane, gen sa nu te inchini la statui cu zei de la alte religii, animale, etc.

Porunca a doua din Decalog: „Să nu-ţi faci chip cioplit şi niciun fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ!" (Ieşire 20, 4), era îndreptată împotriva plăsmuirilor omeneşti, a idolilor care erau reprezentări închise în ele şi care nu aveau corespondenţă cu realitatea, însă porunca a II-a nu se referă la interzicerea oricărei forme de reprezentare a divinului. Din nefericire, a doua poruncă este înţeleasă de denominaţiunile creştine ca fiind un argument împotriva icoanelor şi a cinstirii sfinţilor. Oare sunt vechii idoli din templele Egiptului, Babilonului, din Atena sau Roma sau cei noi de astăzi din Africa sau Asia acelaşi lucru cu închinarea la icoane? sau pot milioanele de sfinţi pe care Biserica i-a dat pe parcursul a 2 000 de ani de creştinism să nu fie cinstiţi?

Marea confuzie în privinţa icoanelor, care se mai face şi astăzi de creştini insuficient documentaţi, pleacă de la Porunca a 2-a din Decalog, care interzice idolatria: „Să nu-ţi faci chip cioplit şi nici un fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ!".

Piatra de poticnire în înţelegerea corectă a icoanelor este sintagma „chip cioplit". Deşi porunca vorbeşte de chip şi asemănare (care se referă la funcţia iconografică), porunca se referă nu la icoană ci la idol, definit prin „lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ!"

Prin urmare, rolul Poruncii a 2-a este acela de a feri pe credincios de idolatrie, de confuzia între Creator şi creatură, între Dumnezeu şi lucrurile materiale, în final între realitatea existenţei divine şi închipuirile minţii umane („idol" vine din grecescul εíδωλο = imagine înşelătoare, vis).

Aşadar, trebuie făcută bine diferenţa între icoană (reprezentare a Divinităţii) şi idol (reprezentare a unei false divinităţi).

De altfel, dacă în Vechiul Testament, Dumnezeu era nevăzut şi, prin urmare, nu putea fi reprezentat, prin Hristos Dumnezeu se face văzut, om asemenea nouă, ceea ce justifică teologic atât reprezentarea cât şi adorarea Sa, prin icoane. Sf. Ioan Evanghelistul exprimă biblic acest adevăr „Cuvântul (lui Dumnezeu) S-a făcut trup şi S-a sălăşluit între noi şi am văzut slava Lui, slavă ca a Unuia-Născut din Tatăl, plin de har şi de adevăr."

La rândul său, Sfântul Pavel spune clar că prin Iisus Hristos, omul a văzut pe Dumnezeu în mod deplin căci „întru El locuieşte, trupeşte, toată plinătatea Dumnezeirii".

În concluzie, reprezentându-l iconografic pe Iisus Hristos, reprezentăm în realitate însăşi Divinitatea (este motivul pentru care în aura Mântuitorului apar simbolurile aseităţii divine, alfa şi omega, începutul şi sfârşitul).

Tu nu erai ateu? Un ateu nu poate înțelege creștinismul. Întotdeauna va fi intentionat ignorant fata de crestinism

Nu am spus ca sunt ateu. Nu sunt nici ateu, dar nici religios. Nu fac parte din nici una din cele doua tabere opuse. De aia nu am cum sa fiu ignorant fata de nimic. Parerile pe care le spun, sunt mereu impartiale.

Vezi,eseul de mai sus demonstreaza exact gimnastica mentala la care ma refer. Si daca nu esti cre(s)tin nu ii poti intelege

Imparțialitatea presupune educație și deschidere și presupune de asemenea sa intelegi argumentele ambelor tabere. Așa că nu încurca imparțialitatea cu ignoranța. Dacă icoanele ar fi încalcat a doua porunca ar fi fost logic sa nu existe. Doar dintr-o simpla gandire logica ne putem da seama ca problema e mai complexa decat o prezinta un ignorant ca tine

"Imparțialitatea presupune educație și deschidere și presupune de asemenea sa intelegi argumentele ambelor tabere. "

Nu, impartialitatea presupune sa iei o decizie fara sa favorizezi una din cele doua parti in cauza.

"Așa că nu încurca imparțialitatea cu ignoranța."

Stiu foarte bine ce inseamna ambele, si nu am cum sa le incurc. Ignoranta reprezinta incultura, lipsa cunostintelor elementare, sau a fi nestiutor. Lucru care e foarte diferit de impartialitate.

"Dacă icoanele ar fi încalcat a doua porunca ar fi fost logic sa nu existe."

Si uite dovada clara ca incalca a doua porunca si tot exista. Poruncile au fost create de oameni, pentru oameni, la fel si icoanele. O contradictie existenta din cauza neglijentei oamenilor in toata aceasta poveste, care de altfel nu e cu mult diferita fata de nenumaratele astfel de contradictii care se gasesc pente tot in biblie.

"Doar dintr-o simpla gandire logica ne putem da seama ca problema e mai complexa decat o prezinta un ignorant ca tine"

Gandirea logica este nula in astfel de situatii in care religia este prezenta. Nimic din ce este scris in biblie nu este logic. Cea mai mare greseala a unui om e sa spuna ca logica si religia sunt mana in mana.
Nu e absolut nimic complex la asta. Nu sunt mesaje ascunse sau texte cu un alt inteles pe care trebuie sa le descifrezi. Scrie clar negru pe alb, fara mesaje secrete sau cu un alt inteles.
Sa etichetezi pe cineva ca si ignorant, fara sa il cunosti (prezenta nestiintei tale fata de persoana respectiva) arata de fapt cat de ignorant esti tu insuti ca si persoana.

Probabil se referea prin inchinare la alte lucruri, nu neaparat la pupat icoane si alte rahaturi.
Poti sa te inchini si sa-ti arati admiratia fata de ceva fara sa devii la propriu lucrul ala.
Spre exemplu multi tineri au un muzician preferat si Devin una cu ala, nu Mai au creierul Lor se imbraca si imita anumite persoane.
Alt exemplu ar fi si despre religie, sau orice idee, oamenii nu Mai gandesc cu propriul creier si ideile Lor sunt implementate de altii in capul Lor.

Daca gandirea logica este nula ori de cate ori se discuta despre religie ce cauti aici? De ce pui întrebari legate de religie daca oricum tu insuti nu crezi ca pot fi discutate logic? Nu pricep, ce sens are?

Vreau sa ma distrez cand vad raspunsuri idioate si penibile. Ma amuza.

Daca tu te amuzi prin a face troll pe TPU ai o viata extrem de trista. Eu daca vreau sa ma amuz ies afara cu prietenii sau cu iubita, dansez, ascult muzica, calatoresc, cânt la un instrument.

Tu daca vrei sa te amuzi iti bati joc ca un idiot de alti oameni.

Macar daca ai fi un ateu interesat de dezbatere, dar nu vrei sa dezbati, vrei doar sa faci troll. Si asta in loc sa faci ceva mai calitativ cu timpul tau. Ai o viata foarte trista, la fel ca orice alt troll. Te compatimesc sa stii. Dar e alegerea ta. Sunt curios ce ar zice colegii tai de clasa daca le-ai zice ca te distrezi prin a face troll pe TPU. S-ar uita cu milă la tine probabil.

In primul rand, nu fac troll, ma amuz pe seama raspunsurilor ridicole de aici. Una e sa faci troll si alta e sa cauti raspunsuri idoate care nu au sens si sa te amuzi pe seama lor, chiar daca nu raspunzi la ele.

In al doilea rand, fiecare are un mod diferit de a face ce ii place, poate ceea ce imi place mie sa fac, nu iti place tie, iar ceea ce iti place tie sa faci nu imi place mie.
Distractia are o definitie diferita pentru fiecare dintre noi, bazandu-se pe hobby-urile persoanle. Unii oameni considera petrecerile si sa danseze si sa se imbete ca si distractie, ceea ce eu nu consider, iar altii, ca si mine considera ca si distractie sa se joace un joc online, sa asculte muzica in timp ce citeste, sa se uite la diferite documentare sau filme, etc.

Si in al treilea rand, ce te face sa crezi ca sunt la scoala, sau liceu? Am terminat si liceul si chiar si facultatea. Si apropo, nu am nevoie de mila ta, am o viata fericita si interesanta, chiar deloc trista, fie ca ma crezi sau nu, si nu sunt obligat sa-ti dau tie nici o explicatie.

Ai o viata atat de fericita incat razi ca prostul pe TPU la chestii pe care nici macar nu le intelegi.
Eu în locul tau n-as fi zis ca am terminat si liceul si facultatea. Acum esti cu atat mai ridicol. Să fi om în toată firea și să faci troll pe un amarat de site e cu atat mai trist. Niciun om cu o viata implinita sau cat de cat decenta nu s-ar gandi sa-si ocupe asa timpul.

Nu crezi ca ar fi cazul sa te maturizezi? Oamenii care se amuza la chestii pe care nu le inteleg au in medie 12 ani. Te comporti exact ca un puștan prost de 12 ani. Iar daca n-ai nevoie de mila mea fa bine si nu-ti mai fa reclama la viata trista pe care o ai.

"Ai o viata atat de fericita incat razi ca prostul pe TPU la chestii pe care nici macar nu le intelegi."

Cine a zis ca nu le inteleg?

"Niciun om cu o viata implinita sau cat de cat decenta nu s-ar gandi sa-si ocupe asa timpul."

Interesant, sunt foarte multi care fac asta, nu doar eu, si sunt multi dintre ei, oameni cu viata mult mai implinita decat mine sau decat tine.

"Nu crezi ca ar fi cazul sa te maturizezi?"
Defineste maturizarea si ce este ea de fapt. Cum ar trebui o persoana matura sa se comporte? Daca prin matur, te referi la cineva ca tine, atunci nu multumesc, nu vreau sa ajung vreodata ca tine.

"Te comporti exact ca un puștan prost de 12 ani. "

De unde pana unde ai ajuns la concluzia ca daca cineva are 12 si e copil e prost?

"Iar daca n-ai nevoie de mila mea fa bine si nu-ti mai fa reclama la viata trista pe care o ai."

Daca aveam o viata trista, stateam si imi plangeam sigur de mila si cautam mila celorlalti pe site, ceea ce nu fac.

Nu are niciun sens sa faci ce faci. Asta e un loc pentru discutii serioase, nu ca sa te distrezi tu. Daca nu crezi ca poti discuta logic despre religie atunci discuta despre ce poti discuta logic si lasa religia pe mana altor oameni

Discutie logica despre religie? Hahahahaha, religia si logica sunt doua lucruri complet opuse, nu ai cum sa ai o discutie logica si/sau rationala atata timp cat discutia are legatura cu religia. Despre ce tot vorbesti acolo?

Atunci nu mai sta pe categoria religie de pe TPU. Daca stai aici recunosti ca nici tu nu ai logica

Asa e, ortodocșii și catolicii încalcă aceasta poruncă