"Prin har divin Biblia are, chiar si in timpurile noastre apostate, câțiva apărători care sunt dispuși sa se opună valului puternic al evoluționismului. Francisc Schaeffer:
'Oamenii poate nu ard Biblia in zilele noastre. Dar oamenii o distrug prin exegeza: o distrug prin felul in care o abordeaza. Ei o distrug prin faptul ca nu o citesc așa cum e scrisa in forma normala, literara, ca ignora exegeza istorico- gramaticala, ca schimba chiar perspectiva Bibliei asupra sa însăși ca revelație in timp si spatiu, in istorie.'
Robert Hommel in Răspunzând criticilor creștinismului istoric:
"Putem fi convinși ca Dumnezeu nu a revelat o doctrina importanta dintr-un singur pasaj ambiguu. Toate doctrinele esențiale sunt explicate clar si pe larg- fie in contextul lor imediat, fie altundeva in Biblie. Exista doua reguli esențiale pentru a aplica acest principiu:
1) Contextul celor doua pasaje trebuie sa fie același si
2) Pasajul clar trebuie folosit pentru a ne îndruma in interpretarea unui pasaj mai puțin clar, si nu invers. A permite lucrurilor implicite sa le explice pe cele explicite - posibilului sa explice ceea ce este cert- nu este un principiu interpretativ sănătos. Scriptura intr-adevar interpretează Scriptura ațâța timp cat ceea ce este clar explica ce este ambiguu si nu invers".
Este clar cum trebuie interpretata Scriptura? Fa așa si o vei înțelege.
Unde scrie în Noul Testament de sfânta tradiție, pomana morților, moaște,acatiste,aghiazmă, taxe și ritualuri religioase preoțești, sfințirea obiectelor, închinarea la obiecte/imagini/oameni sau îngeri?! Că eu nu am găsit în nicio traducere; iar despre interpretări răstălmăcite, adăugiri și practici religioase din interes personal, străine de Evanghelie, așa cum aveți voi (orto/catolicii, Martorii, Adventiștii și Carismaticii ) știu că se numesc erezii. Nu mai zic de celelalte mizerii, că vomează lumea pe tastatură!
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeDin Biblie poti extrage orice concluzie vrei, daca o chinui suficient. Eisegeza se numeste asta.
Răspunde 
"...explica ce este ambiguu..."
E singurul lucru inteligent din ce ai scris in intrebare, anume ca Biblia e plina de ambiguitati, asta spus asa, delicat.
Nu sunt ateu, dar...
Imaginați-vă o lume fără Dumnezeu:
Oameni murind de foame, copii violați și uciși, oameni buni uciși în fiecare minut, creșterea ratelor oamenilor care se sinucid, oameni buni pierzând mereu, oamenii răi continuând să câștige, sclavie, trafic de persoane, dezastre naturale...
Protestantii: trebuie sa interpretam Biblia literar!
De asemenea protestantii:
"Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi."
Hmm, sigur Iisus s-a referit metaforic, nu pe bune.
"Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră."
Hmm, da, o să mă prefac că acolo nu scrie clar "fie prin cuvânt" si o sa zic ca doar prin epistola (sola scriptura) chiar daca contrazic direct cuvintele scripturii.
"Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: Luaţi Duh Sfânt; 23. Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
Spovedania nu e în Biblie!
Imi place ca dai din gura fara sa stii despre ce vorbesti dar te intreb asa, daca Dumnezeu a spus clar "fie prin epistola sau cuvant" nu e clar ca e vorba de Sfanta Traditie? Uite aici scrie in Biblie de sfanta traditie care este egala cu Biblia asa cum Insusi Dumnezeu a spus.
Tradiție sf [At: HELIADE O. II, 66 / V: (înv) ~țiune, trădiciune / Pl: ~ții / E: fr tradition, lat traditio, -onis] 1 Informație (cu conținut real, legendar sau semilegendar) privitoare la anumite fapte, evenimente din trecut, transmisă oral de- a lungul timpului Si: (înv) paradosis, trădanie. 2 Ansamblu de concepții, credințe, obiceiuri, datini, care se statornicesc în cadrul unei colectivități (popor, națiune etc.) și care se transmit din generație în generație. 3 (Pex) Patrimoniu cultural. 4 Obicei statornicit (din vechime) și urmat riguros Si: datină, (înv) tocmeală (41). 5 Fel de a gândi, de a acționa, de a crea etc., preluat de la înaintași. 6 Transmitere (pe cale orală) în decursul unui timp îndelungat.7 (Jur; înv) Remitere a unui lucru în urma unei vânzări sau a unei înțelegeri.
... După cum vezi, se referă la ceva vechi, transmis din generație în generație...etc, dar Apostolii erau martori la acele evenimente, cum să fie tradiții?!
Nici nu mai are rost să întreb ce legătură poate fi între ereziile din sfânta tradiție ortodoxă și Evanghelie...
Exact. Traditie inseamna transmis din generatie in generatie. Bineinteles ca pe vremea apostolilor nu se numea traditie ci pur si simplu era invatatura data de apostoli ucenicilor lor. Ar fi o prostie imensa sa crezi ca apostolii au scris niste epistole si gata, asta a fost intreaga invatatura crestina. Bineinteles ca mai mult decat sa scrie epistole au invatat credinta crestina prin cale orala care s-a transmis ucenicilor lor.
Dovada a acestui lucru sunt scrierile sfintilor din primele secole. Daca citesti ce au scris sfintii parinti in primele secole ale crestinismului o sa vezi ca ei vorbesc despre practicile existente astazi in Biserica Ortodoxa. Daca crezi tu personal ca aceste practici sunt gresite te intreb cu maxima onestitate, cum de s-a pervertit si stalcit intreaga lume crestina in doar 2 generatii de la apostoli? Pai unde a fost Duhul Sfant sa pazeasca biserica si adevarul de credinta daca in doar 2 generatii de la apostoli crestinii credeau in prezenta reala a euharistiei, in Liturghie, in botezul copiilor, in sfintele moaste, in icoane, onoarea data sfintei Fecioare etc.
Chiar sunt curios cum putea intreaga crestinatate sa cada in nici 2 generatii de la apostoli care au invatat tot adevarul lor de credinta pe ucenicii lor, iar ucenicii lor au invatat tot ce stiau de la apostoli si ucenicilor lor si tot asa.
In al doilea rand ce autoritate ai tu ca individ sa proclami erezii?
In toata istoria crestinatatii doar biserica avea autoritatea sa proclame erezii, consiliile ecumenice si locale erau formate pentru a declara erezii niste invataturi din acele timpuri. Niciodata, niciun individ nu a avut aceasta autoritate.
In al treilea rand de ce ne spune Dumnezeu in Biblie sa pazim invataturile date noua "fie prin epistola sau cuvant"? E clar ca lumina zilei ca apostolii au transmis niste invataturi orale care nu sunt explicit cuprinse in biblie.
In al treilea rand canonul biblic este alcatuit de episcopi ortodocsi pe baza sfintei traditii.
De unde stii tu, neoprotestant in 2020, care e canonul biblic real? Ce carti trebuie incluse in biblie si ce nu? Acest Canon biblic a fost ales si discutat de catre oamenii de atunci care aveau invataturi ortodoxe de credinta si nu protestante. Niciunde in biblie nu scrie "asta e canonul biblic:...", corect? Corect!
Din moment ce niciunde in biblie nu scrie care e canonul biblic inseamna ca acesta provine dintr-o sursa extra-biblica care este Sfanta Traditie. Cum poti sa spui ca Biserica Ortodxa a fost corecta si indrumata de Sfantul Duh cand a ales canonul Biblic dar nu a fost indrumata de Sfantul Duh in alte invataturi formulate? Pai ce-i asta? Alegem ad-hoc pe considerente personale ce dogme ne plac si ce dogme nu ne plac? Nu are niciun sens.
Dumnezeu este un Dumnezeu al orânduielii si nu al neorânduielii. Nu putea, cunoscând ce urma sa se întâmple sa nu ne fi avertizat. Si a si facut-o. 1 Ioan 2/18: "Copilașilor este ceasul cel de pe urma... Sa știți ca acum s-au ridicat multi anticriști. 19. Ei au ieșit din mijlocul nostru dar nu erau dintre ai noștri. Caci daca ar fi fost dintre ai noștri ar fi rămas cu noi.
De asemenea Faptele Apostolilor sunt exemple demne de urmat. Ceea ce se adaugă sau se scoate din Biblie este păcat. De asemenea Ioan in Apocalipsa vede mulțimile care il urmează pe anticrist. Minunile pe care le face ii orbește pe oameni sa creadă in el fara sa știe ca sunt induși in eroare. Cine dorește sa știe daca tradiția este cuvântul lui Dumnezeu sa o confrunte cu Biblia.
Biblia provine din Sf. Traditie
Atunci de ce este o carte separata, scrisa de așa zișii "sfinții părinți". Cine poate dovedii ca au fost sfinti? Biblia nu vorbește despre ei, nu a fost adăugate învățurile cuprinse in ea in Biblie desi aveau " putere" sa o facă pentru ca aveau in mana si puterea politica, așa zisul creștin si împărat Constantin cel Mare. Dar putere au doar atât cat le îngăduie Dumnezeu. Biblia este o dovada in acest sens.
In primul rand Constantin nu a avut absolut nicio autoritate dogmatica si teologica. Tot ce a facut el a fost sa convoace sinoade, nu si sa impuna un punct de vedere.
In al doilea rand nu am spus ca sfintii parinti au scris Biblia, ci ca ei au ales canonul biblic, ala pe care il folosesti tu cand iti citesti biblia, ala incomplet din care lipsesc nu stiu cate carti a vrut Luther sa scoata.
In Biblie nu scrie care e canonul Biblic, dintre toate scrierile crestine niste oameni au trebuit sa aleaga care sunt canonice si care nu. Alegerea acelor oameni fie a fost:
1) aleatorie, caz in care poti sa-ti iei adio de la autoritatea Bibliei
2) din Sfanta Traditie, caz in care trebuie sa recunosti si autoritatea sfintei Traditii pe langa cea a Bibliei.
Altfel spus nu poti sa zici "mama ce perfect e ales canonul Biblic" si in acelasi timp sa nu recunosti autoritatea bisericii ortodoxe care l-a alcatuit.
Daca mai exista si alte cărți in afara de cele din Biblia Cornilescu, de ce nu le-au tradus, tipărit si prinse in o alta carte care da completeze Biblia" si sa dovedească ca tradiția lor este după aceste cărți. Dar nu au facut-o pentru ca nu exista. Iar daca exista nu le convine fiindcă nu tratează obiceiurile si practicile cuprinse in tradiție. Davada, in traducerea Nițulescu exista cărți in plus, îmi aduc aminte de următoarele: "Istoria Susanei" si 1 si 2 Macabei. Eu am citit aceasta traducere dar nici in cărțile care sunt in plus fata de traducerea Cornilescu sau Fidela sau Traducerea Lumii Noi, nu scrie nimic din ceea ce exista in tradiția sfinților părinți.
Ma omule eu nu vorbesc nici de cornilescu nici de nitulescu nici de nu stiu cine. In mod normal Biblia are si Macabei 1, 2 si 3 si altele dar in fine. Cartile astea au fost intotdeauna prezente in Biblie. Ca sa ti-o dovedesc uita-te la manuscrisul numit "Spetuaginta" din care chiar autorii Noului Testament si chiar Iisus a citat. Protestantii au scos carti dupa bunul plac, fiindca nu le convenea una sau alta.
Ideea e ca Biserica Ortodoxa a alcatuit canonul Biblic pe baza Sf. Traditii.
File:///C:/Users/Emil/Desktop/screenshot-www.biblegateway.com-2020-11-11-18-59-1.png
Unde scrie în Noul Testament de sfânta tradiție, pomana morților, moaște,acatiste,aghiazmă, taxe și ritualuri religioase preoțești, sfințirea obiectelor, închinarea la obiecte/imagini/oameni sau îngeri?! Că eu nu am găsit în nicio traducere; iar despre interpretări răstălmăcite, adăugiri și practici religioase din interes personal, străine de Evanghelie, așa cum aveți voi (orto/catolicii, Martorii, Adventiștii și Carismaticii ) știu că se numesc erezii. Nu mai zic de celelalte mizerii, că vomează lumea pe tastatură!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
