Putem constata in BIblie cum perceptia asupra moralitatii se schimba. In vechiul testament este moral sa ucizi in timp ce in noul testament nu este moral sa ucizi.
Prin urmare,plecand de la premisa ca Dumnezeu exista si este creatorul moralitatii,cum poate moralitatea crestina sa existe tinand cont de faptul ca variaza in timp (vechiul si noul testament), iar o moralitate pentru a fi moralitate trebuie sa fie imuabila si universala?
.
Ordonare:
După relevanţă
Moralitatea este un concept relativ, subiectiv şi tipic uman. Iar moralitatea absolută (pretinsă în cărţile religioase) nu există, oricât şi-ar dori (unii).
https://www.facebook.com/....../photo.php
"Moralitate absolută."
http://youtu.be/sjV6x1cKipU
Răspunde
Sper ca tu iti dai seama de faptul ca "moralitatea crestina" nu are foarte multa treaba cu vechiul testament, care a fost amendat masiv de Isus.
Moralitatea nu trebuie sa fie imuabila si universala, de ce crezi asta? Uite un exemplu. Daca prietenul tau cel mai bun a omorat pe cineva, ce este mai moral? Sa anunti politia sau nu?
Moralitatea nu poate fi rigida, pentru ca viata nu este ceva binar, black or white.
Daca Vechiul Testament nu are legatura cu moralitatea inseamna ca Dumnezeu instiga la lucruri imorale?
Pana la urma se presupune ca intreaga Biblie a fost insuflata de Dumnezeu,deci de o entitate buna si iubitoare,o entitate a moralitatii. Cum se face ca o asemenea entitate,a moralitatii, nspira oamenii sa scrie carti imorale?
"Moralitatea nu trebuie sa fie imuabila si universala, de ce crezi asta?"
Daca nu este imuabila si universala atunci nu mai este moralitate ci doar lege. Iar moralitatea nu se vrea a fi o simpla lege,ci un adevar. Moralitatea se vrea a fi un adevar. Un adevar fie ramane adevar fie,daca variaza,nu mai este adevar.
Imuabilitatea si universalitatea sunt niste caracteristici ce reies direct din definitia moralitatii,da nu aia din DEX,ci aia a filosofilor si teologilor.
Oricum,trecand peste aceste divagatii, moralitatea crestina se vrea a fi universala pentru ca asa descrie crestinismul moralitatea,iar noi ne raportam strict la aceasta moralitate,iar nu la altele.
"Daca prietenul tau cel mai bun a omorat pe cineva, ce este mai moral?"
Este morala una din cele doua variante,dar in niciun caz nu poti sa spui ca odata este morala prima varianta iar altadata e morala a doua.
Ai doi prieteni buni ce omoara pe cineva. Pe unul di nei il trimiti la inchisoare, iar pe altul nu, pentru ca "moralitatea nu poate fi rigida", asa ca pentru unu aplicam o lege, iar pentru celalalt alta cu toate ca amandoi au comis aceiasi fapta.
Dupa tine o asemenea moralitate ce aplica pedepse diferite unor oameni ce comit fapte identice este corecta? Nu cred, in concluzie moralitatea trebuie sa fie rigida, in sensul ca trebuie sa pedepseasca sau sa recompenseze la fel oameni ce sacarsesc actiuni similare.
Daca moralitatea nu este rigida atunci ea nu exista pentru ca se contrazice singura.
Răspunde
"Daca Vechiul Testament nu are legatura cu moralitatea inseamna ca Dumnezeu instiga la lucruri imorale?"
Nu am zis niciodata asta. Am zis ca nu are legatura cu moralitatea crestina.
"Daca nu este imuabila si universala atunci nu mai este moralitate ci doar lege."
Pai cum am intrebat si in celalalt thread, cum definesti conceptul de moralitate? Daca il definesti in termenii tai, normal ca moralitatea crestina nu exista. Dar tu definesti moralitatea mai mult ca lege, chiar daca tocmai de asta vrei sa te feresti.
"Moralitatea se vrea a fi un adevar. Un adevar fie ramane adevar fie, daca variaza, nu mai este adevar."
Nu poti sa definesti moralitatea in termeni de adevar. Moralitatea este ceva unde o sa gasesti intotdeauna oameni cu opinii diferite, in functie de epoca, religie, educatie, preferinte personale, si altele.
"Este morala una din cele doua variante, dar in niciun caz nu poti sa spui ca odata este morala prima varianta iar altadata e morala a doua."
Daca amandoua circumstantele sunt total identice, da. Dar daca exista mici variatii, atunci si moralitatea se poate schimba. Dar din nou, moralitatea nu este ceva boolean, binar. Exista diferite nivele de moralitate.
"Dupa tine o asemenea moralitate ce aplica pedepse diferite unor oameni ce comit fapte identice este corecta?"
Daca toti parametrii sunt identici, nu este corect. Dar in viata nu toti parametrii sunt identici. De asta exista nu numai lege, dar si judecatori, avocati, procurori, jurii (in anumite tari).
"Daca moralitatea nu este rigida atunci ea nu exista pentru ca se contrazice singura."
Din contra, cred ca o moralitate rigida nu este moralitate, ci un set de conduita, sau niste legi.
Inferno a pus problema doar din punct de vedere al creatiei. In cazul creatiei(versiunea crestina) moralitatea presupune sa fie imuabila si universala. Intrebarea este pentru crestini(ei cred ca moralitatea este absoluta).
Nu neaparat. Dumnezeu, in versiunea crestina (de fapt si cea din vechiul testament) este loving and forgiving. De exemplu la faza cu Sodom and Gomorrah, dumnezeu isi schimba progresiv standardele.
"Nu am zis niciodata asta. Am zis ca nu are legatura cu moralitatea crestina."
Nu stiu ce moralitate crestina si necrestina vorbesti tu, eu plec de la premisa ca exista o singura religie adevarata ce are o singura moralitate universala inspirata de o singura divinitate. Pleca de la premisa ca religia crestina este corecta,iar moralitatea crestina este singura moralitate Universala.
Plec de la aceste premise exact pentru a demonstra ceea ce ai spus tu, ca exista mai multe moralitati,nu una singura. Iar moralitatea crestina nu este universal valabila asa cum sustine crestinismul.
Daca si tu crezi aceste lucruri atuncinu are rost sa mai discutam,caci iti dau dreptate, incercam sa discut cu crestinii fundamentalisti.
Pai cum am intrebat si in celalalt thread, cum definesti conceptul de moralitate? Daca il definesti in termenii tai, normal ca moralitatea crestina nu exista. Dar tu definesti moralitatea mai mult ca lege, chiar daca tocmai de asta vrei sa te feresti."
Eu definesc moralitatea ca pe o lege, dar ca pe o lege a firii, nu o lege juridica sau un regulament,un instinct ce identifica anumite lucruri ca fiind bune,iar altele ca rele, asa o definesc obiectiv. Iar subiectiv o definesc ca pe o lege Universala a divinitatii sau a naturii, o lege absoluta, universal-valabila, cel putin asa ar trebui sa fie pentru a fi ceea ce se vrea a fi, adica pentru a exista.
Ea nu este aceste lucruri, motiv pentru care nici nu exista.
"Daca amandoua circumstantele sunt total identice, da."
Aici am vrut sa ajung. Deci imi dai dreptate. In legatura cu ce?
In legatura cu faptul ca daca doua probleme se desfasoara identic "legea" morala trebuie sa se aplice identic, in caz contrar ea este gresita.
Si acum te intreb: CUm poate moralitatea sa fie corecta si nu gresita cand ea s-a schimbat aproape mereu si a pedepsit oameni, ce au comis fapte identice, mereu diferit. Acum 10 ani "moralitatea" afirma despre un homosexual ca este imoral. Astazi nu mai airma asta cu fermitatea cu care afirma i ntrecut. PEste 100 de ani poate "moralitatea' isi va schimba parerea si va spune ca este perfect moral.
Si atunci cum este ea corecta fata de homosexuali cand ii judeca diferit in functie de timpuri. Putem concluziona ca moralitatea este nedreapta. Dar moralitatea nu poate fi nedreapta. Asta inseamna ca ceea ce numim "moralitate' nu este moralitate ci doar o gluma proasta.
Fiind absolut nu poate fi schimbator. Contradictie.
"De exemplu la faza cu Sodom and Gomorrah, dumnezeu isi schimba progresiv standardele."
Eu nu inteleg cum functioneaza asta. Cum poate Dumnezeu,fiinta absoluta si perfecta, sa-si schimbe parerile s standardele ca pe o pereche de pantofi?
Adica sigur ca poate, caci este omnipotent, dar care este logica? El deja cunoaste adevarul, el deja este summul a tot.
"... dumnezeu isi schimba PROGRESIV standardele."
Ce semnificatie are termenul "progresiv" aici?
El inseamna: "Care înaintează, progresează, se dezvoltă continuu."
Pai cum poate Dumnezeu, care este perfectiunea, care este summumul dezvoltarii sa se mai dezvolte? Cum poate el sa progreseze? Sa progreseze pe parcursul a ce? Pe parcursul timpului? Parca era atemporal.
Semnificatia verbului " a progresa' este: " a trece printr-o serie de schimbări spre o treaptă superioară..."
Dar spre ce stare superioara tinde Dumnezeu din moment ce el este deja ultima stare de dezvoltare posibila?
Pai again, standardele nu se refera la el, ci la ce judeca. Societatea progreseaza, standardele trebuie ajustate si ele, nu?
Nu el evolueaza, ci societatea creata de el.
Nu ai voie sa ucizi decat in numele zeului.
Asa cum i-a cerut d-zeu lu` Avraam sa isi jertfeasca propriul fiu.
Ma rog, sa ucizi in numele religie crestine. In noul testament acest lucru devine imoral. (apare Iisus si noile invataturi)
Tu ai ucide in numele Domnului?
Sigur! De ce nu? Daca e pentru testarea credintei 
OK, sa zicem ca esti pus in postura respectiva si iti omori propriul copil, tu ce crezi ca ce numar de oameni de pe acest forum ar crede ca ai facut-o in numele credintei, Eu as zice ca esti psihopat!
Adica chiar ai nevoie de ingrijiri medicale, frate esti un pericol!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
